Actividades durante un proceso judicial

Jueves, 24 de noviembre de 2005

 

Actividades durante un proceso judicial


EN LA MAYORÍA DE CASOS, los abogados y el juez se ponen de acuerdo antes del proceso. Ambos lados revelan a quienes ellos intentan llamar como testigos y generalmente que evidencia ellos producirán al proceso. Sin embargo, esto no significa que ellos están de acuerdo en como el caso tendrá que ser decidido.

Papel del abogado

Durante el proceso judicial antes del descubrimiento, los abogados tratan de aprender lo más posible acerca del caso de sus oponentes,preguntando e investigando documentos y hablando con gente que sabe algo acerca de lo que pasó.Solo los abogados han hecho un verdadero trabajo de preparación del caso, ellos no podrán sorprenderse a ninguna de las contestaciones que los testigos opuestos den a sus preguntas.

Abogados y testigos

Los abogados y testigos por cada lado también se preparan para el proceso ensayando sus propias preguntas y respuestas frecuentemente.Un buen abogado defensor también conducirá una extensiva investigación antes del proceso en un caso criminal, entrevistados, testigos, visitando la escena del crimen y examinando cualquier evidencia física.

Confiscación de evidencias

La Corte Suprema tiene decidido que ilegales confiscaciones de evidencia no podrán ser usadas en el proceso. Por ejemplo, si la policía confisca evidencia de la casa del acusado sin una citación, el abogado por el acusado puede hacer una petición a la Corte que decida si la evidencia puede ser usada en el proceso. Si la Corte decide que la evidencia fue ilegalmente confiscada y no podrá ser usada, el gobierno puede suprimir los cargos. Sin embargo, si el gobierno ya tiene un caso fuerte y la Corte decide que las evidencias han sido obtendías legalmente, el acusado podrá decidir a declarar de culpable en lugar de ir a un proceso. Selección del jurado Si las partes han escogido en tener un jurado judicial, comenzar con la selección de jurados.

Selección del jurado

Los ciudadanos son escogidos a venir a la Corte y estar disponibles para servir como jurados. Estos ciudadanos son seleccionados al azar de todos los votantes registrados en el distrito o de listas de choferes con licencia. Para escoger los jurados, el juez, y a veces los abogados preguntan a los prospectivos jurados cuestiones para determinar si ellos están dispuestos a decir el caso imparcialmente. Este proceso es llamado VOIR DIRE. El juez excusa a los jurados, él o ella, que él piensa no podrán ser imparciales, como los que conocen a cualquiera de las partes en el caso.

Primeras exposiciones

Una vez que el jurado ha sido seleccionado, los abogados de las dos partes dan susprimeras exposiciones. El propósito de la primera exposición es permitir a cada lado a presentar un versión de los hechos en el caso a el jurado. Cada abogado describe la evidencia que será introducida para tratar de persuadir al jurado a decidir el caso en favor de su cliente (a)

Examinación directa o cruzada.

El abogado de gobierno, o el abogado del demandante, pregunta a sus testigos, esto es llamado examinación directa. después, el abogado defensor tiene oportunidad de cuestionar a los testigos, esto es llamado examinación cruzada. Si después de la examinación cruzada el abogado del demandante quiere hacer más preguntas, puede hacer no en una re-examinación directa, después de la cual el abogado defensor tiene una oportunidad para una re-examinación cruzada, luego la defensa llama a los testigos y se produce el mismo proceso. Los abogados a menudo introducen documentos, tales como papeles, objetos, como armas de fuego.
Evidencia Inadmisible.Las Cortes han establecido ciertas reglas que deben ser observadas en los procedimientos de la Corte para determinar los hechos. Por ejemplo, la Corte ha regulado que la confesión del acusado de un crimen, fuera de Corte, no puede ser usado en el juicio como evidencia de que el acusado es el culpable, si la confesión es el resultado del uso de la fuerza o amenazas por la policía.

Repetidos perjuicios o daños

Las Cortes federales también han adoptado una regla para prevenir repetidos perjuicios o daños después de los perjuicios hechos al demandante. A animar al acusado a reparar esta defectuosa condición, que posiblemente causó el perjuicio, la regla prohibe la introducción de cualquier evidencia como reparación, lo cual se podría dar como una admisión de culpabilidad. Otra regla prohibe el uso de testimonio de segunda mano.Bajo esa regla un testigo puede testificar algo que él o ella oyo acerca de esto de alguna otra gente. Esto sería llamado testimonio por oídas.
A veces un abogado puede romper una de estas reglas, puede ser sin saberlo o a propósito, y tratará de presentar como evidencia al jurado que no esta permitido de oirla. Un abogado oponente quien dirá que el testimonio requerido ha sido ya dado es impropio y puede oponerse a ello y requerir al juez que instruya al testigo a no contestar la pregunta o decir al jurado que no tome en cuenta la respuesta que ha sido dada.El juez podrá sostener la objeción y hacer lo que el abogado objetante pide o anularla y permitir el testimonio.
Ocasionadamente, el juez y los abogados por ambos lados conferencias en la banca, fuera de los oídos del jurado, pero con el reportero de la Corte presente para grabar lo que se dice.La Corte no quiere que el jurado oiga esta discusión por que ellos podrían oir algo que no podría ser admitido como evidencia, y esto podría perjudicar a ellos en favor de un lado o de otro.

Ultimas exposiciones e instrucciones

Después de que la evidencia ha sido presentada, los abogados hacen sus últimas exposiciones para el jurado, concluyendo la presentación en sus casos. Siguiendo las últimas exposiciones, el juez da instrucciones al jurado, explicando lo relevante a la ley, cómo la ley se aplica para el caso que ha sido tratado y que cuestiones se debe decidir.El jurado entonces se retira al cuarto del jurado para discutir la evidencia y llegar a un veredicto. En casos criminales el veredicto del jurado debe ser unánime. El veredicto también debe ser unánime en los casos civiles, a no ser que las partes se hayan puesto de acuerdo antes del proceso, y que ellos aceptaran un veredicto que no sea unánime. Para animar a los ciudadanos a participar,las Cortes gastan una gran cantidad de dinero tratando de hacer el servicio del jurado muy confortable y recompensado como ser posible.

Asuntos después del proceso y sentenciando

En casos criminales federales, si el jurado ( o juez, si no hay jurado)decide que el acusado es culpable, el juez pone una fecha para informar la sentencia. Cuando se esta determinando una sentencia, el juez normalmente consulta un escrito REPORTES ANTES DE SENTENCIA que es preparado por uno de los oficiales de probación de la Corte.
En casos civiles si el jurado (o juez) usualmente ordena al acusado a pagar dinero al demandante (daños) o tomar alguna acción específica que restaurará los derechos del demandante. Si el acusado gana el caso, Son embargo no hay nada más que la Corte de justicia necesita hacer.

Qué pasa después del proceso

Un acusado que es encontrado culpable en un caso criminal federal,y la parte perdedora en un caso civil federal, ambos tienen el derecho de apelar sus casos a la Corte de Apelación. Las bases para apelar usualmente alegan que el juez del distrito hizo un herror ya sea en procedimiento o interpretando la ley.
El gobierno puede apelar en casos criminales como cualquier otra parte puede. También , la parte perdedora no puede apelar sino ha habido juicio, si el culpable decide declararse culpable o si las partes arreglan sus casos civiles fuera de Corte.
Una apelación en un caso criminal federal va algo igual a esto. A veces cuando una alta Corte revoca la decisión de la Corte de distrito, el caso será devuelto para otro juicio o en términos legales o enviar a otro tribunal.

Procedimiento para apelar en Corte

Las Cortes de apelación usualmente asignan a un panel de tres jueces para cada caso,quienes revisan el récord de apelación, el cual consiste en todos los documentos archivados en el caso junto con los transcriptores de los procedimientos en el juicio.
La Corte aprende acerca de los argumentos legados de los abogados de las dos partes. Uno de los sumarios de los abogados. Sumarios son documentos escritos (frecuentemente nada pero corto) explica el caso de cada lado y dice por que la Corte debe decidir en su favor. La Corte puede también oir un argumento oral en una sesión formal de la Sala de Justicia.

En el argumento oral

Los abogados tienen un limite de tiempo para explicar sus casos y los jueces frecuentemente interrogan a ellos a cerca de la ley relevante.
Después del sometimiento de los sumarios y el argumento oral, el juez discute el caso privadamente, considera cualquier precedente relevante y llega a una decisión. Cualquier juez que no está de acuerdo con la opinión de la mayoría podrá presentar una opinión disidente, dando las razones de un desacuerdo con la opinión de la mayoría.Las opiniones son leídas cuidadosamente por otros jueces y abogados buscando por precedentes que los guíen en sus propios casos. Las opiniones judiciales acumuladas hacen un cuerpo de la ley conocido como ley de casos, el cual es usualmente un exacto predicar como futuros casos se decidirán.

Si Ud. visita una Corte de apelación en sesión

Ud. notará que allí no hay jurado, testigos o reporteros de Corte. Los abogados de ambas partes están presentes, pero las partes usualmente no están. Esto muestra la diferencia en la naturaleza de labor que tienen las Cortes de apelación federal, son opuestas a la Corte de justicia federal o Cortes de distrito.

Change password



Loading..