Registro Oficial

Registro Oficial. 17 de MARZO del 2003

Lunes, 17 de marzo de 2003

Última modificación: Miércoles, 17 de julio de 2013 | 11:00

\n \n \n \n
   MES DE MARZO DEL 2003
\n \n \n \n
\n

\n
 
\n

 
\n

Lunes, 17 de marzo del 2003 - R. O. No. 41

\n

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

\n

DR. JORGE A. MOREJON MARTINEZ
DIRECTOR

\n\n


\n
FUNCION\n EJECUTIVA

\n\n

ACUERDO:

\n\n

MINISTERIO\n DE ENERGIA Y MINAS:

\n\n

013 Expídense las normas\n ambientales y procedimientos de aprobación ambiental para\n los medios de transporte terrestre (auto tanques) de combustibles\n líquidos derivados de hidrocarburos

\n\n

TRIBUNAL\n CONSTITUCIONAL
\n PRIMERA SALA

\n\n

RESOLUCIONES:

\n\n

062-2002-HD Confirmase la resolución\n venida en grado e inadmitir la acción de hábeas\n data propuesta por el señor Horst Moeller Freile

\n\n

0072-2002-HC\n Confirmase la\n resolución venida en grado y niégase el recurso\n de hábeas corpus interpuesto por el doctor Ernesto Montaño\n Garrido

\n\n

692-2002-RA\n Confirmase la\n resolución venida en grado y niégase la acción\n de amparo propuesta por la profesora Hilda Marianela Ordóñez\n Alvarado, por improcedent

\n\n

702-2002-RA\n Revócase\n la resolución venida en grado y niégase la acción\n de amparo propuesta por el doctor Joffre Octavio Coello Proaño

\n\n

718-2002-RA Revócase la resolución\n venida en grado y niégase la acción de amparo propuesta\n por el señor Heliodoro Alcázar García de\n la Barrera

\n\n

722-2002-RA Confirmase la resolución\n venida en grado y no admitir la acción propuesta por el\n señor Leonardo Ponce Mateus

\n\n

725-2002-RA Confirmase la resolución\n venida en grado y acéptase la acción de amparo\n constitucional propuesta por el señor ingeniero Byron\n Olla González

\n\n

770-2002-RA Confirmase la resolución\n venida en grado y niégase la acción de amparo propuesta\n por el doctor Jorge Milton Lara

\n\n

796-2002-RA Confirmase la resolución\n venida en grado y niégase la acción de amparo propuesta\n por el señor Braulio Geovanni Mendoza Vélez

\n\n

799-2002-RA Confirmase la resolución\n venida en grado y niégase la acción de amparo propuesta\n por la señora Azucena Albertina Antón Loor

\n\n

806-2002-RA Confirmase la resolución\n venida en grado y niégase la acción de amparo propuesta\n por el doctor Luis Ramiro Pilatasig Lema

\n\n

812-2002-RA Confirmase la resolución\n venida en grado y niégase la acción de amparo propuesta\n por el señor Oscar Dolores Macías Anchundia

\n\n

0823-2002-RA Confirmase la resolución\n venida en grado y recházase la acción de amparo\n planteada por el señor José Wilfredo Alvarado Pitizaca\n y otros

\n\n

826-2002-RA Confirmase la resolución\n venida en grado y concédese la acción de amparo\n constitucional propuesta por el señor José Luis\n Torres Moreira

\n\n

014-2003-RA Confirmase la resolución\n venida en grado y acéptase la acción de amparo\n propuesta por el doctor Fabrizzio Brito Morán

\n\n

031-2003-RA Confirmase la resolución\n venida en grado y recházase la acción de amparo\n planteada por el señor Jorge Enrique Gómez Espinoza,\n por improcedente

\n\n

034-2003-RA Confirmase la resolución\n venida en grado y niégase la acción de amparo propuesta\n por el doctor Ramiro Navarrete Castillo

\n\n

039-2003-RA Confirmase la resolución\n venida en grado y recházase la acción de amparo\n constitucional propuesta por el señor Iván Ismael\n Ruiz Zurita, por improcedente

\n\n

ORDENANZAS\n METROPOLITANAS:

\n\n

0082 Cantón Quito: Que sustituye los\n capítulos del I al V, del Título VII del Libro\n Segundo del Código Municipal

\n\n

0083\n Cantón\n Quito: Que reforma a la N 070 relacionada con el Libro Primero,\n Título I, Capítulo I, Sección VII, Parágrafo\n 4 del Código Municipal, que trata de la Comisión\n de Fiestas del Distrito Metropolitano de Quito

\n\n

0084 Cantón Quito: Que reforma\n el literal e) del Art. IV.75, Sección I, Capítulo\n I, Título III, Libro IV del Código Municipal, relacionado\n con el aumento del valor económico del premio "Manuela\n Espejo"\n

\n \n
\n

\n\n

 

\n\n

No. 013

\n\n

EL MINISTRO DE ENERGIA Y MINAS

\n\n

Considerando:

\n\n

 

\n\n

Que de acuerdo con el artículo 9 de la Ley de Hidrocarburos,\n el Ministro de Energía y Minas es el funcionario encargado\n de la ejecución de la política de hidrocarburos,\n así como de la aplicación de la Ley de Hidrocarburos,\n para lo cual está facultado para dictar los reglamentos\n y disposiciones que se requieran;

\n\n

Que el Ministro de Energía y Minas es el funcionario\n responsable de normar la industria hidrocarburífera, en\n lo concerniente, entre otros aspectos, al transporte de los hidrocarburos\n y de sus derivados, en el ámbito de su competencia;

\n\n

Que el artículo 11 de la Ley de Hidrocarburos dispone\n que la Dirección Nacional de Hidrocarburos vele por el\n cumplimiento de las normas, cantidad, confiabilidad, continuidad,\n oportunidad y seguridad, sobre la base de los reglamentos que\n expida el Ministerio del ramo;

\n\n

Que la Ley de Hidrocarburos, en su artículo 68, establece\n que las personas que realicen actividades Hidrocarburíferas\n deberán sujetarse a los requisitos técnicos, normas\n de calidad, protección ambiental y control que fije el\n Ministerio de Energía y Minas;

\n\n

Que mediante Decreto Ejecutivo No. 2024, publicado en el Suplemento\n del Registro Oficial No. 445 de 1 de noviembre de 2001, se expidió\n el Reglamento para autorización de actividades de comercialización\n de combustibles líquidos derivados de los hidrocarburos;

\n\n

Que el artículo 31, literal e) del referido reglamento\n dispone que los medios de transporte de combustibles líquidos\n derivados de los hidrocarburos deberán registrarse en\n la Dirección Nacional de Hidrocarburos para lo cual, entre\n otros requisitos, deberán "presentar ... el certificado\n sobre cumplimiento de normas ambientales para el medio de transporte"\n a la Dirección Nacional de Hidrocarburos;

\n\n

Que el Acuerdo Ministerial No. 232, publicado en el Registro\n Oficial No. 477 de 19 de diciembre de 2001, señala que\n el certificado establecido en el literal e) del Reglamento para\n autorización de actividades de comercialización\n de combustibles líquidos derivados de los hidrocarburos,\n que deberá ser emitido por empresas inspectoras (certificadoras)\n independientes sobre el cumplimiento de normas ambientales para\n el medio de transporte, se aplicará a partir del 1 de\n enero de 2003, cuando estén implementadas las condiciones\n técnicas e institucionales que permita su aplicación;

\n\n

Que el Reglamento sustitutivo del reglamento ambiental para\n las operaciones Hidrocarburíferas en el Ecuador, expedido\n mediante Decreto Ejecutivo No. 1215, publicado en el Registro\n Oficial No. 265 de 13 de febrero de 2001, en el artículo\n 73, numeral 5, define los requisitos mínimos para el transporte\n de derivados de hidrocarburos en auto tanques;

\n\n

Que mediante memorando No. 0046-SPA-2003 de 5 de febrero de\n 2003 y memorando No. 065-DPM-AJ-2002 de 14 de febrero de 2003,\n la Subsecretaria de Protección Ambiental y la Dirección\n de Procuraduría Ministerial de esta Cartera de Estado\n emitieron los informes correspondientes sobre este asunto;

\n\n

Que es necesario implementar las condiciones técnicas\n e institucionales que permitan la aplicación de las disposiciones\n reglamentarias antes citadas; y,

\n\n

En ejercicio de la facultad que le confieren los artículos\n 179, numeral 6 de la Constitución Política de la\n República del Ecuador; y 9, 11 y 68 de la Ley de Hidrocarburos,\n en concordancia con lo señalado en el artículo\n 17 del Estatuto de Régimen Jurídico y Administrativo\n de la Función Ejecutiva,

\n\n

Acuerda:

\n\n

Expedir las siguientes:

\n\n

NORMAS AMBIENTALES Y PROCEDIMIENTOS DE APROBACION AMBIENTAL\n PARA LOS MEDIOS DE TRANSPORTE TERRESTRE (AUTOTANQUES) DE COMBUSTIBLES\n LIQUIDOS DERIVADOS DE HIDROCARBUROS.

\n\n

CAPITULO I

\n\n

DEL ALCANCE Y DEFINICIONES

\n\n

Art. 1.- Alcance.- Las presentes normas ambientales\n se aplicarán a nivel nacional a las personas naturales\n o jurídicas nacionales o extranjeras, que realicen actividades\n de transporte de combustibles líquidos derivados de hidrocarburos\n utilizando auto tanques, a excepción del gas licuado de\n petróleo y del gas natural, por ser materia de una reglamentación\n específica.

\n\n

Art. 2.- Definiciones:

\n\n

Aguas aceitosas: Aguas resultantes de la limpieza de\n auto tanques con residuos de combustibles líquidos, o\n que son producto de la limpieza, con agua de derrames y liqueos\n de los mencionados combustibles.

\n\n

Certificado de emisiones: Es la certificación\n de la calidad de las emisiones gaseosas contaminantes de los\n motores de combustión interna del auto tanque que emite\n una empresa certificadora independiente como parte de los requisitos\n de una ordenanza municipal específica como exigencia previa\n a la matriculación vehicular anual.

\n\n

Contaminación: En estas normas significa la\n presencia de combustibles líquidos derivados de hidrocarburos\n en aguas superficiales y subterráneas, suelo y aire en\n cantidades mayores a las concentraciones permitidas por el Reglamento\n ambiental para las operaciones Hidrocarburíferas en el\n Ecuador, expedido mediante Decreto Ejecutivo No. 1215, publicado\n en el Registro Oficial No. 265 de 13 de febrero de 2001.

\n\n

Derrame de hidrocarburos: Escape de hidrocarburos líquidos\n en la carga, descarga y/o transporte en auto tanques de combustibles\n líquidos.

\n\n

Hidrófobo: Se da esta denominación a\n la superficie sólida o líquida que repele al agua.

\n\n

Operario: Es la persona o el personal empleado del\n propietario del auto tanque o de la empresa comercializadora\n responsable del manejo del vehículo .o de las labores\n de carga-descarga de combustibles líquidos, respectivamente.

\n\n

Propietario: Es la persona(s) natural(es) o jurídica(s)\n inscritas en el Registro de Hidrocarburos, que realiza las actividades\n de carga, descarga y transporte de combustibles líquidos\n derivados de hidrocarburos en auto tanques de su propiedad.

\n\n

Punto de inflamación: Es la temperatura mayor\n la cual un líquido combustible emite vapor en una concentración\n suficiente para formar con el aire una mezcla inflamable.

\n\n

Solvente biodegradable: Hidrocarburos livianos obtenidos\n naturalmente que se mezclan con los hidrocarburos derivados del\n petróleo para provocar su movilización. Son miscibles\n en agua.

\n\n

Surfactante biodegradable: Compuesto químico\n de origen orgánico miscible en agua, que en contacto con\n los hidrocarburos derivados del petróleo, reducen su tensión\n superficial y permiten su movilización.

\n\n

Transporte: Actividades de trasladar los combustibles\n líquidos derivados de los hidrocarburos desde un centro\n de producción o almacenamiento hasta los centros de distribución\n o consumidores finales mediante la utilización de auto\n tanques.

\n\n

Verificadora o certificadora: Aquellas compañías\n inspectoras independientes calificadas y registradas por la Dirección\n Nacional de Hidrocarburos en base del Acuerdo Ministerial No.\n 127, publicado en el Registro Oficial No. 054 del 26 de octubre\n de 1998, o el que se emita a futuro en su lugar.

\n\n

 

\n\n

CAPITULO II

\n\n

INSPECCION AMBIENTAL ANUAL A TRAVES DE EMPRESAS VERIFICADORAS

\n\n

 

\n\n

Art. 3.- Inspección anual.- Los propietario\n o arrendatarios de cada auto tanque que forma parte del Registro\n de Hidrocarburos, tendrá la obligación de renovar\n anualmente la certificación ambiental, para lo cual deberá\n someterse a la respectiva inspección ambiental en función\n de estas normas ambientales por parte de una de las compañías\n inspectoras independientes calificadas por la Dirección\n Nacional de Hidrocarburos.

\n\n

Art. 4.- Personal técnico ambiental.- Para ejercer\n las actividades de inspección ambiental establecidas por\n estas normas, las compañías inspectoras independientes\n calificadas por la Dirección Nacional de Hidrocarburos,\n deberán contar en su nómina con profesionales en\n las ramas de ingeniería Ambiental, Petróleos o\n Química; y, contarán con procesos técnicamente\n diseñados para las inspecciones ambientales de medios\n de transporte de combustibles.

\n\n

Art. 5.- Costos.- Los costos que demande la inspección\n ambiental anual serán de responsabilidad del propietario(s)\n del auto tanque(s).

\n\n

Art. 6.- Sitio de inspección.- La inspección\n anual preferentemente se hará en el sitio en el que se\n realiza el mantenimiento y limpieza rutinaria del auto tanque\n y que cumpla con la disposición establecida en el literal\n a) del artículo 7 de estas normas ambientales o en el\n patio de la verificadora.

\n\n

Art. 7.- Procedimiento de inspección ambiental en\n la compañía inspectora.- La inspección\n ambiental incluirá los siguientes elementos:

\n\n

a) Inspección visual del auto tanque y obtención\n de una lista de chequeo de equipos y materiales de acuerdo a\n la Tabla 1 del Anexo 1;
\n

\n\n

 

\n\n

 

\n\n

b) Entrevistas con los operarios del auto tanque y/o los propietarios\n en base al listado de preguntas de la Tabla 2 del Anexo 1;

\n\n

c) Verificación de la vigencia del certificado de emisión\n de gases contaminantes aprobado por el Concejo Municipal respectivo,\n de ser aplicable en la respectiva jurisdicción municipal;\n y,

\n\n

d) Emisión de la certificación ambiental respectiva\n de acuerdo al Anexo 2, en base a los resultados de la inspección\n y las entrevistas, así como las conclusiones y recomendaciones\n que el caso amerite.

\n\n

Art. 8.- Certificado.- Este certificado sobre cumplimiento\n de normas ambientales deberá presentarse a la DNH para\n los fines previstos en el artículo 31 del reglamento para\n autorización de actividades de comercialización\n de combustibles líquidos derivados de hidrocarburos. Una\n vez registrado en el sistema, la información sobre los\n certificados ambientales será disponible para consulta\n por parte de la DI7NAPA a fin de que ésta programe los\n controles ambientales aleatorios correspondientes a su área\n de competencia.

\n\n

CAPITULO III

\n\n

DISPOSICIONES AMBIENTALES

\n\n

Art. 9.- Limpieza de auto tanques.- Para la limpieza\n de auto tanques se cumplirán las siguientes normas ambientales:

\n\n

a) Se realizará en sitios que dispongan de facilidades\n para el almacenamiento temporal, tratamiento y descarga del fluido\n resultante de la limpieza, una vez que cumpla con los limites\n permisibles de descarga constantes en la Tabla 4 a) del Reglamento\n ambiental para las actividades Hidrocarburíferas en el\n Ecuador No. 1215, en relación con el potencial hidrógeno\n (pH), los hidrocarburos totales y los sólidos totales;

\n\n

b) Se utilizarán solventes o surfactantes biodegradables\n base agua, que permitan la remoción total del combustible\n remanente en las paredes internas del compartimiento de carga;

\n\n

c) El solvente o el Surfactante biodegradable tendrá\n que contar con la respectiva hoja técnica de seguridad\n (Material Safety Data Sheet) y su manipulación se ajustará\n a ella. En el caso de que el solvente sea elaborado en el país,\n los fabricantes presentarán la respectiva autorización\n emitida por el Instituto Ecuatoriano de Normalización\n (INEN). La MSDS deberá contener la siguiente información:\n i) Identificación de la empresa productora; u) Información\n e identificación de sustancias peligrosas; iii) Características\n físicas y químicas; iv) Datos de explosividad y\n flamabilidad; y) Datos de reactividad; vi) Riesgos para la salud;\n vii) Manejo y manipulación del producto; y, viii) Medidas\n de control; y,

\n\n

d) Se prohíbe expresamente continuar con las prácticas\n usuales de limpieza de auto tanques, en las terrazas aluviales\n de ríos y riachuelos, calles y otros sitios públicos\n o privados, que no dispongan de las facilidades mínimas\n señaladas en el literal a) del presente artículo.
\n

\n\n

 

\n\n

 

\n\n

Art. 10.- Limpieza de liqueos.- Todo liqueo de combustibles\n líquidos derivados de hidrocarburos ocurrido durante su\n carga-descarga y transporte, que ocurran en sitios cuyo drenaje\n no esté conectado a sumideros, trampas de grasas, tanques\n subterráneos u otra infraestructura de contención,\n inmediatamente serán colectados con material absorbente\n preferentemente biodegradable.

\n\n

Art. 11.- Respuesta a derrames y otras contingencias.-\n Todo auto tanque que cargue, descargue o transporte combustibles\n líquidos derivados de hidrocarburos, deberá estar\n en condiciones de dar respuesta a probables derrames mayores\n a 210 galones (5 barriles), para lo cual como mínimo tendrá\n que estar dotado de:

\n\n

a) Veinte (20) metros lineales de salchichas absorbentes de\n hidrocarburos;

\n\n

b) Un saco de veinte (20) kilogramos de peso de aserrín\n o musgo absorbente hidrófobos;

\n\n

c) Un juego de herramientas como mínimo conformado\n por un hacha, dos palas y una barra; y,

\n\n

d) Un extintor del tipo polvo químico seco ABC de 20\n libras o su equivalente.

\n\n

Se observarán las disposiciones del Plan de Contingencias\n de la respectiva comercializadora, para lo cual debe estar a\n disposición inmediata del operario del auto tanque un\n resumen de los procedimientos básicos de dicho Plan de\n Contingencias.

\n\n

 

\n\n

Art. 12.- Notificaciones en caso de contingencias.- Para\n posibilitar una rápida notificación de la ocurrencia\n de derrames mayores a 210 galones (5 barriles) de combustibles\n líquidos derivados de hidrocarburos, el auto tanque tendrá\n que estar provisto de un sistema de comunicación por radio\n o teléfono celular que le permita comunicar el incidente\n a la empresa comercializadora, quien a su vez notificará\n a la Subsecretaria de Protección Ambiental del Ministerio\n de Energía y Minas y a Petrocomercial. El listado de contactos\n y números de teléfonos debe estar disponible en\n cualquier momento.

\n\n

Art. 13.- Disposición de .desechos.- Los desechos\n sólidos resultantes de las actividades de limpieza y/o\n remediación de derrames, serán dispuestos según\n lo establece el artículo 28.- Manejo de desechos en general,\n del Reglamento ambiental para las operaciones Hidrocarburíferas,\n Decreto Ejecutivo No. 1215, publicado en el Registro Oficial\n No. 265 de 13 de febrero de 2001.

\n\n

Art. 14.- Prevención.- Para prevenir afectaciones\n a la salud, los operarios durante las operaciones de carga.-\n descarga de combustibles líquidos, no podrán exponerse\n por más de una hora seguida a las emisiones fugitivas\n a una distancia menor o igual a un metro de la boca de carga,\n de la válvula de salida o de la válvula de escape\n de gases del auto tanque.

\n\n

Así mismo, deben estar dotados de y utilizar de manera\n rutinaria un equipo de protección personal para llevar\n a cabo las labores de carga y descarga del auto tanque. Este\n equipo de protección personal será compuesto por\n lo menos de: guantes, zapatos apropiados, ropa de trabajo adecuado,\n mascarilla.
\n

\n\n

 

\n\n

 

\n\n

Art. 15.- El presente acuerdo ministerial entrará en\n vigencia a partir de su publicación en el Registro Oficial.

\n\n

Comuníquese y publíquese.

\n\n

Dado, en la ciudad de San Francisco de Quito, a 6 de marzo\n de 2003.

\n\n

f.) Carlos Arboleda Heredia.

\n\n

Ministerio de Energía y Minas.

\n\n

Es fiel copia del original.- Lo certifico.

\n\n

Quito, a 7 de marzo de 2003.

\n\n

f.) Lic. Mario Parra, Gestión y Custodia de Documentación.
\n

\n\n

 

\n\n

 

\n\n

ANEXO 1

\n\n

METODOLOGIA PARA LA INSPECCION
\n AMBIENTAL

\n\n

Los resultados de la inspección ambiental anual se\n resumirán en un informe técnico que se establecerá\n en función de:

\n\n

a) Una lista de chequeo de equipos y materiales de control\n ambiental;

\n\n

b) Las respuestas verificables a preguntas especificas en\n relación con el nivel de cumplimiento de estas normas;\n y,

\n\n

c) Las calificaciones dadas por la empresa certificadora tanto\n a la lista de chequeo como a las respuestas obtenidas en la correspondiente\n entrevista:

\n\n


\n Tabla 1. LISTA DE CHEQUEO DE EQUIPOS Y MATERIALES DE CONTROL\n AMBIENTAL

\n\n

EQUIPO O MATERIAL
\n SI
\n NO

\n\n

1. Solventes o surfactantes biodegradables con stock igual\n a un tambor de 55 galones
\n 2. Hoja de seguridad actualizada dotada de los ocho requerimientos\n básicos.
\n 3. Veinte metros lineales de salchichas absorbentes de hidrocarburos.\n
\n 4. Aserrín o musgo hidrófobos con stock igual a\n un saco de 20 Kilogramos
\n 5. Un hacha.
\n 6. Dos palas en buen estado
\n 7. Una barra
\n 8. Un extintor de tipo polvo químico seco ABC de 20 libras\n o su equivalente.
\n 9. Un celular y/o radio en buen estado y en operación\n
\n 10. Resumen de procedimientos básicos del Plan de Contingencias\n a aplicarse en caso de derrames u otras emergencias.
\n 11. Lista actualizada de contactos y números telefónicos\n para casos de emergencia, incluyendo procedimientos de notificación.\n
\n 12. Equipo de protección personal compuesto por lo menos\n de: guantes, zapatos apropiados, ropa de trabajo adecuado, mascarilla.\n

\n\n

METODO DE CALIFICACION A APLICARSE EN LA INSPECCION VISUAL

\n\n

Candidato firme a la certificación, es el autotanque\n que tenga SI en todos los criterios de la inspección ocular.

\n\n

Candidato firme a la certificación pero condicionado,\n es el autotanque que tenga NO en hasta cuatro de las once calificaciones.

\n\n

Candidato sin Certificación, es el autotanque que tenga\n NO en cinco o más calificaciones.

\n\n

Tabla 2. ENTREVISTA A LOS PROPIETARIOS Y OPERADORES DE\n AUTOTANQUES.

\n\n

PREGUNTA NC +
\n No
\n Conformidad
\n Mayor
\n NC-
\n No
\n Conformidad
\n Menor
\n C

\n\n

Conformidad

\n\n

 

\n\n

1. ¿Se tienen análisis de laboratorio que sustenten\n las descargas de las aguas aceitosas de la limpieza del autotanque\n se han realizado dando cumplimiento al literal a) del artículo\n 9 de estas normas?
\n 2. ¿Los solventes o surfactantes biodegradables tienen\n actualizada la MSDN o ficha técnica del INEN?
\n

\n\n

 

\n\n

 

\n\n

PREGUNTA NC +
\n No
\n Conformidad
\n Mayor
\n NC-
\n No
\n Conformidad
\n Menor
\n C

\n\n

Conformidad

\n\n

 

\n\n

3. ¿Puede demostrar que las prácticas de limpieza\n de autotanques se las realiza acatando las prohibiciones dispuestas\n en los literales d) y e) del artículo 9 de estas normas.\n
\n 4. ¿Puede demostrar los liqueos de los combustibles líquidos\n se limpian de acuerdo al artículo 10 de estas normas?\n
\n 5. ¿Puede demostrar que para enfrentar derrames de combustibles\n líquidos mayores a 210 galones (5 barriles) el autotanque\n forma parte del Plan de Contingencias de una empresa comercializadora?\n Caso contrario, ¿se aplican procedimientos adecuados y\n cuáles son
\n 6. ¿Puede demostrar que los desechos sólidos resultantes\n de las actividades de limpieza de derrames, son dispuestos según\n lo establece el Artículo 28 del Reglamento ambiental para\n las operaciones hidrocaburíferas?
\n 7. ¿Cómo demuestra usted que los operarios del\n autotanque en sus labores cotidianas no se exponen a las emisiones\n fugitivas de más de una hora seguida a una distancia menor\n o igual a un metro de la boca de carga, de la válvula\n de salida o de la válvula de escape de gases del autotanque?\n
\n 8. ¿Puede demostrar que ha dado solución a las\n no conformidades menores encontradas durante la inspección\n ambiental precedente?
\n 9. ¿Si este autotanque está matriculado en una\n jurisdicción municipal que exige el certificado de emisión\n de gases contaminantes como paso previo a la matriculación,\n puede demostrar que el certificado de emisión de gases\n contaminantes emitido por la Municipalidad respectiva se encuentra\n vigente?

\n\n

 

\n\n


\n CRITERIOS DE CALIFICACION A APLICARSE EN
\n LA ENTREVISTA:

\n\n

C Conformidad. Esta calificación se le asigna\n a toda actividad, instalación o práctica que se\n ha realizado o se encuentra dentro de las restricciones, indicaciones\n o especificaciones expuestas en las presentes normas y procedimientos\n ambientales y las regulaciones aplicables del Reglamento sustitutivo\n del reglamento ambiental para las operaciones Hidrocarburíferas\n en el Ecuador.

\n\n

NC- No Conformidad menor. Esta calificación\n se adopta para identificar una falta leve frente a las presentes\n normas y procedimientos ambientales y/o regulaciones aplicables\n del Reglamento sustitutivo del reglamento ambiental para las\n operaciones Hidrocarburíferas en el Ecuador dentro de\n los siguientes criterios: fácil corrección o remediación;\n rápida corrección o remediación; bajo costo\n de corrección o remediación; evento de magnitud\n pequeña, extensión puntual, poco riesgo e impactos\n menores.

\n\n

 

\n\n

NC+ No Conformidad mayor. Esta calificación\n se adopta para identificar una falta grave frente a las presentes\n normas y procedimientos ambientales y/o regulaciones del Reglamento\n sustitutivo del reglamento ambiental para las operaciones Hidrocarburíferas\n en el Ecuador. Se considera que una calificación NC+ también\n puede ser aplicada al presentarse repeticiones periódicas\n le no conformidades menores.
\n
\n METODO DE CALIFICACION A APLICARSE EN
\n LA ENTREVISTA:

\n\n

 

\n\n

Candidato firme a la certificación, es el autotanque\n para el cual la totalidad de criterios de la entrevista se hayan\n calificado como Conformidades (C) en función de las correspondientes\n respuestas.

\n\n

 

\n\n

Candidato firme a la certificación pero condicionado,\n es el auto tanque para el cual se hayan establecido una o más\n No Conformidades menores (NC-) en base de los criterios de la\n entrevista y sus correspondientes repuestas.

\n\n

Candidato sin certificación, es el auto tanque\n para el cual se hayan establecido una o más No Conformidades\n mayores (NC+).

\n\n

 

\n\n

ANEXO 2

\n\n

 

\n\n

A) CERTIFICADO DE CUMPLIMIENTO DE NORMAS AMBIENTALES

\n\n

 

\n\n

La empresa inspectora independiente-------, inscrito con el\n número --- en el correspondiente Registro de la Dirección\n Nacional de Hidrocarburos, en razón de que el día\n --- ha realizado una inspección ambiental anual al\n auto tanque No. ------- de propiedad de---------, en base del\n informe técnico adjunto,
\n

\n\n

 

\n\n

 

\n\n

CERTIFICA

\n\n

QUE EL AUTOTANQUE No.---- CUMPLE CON LAS NORMAS AMBIENTALES\n PARA LOS MEDIOS DE TRANSPORTE TERRESTRE (AUTOTANQUES) DE COMBUSTIBLES\n LIQUIDOS DERIVADOS DE HIDROCARBUROS, establecidos en el Acuerdo\n Ministerial No. ---, publicado en el Registro Oficial No. de---de\n 2003.

\n\n

 

\n\n

B) INFORME TECNICO

\n\n

 

\n\n

En el informe técnico constará la siguiente\n información:

\n\n

a) Identificación y datos generales del auto tanque;

\n\n

b) Resultados de la inspección visual (Anexo 1, Tabla\n 1);

\n\n

c) Resultados de la entrevista (Anexo 1, Tabla 2);

\n\n

d) Resultado final y conclusiones; y,

\n\n

e) Condiciones.

\n\n

Ministerio de Energía y Minas.- Es fiel copia del original.-Lo\n certifico.- Quito, a 7 de marzo de 2003.

\n\n

f.) Lic. Mario Parra, Gestión y Custodia de Documentación.

\n\n

 

\n\n

 

\n\n

No. 062-2002-HD

\n\n

Magistrado ponente: Doctor Marco Morales\n Tobar

\n\n

"LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL
\n CONSTITUCIONAL

\n\n

En el caso signado con el No. 062-2002-HD

\n\n

ANTECEDENTES:

\n\n

El señor Horst Moeller Freile, por los derechos que\n dice representar de la Compañía P.H. PROHIGIE S.A.,\n comparece ante el Juez Décimo de lo Segundo de lo Civil\n de Pichincha y propone acción de hábeas data en\n contra del señor Roberto Villacreces, en calidad de Administrador\n de FILANBANCO S.A.

\n\n

Manifiesta el recurrente que en el Banco La Previsora obtuvo\n un crédito por la suma de.$ 1'400.000,oo el mismo que\n al 30 de mayo de 2000, se encontraba vencido y tras determinarse\n la falta de liquidez de su representada, tras varias reuniones\n se llegó a un acuerdo con el Banco La Previsora, para\n lo cual el 30 de mayo de 2002 se firmó un acta transaccional\n en la que P.H. PROHIGIE S.A. reconoció su obligación\n de pagar $ 1'885.000,oo, en un plazo no mayor a diez años,\n mediante la entrega de certificados de depósito reprogramados,\n acuerdo que fue aprobado en sentencia por el Juez Sexto de lo\n Civil.

\n\n

Con tales antecedentes solicita que el Juez verifique y, de\n ser el caso rectifique en los registros contables de Filanbanco\n S.A. la obligación de P.H. PROHIGIE C.A., ya que la misma\n aparece en la actualidad como obligación vencida, cuando\n debería constar como obligación por vencer. Concretamente\n solicita: 1.- Que el FILANBANCO S.A. remita el status de la obligación\n a nombre de P.H. PROHIGIE S.A.; y, 2.- Que se certifique si Filanbanco\n S.A. ha dado cumplimiento al acta transaccional suscrita ante\n el Juez Sexto de lo Civil de Pichincha.

\n\n

La audiencia pública se lleva a efecto el 17 de julio\n de 2002, a la que no concurre la parte accionada. El recurrente\n por su parte se afirma y ratifica en los fundamentos de hecho\n y de derecho de su pretensión. No obstante, el accionado\n presenta un escrito en el que manifiesta: Que no concurrió\n a la audiencia por no ser legitimo contradictor, por lo que alega\n ilegitimidad de personería; Que no se considera parte\n del proceso, ya que su nombramiento es de apoderado de Filanbanco\n S.A. y no administrador o representante legal de dicha entidad,\n calidad ostentada por el Dr. Juan Chávez Pareja. Por tales\n consideraciones solicita se rechace el recurso planteado en su\n contra.

\n\n

El Juez de instancia resuelve negar el recurso de hábeas\n data por considerar que el demandado economista Rafael Villacreses\n no es ni el administrador ni el representante legal de FILANBANCO\n S.A., sino el Dr. Juan Chávez Pareja, quien no ha sido\n demandado en la presente causa.

\n\n

CONSIDERANDO:

\n\n

Que, la Sala es competente para conocer y resolver el presente\n caso conforme lo establece el artículo 276 número\n 3 de la Constitución, y el artículo 12 número\n 3, y 62 de la Ley del Control Constitucional;

\n\n

Que, no se ha omitido solemnidad alguna que pueda incidir\n en la decisión de la causa por lo que se declara su validez;

\n\n

Que, el peticionario, señor Horst Moeller Freile, propone\n esta acción constitucional por los derechos que representa\n de la Compañía P.H. PROHIGIE S.A.;

\n\n

Que, de conformidad con los artículos 34 y 45 de la\n Ley del Control Constitucional, las personas jurídicas\n se encuentran expresamente legitimadas para proponer acción\n de hábeas data, las que deben actuar a través de\n sus representantes;

\n\n

Que, a fojas 1 del expediente subido en grado, corre la designación\n del peticionario como Gerente General de la Compañía\n PROHIGIE CA., y en esa calidad se le confiere el ejercicio de\n la representación legal, judicial y extrajudicial de la\n compañía, designación que fue realizada\n por la Junta General Extraordinaria de Accionistas en sesión\n de 20 de noviembre de 1996 y el cargo aceptado en la misma fecha,\n por el periodo estatutario de cinco años, nombramiento\n que fue inscrito en el Registro Mercantil el 25 de noviembre\n de 1996, según la certificación de 25 de julio\n de 2001;

\n\n

Que, en la especie, la acción de hábeas data\n fue planteada el 9 de julio de 2002, según aparece a fojas\n 7 del proceso, sin que conste del expediente que, a esa fecha,\n el peticionario ostentara la representación legal de la\n compañía;

\n\n

Que, al no haber demostrado el peticionario que ostenta la\n representación de la Compañía P.H. PROHIGIE\n S.A., en la especie, existe falta de legitimación activa\n para proponer esta acción constitucional, lo que constituye\n casual de inadmisión del hábeas data;

\n\n

Que, por otra parte, el hábeas data propuesto tiene\n por objeto la verificación y, de ser el caso, la rectificación,\n de los registros contables del Filanbanco S.A. de la obligación\n que mantiene la Compañía P.H. PROHIGIE S.A., pues\n aparece como obligación vencida, debiendo constar, según\n el peticionario, como obligación por vencer;

\n\n

Que, esta acción constitucional se dirige contra el\n señor Roberto Villacreces, a quien el accionante le da\n la calidad de Administrador de Filanbanco S.A.;

\n\n

Que, a fojas 9 y siguientes del proceso venido en grado, aparece\n el poder especial conferido por el doctor Juan Chávez\n Pareja a nombre y representación de Filanbanco S.A., en\n su calidad de administrador y representante legal de esa institución\n financiera, a favor del señor Roberto Hernán Vil\n acreces Rivadeneira, mediante escritura pública otorgada\n ante el Notario Trigésimo Tercero del Cantón Guayaquil\n el 23 de mayo de 2002;

\n\n

Que, el derecho a acceder a los documentos, bancos de datos\n e informes y, de ser el caso, la actualización de los\n datos o su rectificación debe ser solicitada al funcionario\n respectivo, es decir, a la o las personas que posean tales datos\n o informaciones, de conformidad con lo dispuesto en los artículos\n 94 de la Constitución y 34 de la Ley del Control constitucional;

\n\n

Que, del poder especial reseñado, no aparece que don\n Roberto Villacreces Rivadeneira esté facultado para rectificar\n los archivos contables de Filanbanco S.A., sino sólo "emitir\n certificaciones por medio de las cuales se acredite que el solicitante\n no mantiene obligaciones pendientes ni vencidas con el Banco,\n previa verificación de los registros del banco";

\n\n

Que, por lo señalado, el accionado no está facultado\n para rectificar los registros contables de Filanbanco S.A., como\n se solícita en la especie, por lo que en la especie se\n presenta, además, falta de legitimación pasiva;

\n\n

Que, para mayor abundamiento, si la información requerida\n se encuentra en posesión de Filanbanco S.A., esta institución\n debe ser .accionada en la persona de su representante legal,\n calidad que no ostenta el apoderado don Roberto Villacreces Rivadeneira;

\n\n

Que, al evidenciarse tanto la falta de legitimación\n activa del proponente como la falta de legitimación pasiva\n del accionado, bastarían estos predicamentos para inadmitir\n el hábeas data propuesta, a pesar de lo cual esta Sala\n estima del caso hacer presente, además, que no aparece\n de la petición ni del expediente solicitud dirigida a\n Filanbanco S.A. en ese sentido, ni la correspondiente negativa\n de la institución para que esta acción sea procedente,\n de conformidad con el artículo 94 del texto constitucional;

\n\n

Que esta Sala debe reiterar lo que ha señalado en tantas\n ocasiones respecto de la acción constitucional de habeas\n data, la que no se encuentra instituida en el ordenamiento jurídico\n para reemplazar procedimientos que se han establecido en nuestra\n legislación, sino como un medio de protección de\n un derecho constitucional específico;

\n\n

Que, de modo general, la inadmisión de una acción\n constitucional, como es el caso del hábeas data, no impide\n que ésta sea presentada nuevamente, subsanando las causas\n que motivaron esta decisión;

\n\n

Por lo expuesto y en ejercicio de sus atribuciones constitucionales\n y legales,

\n\n

Resuelve:

\n\n

1.- Confirmar la resolución venida en grado y por tanto\n inadmitir la acción de hábeas data propuesta por\n el señor Horst Moeller Freile, por los derechos que dice\n representar de la Compañía P. H. PROHIGIE S.A.;\n y,

\n\n

2.- Devolver el expediente al inferior.- Notifíquese".

\n\n

f.) Dr. Hernán Salgado Pesantes, Presidente, Primera\n Sala.

\n\n

f.) Dr.: Marco Morales Tobar, Vocal, Primera Sala.

\n\n

f.) Dr. Armando Serrano Puig, Vocal, Primera Sala.

\n\n

RAZON.- Siento por tal que la resolución que\n antecede, fue aprobada por la Primera Sala del Tribunal Constitucional\n en sesión de catorce de febrero de dos mil tres.- Lo certifico.

\n\n

f.) Dr. Jaime Pozo Chamorro, Secretario.

\n\n

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.- PRIMERA SALA.- Es fiel copia del\n original.- Quito, a 5 de marzo de 2003.- f.) Secretario de la\n Sala.

\n\n

 

\n\n

 

\n\n

 

\n\n

Magistrado ponente: Sr.\n Dr. Armando Serrano Puig

\n\n

No. 0072-02-HC

\n\n

LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

\n\n

En el caso signado con el No. 0072-02-HC\n

\n\n

ANTECEDENTES:

\n\n

El doctor Ernesto Montaño Garrido comparece ante el\n señor Alcalde del I. Municipio del Distrito Metropolitano\n de Quito e interpone recurso de hábeas corpus a nombre\n de la señora Aída Virginia Medina. El compareciente,\n en lo principal, manifiesta:

\n\n

Que la señora Alda Virginia Medina se encuentra privada\n su libertad en el Centro de Rehabilitación Social Femenino\n de Quito, y "[...] ha pasado en estado de estación\n durante todo (sic) los meses de crecimiento de este fenómeno\n en contraposición de la ley, la misma que de conformidad\n con lo que dispone el Art. 58 del Código Penal vigente,\n ninguna mujer embarazada será privada de su libertad,\n y por cuanto ésta se encuentra entre las causales para\n solicitar el recurso de Hábeas Corpus, de hecho la expuesta\n se encuentra, entre aquella";

\n\n

Que entre las causales para que opere- el hábeas corpus\n están que "[...] existan vicios de procedimiento\n en su detención, o que la orden de privación de\n la libertad no reúna los requisitos legales, cuando por\n estar embarazada no se le pueda leer y menos notificar la sentencia,\n conforme lo dispone el artículo 58 del Código\n Penal, circunstancia que hizo llegar a un año sin recibir\n sentencia a la señora Medina, quedando sin efecto la prisión\n preventiva y que de acuerdo con el artículo 24,\n numeral 8 de la Constitución Política del Estado\n Ecuatoriano, se debe inmediatamente dejarse en libertad a la\n persona o cuando se fundamente el recurso de conformidad con\n lo que dispone el Art. 93 de la Constitución Política\n del Ecuador y .74 de la Ley de Régimen Municipal".

\n\n

Con estos fundamentos, e invocando además el artículo\n 18 de la Constitución de la República, se solicita\n la inmediata libertad de la señora Alda Virginia Medina.

\n\n

CONSIDERANDO:

\n\n

Que esta Sala es competente para conocer y resolver las resoluciones\n que deniegan el recurso de hábeas corpus, en virtud de\n lo dispuesto por el artículo 276 numeral 3 de la Constitución\n de la República, en concordancia con el artículo\n 93 ibídem, y los artículos 12 numeral 3 y 31 de\n la Ley de Control Constitucional;

\n\n

Que no se ha omitido solemnidad sustancial alguna que pueda\n influir en la resolución de la causa, por lo que se declara\n su validez;

\n\n

Que el recurso de hábeas corpus previsto por la Constitución\n de la República es la garantía del derecho esencial\n a la libertad y que permite a cualquier ciudadano, por sí\n o por interpuesta persona, acudir ante el Alcalde o ante quien\n haga sus veces, con el fin de que la autoridad recurrida disponga\n la inmediata libertad del detenido si éste no fuera presentado,\n si no se exhibiere la orden, si ésta no cumpliere los\n requisitos legales, si se hubiere incurrido en vicios de procedimiento\n en la detención o, si se hubiere justificado el fundamento\n del recurso;

\n\n

Que en la especie, aparte de otros fundamentos, se alega que\n la señora Alda Virginia Medina se encontraba embarazada,\n por lo cual era procedente aplicar el artículo 58 del\n Código Penal. No obstante, a fojas 42 de los autos consta\n un escrito del doctor Ernesto Montaño Garrido, recibido\n en la Alcaldía del I. Municipio del Distrito Metropolitano\n de Quito el 19 de diciembre de 2002, en el cual puede leerse\n lo siguiente: "[...] simple y llanamente solicito LA\n LIBERTAD DE UNA MUJER QUE ESTUVO EMBARAZADA Y HOY ESTA PRESA\n CON SU HIJO RECIEN NACIDO por cuanto la Ley no permite que\n sigue privada de la misma y MENOS SU HIJO";

\n\n

Que de lo antes transcrito, queda claro que la señora\n Aída Virginia Medina ya no se encuentra en estado de gravidez,\n sino que ya ha dado a luz, por lo cual no es procedente aplicar\n el artículo 58 del Código Penal en la parte que\n dispone que "Ninguna mujer embarazada podrá ser privada\n de su libertad ";

\n\n

Que en cuanto a lo dispuesto por el artículo 24 numeral\n 8 de la Constitución de la República, esto es,\n que la prisión preventiva no podrá durar más\n de un año en delitos reprimidos con reclusión,\n debe tenerse en cuenta que la boleta constitucional de encarcelamiento\n que obra a fojas 6 de los autos fue dictada el 13 de noviembre\n de 2001, y que el Tribunal Tercero de lo Penal de Pichincha,\n conforme consta a fojas 33 de los autos, dictó sentencia\n condenatoria el 7 de mayo de 2002, es decir, sin excederse del\n año que debe durar la prisión preventiva por delitos\n reprimidos con reclusión;

\n\n

Que en el ya aludido documento de fojas 33 de los autos, el\n mismo que lleva fecha 11 de diciembre de 2002, se dice que "Actualmente\n el proceso esta (sic) en espera de que se notifique con la sentencia\n a la encausada, el cual (sic) se cumplirá una vez que\n transcurran 90 días después del parto . De esta\n manera, no se observa violación alguna a la disposición\n pertinente del artículo 58 del Código Penal;

\n\n

Por los antecedentes expuestos, y en uso de sus facultades\n constitucionales y legales,

\n\n

 

\n\n

Resuelve:

\n\n

1.- Confirmar la resolución venida en grado, y por\n consiguiente, negar el recurso de hábeas corpus interpuesto\n por el doctor Ernesto Montaño Garrido, a nombre de la\n señora Aída Virginia Medina; y,

\n\n

2.- Devolver el expediente al I. Municipio del Distrito Metropolitano\n de Quito para la ejecución de esta resolución.\n Notifíquese.

\n\n

f.) Dr. Marco Morales Tobar, Presidente, Primera Sala.

\n\n

f.) Dr. Andrés Gangotena Guarderas, Vocal, Primera\n Sala.

\n\n

f.) Dr. Armando Serrano Puig, Vocal, Primera Sala.

\n\n

 

\n\n

RAZON.- Siento por tal que la resolución que\n antecede, fue aprobada por la Primera Sala del Tribunal Constitucional\n a los dieciocho días del mes de febrero de dos mil tres.-\n Lo certifico.

\n\n

f.) Dr. Jaime Pozo Chamorro, Secretario.

\n\n

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.- PRIMERA SALA.- Es fiel copia del\n original.- Quito, a 5 de marzo de 2003.- f.) Secretario de la\n Sala.
\n

\n\n

 

\n\n

 

\n\n

Magistrado ponente: Doctor\n Armando Serrano Puig

\n\n

No. 692-2002-RA

\n\n

"LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

\n\n

En el caso signado con el No. 692-2002-RA

\n\n

ANTECEDENTES:

\n\n

HILDA MARIELA ORDOÑEZ ALVARADO, luego de señalar\n sus generales de ley, comparece ante el Juez Décimo Noveno\n de lo Civil de Loja e interpone acción de amparo constitucional\n contra el acto administrativo dictado por el Director Provincial\n de Educación de Loja, mediante el cual se le traslada\n de la Escuela "Víctor Mercante" a la Unidad\n Educativa "Manuel Jasé Rodríguez".

\n\n

La accionante manifiesta que el 22 de enero de 2002 fue trasladada\n de la Escuela Gabriela Mistral número 2 a la Escuela Víctor\n Mercante, bajo el pretexto que, según la ley, los esposos\n deben trabajar en el mismo establecimiento para dar estabilidad\n familiar, pues su esposo era Director de dicho establecimiento;\n mas, el día 13 de febrero de 2002 al reanudarse las clases\n luego del período de carnaval, se encontró con\n la Escuela en paro, pues pedían la separación del\n Director. De todos modos, y con los problemas existentes, continuó\n trabajando hasta la finalización del año escolar.\n Al iniciar el año lectivo siguiente, varios profesores\n de la Escuela le informaron que lograron su separación\n de la Institución y que debe presentarse en la Unidad\n Educativa "Manuel José Rodríguez", pero\n sin orden de autoridad competente, la que recibió apenas\n dos días más tarde de lo ocurrido, junto con una\n amenaza dé iniciar un sumario administrativo si no acata\n la disposición.

\n\n

Agrega además que este traslado desmejora su situación\n y al ser una decisión tomada unilateralmente, vulnera\n sus derechos constitucionales, como los contemplados en los artículos\n 95, 16 17, 18, 23 numerales 3, 17 y 26; 24 numerales 1, 13 y\n 17 y 272 de la Constitución, y las normas contempladas\n en la Ley de Carrera Docente y Escalafón del Magisterio\n y su reglamento; por lo que solícita se deje sin efecto\n el oficio No. 184 CDLP de fecha 18 de septiembre de 2002 y la\n resolución tomada por la Comisión de Ingresos y\n Cambios del Nivel Primario, en sesión de 21 de agosto\n de 2002.

\n\n

Mediante providencia de 1 de octubre de 2002, el Juez Décimo\n Noveno de lo Civil de Loja, convoca a audiencia pública\n para el martes 3 de octubre de 2002 a las 09h00. En la fecha\n señalada se da lugar a la audiencia pública en\n la cual el accionado niega simple y llanamente los fundamentos\n de hecho y de derecho de esta acción, además de\n encontrarla improcedente, considerar que dicho acto administrativo\n no causa ningún daño grave y alegar que el Director\n de Educación no es el representante legal del Ministerio\n de Educación, pues al no tener éste personería\n jurídica, necesitan obligatoriamente del Procurador General\n del Estado para este proceso. Añade que el acto ilegítimo\n impugnado está respaldado por la ley de Educación\n y la Ley de Carrera Docente y Escalafón del Magisterio.\n Además, según el artículo 59 del Reglamento\n General a la Ley de Educación y 15 del Orgánico\n Funcional de las Direcciones Provinciales de Educación,\n señala como atribución del Director Provincial\n de Educación la distribución de los recursos humanos\n en la provincia donde desempeña su cargo, para solucionar\n los diferentes problemas que se presenten en el quehacer educativo,\n por lo que no existe acto ilegitimo; y sobre todo, esta medida\n se la tomó para proteger la integridad tanto de la accionante\n como la de su esposo, pues el ambiente de la Escuela no era el\n adecuado para desenvolverse en sus actividades. Por su parte,\n la accionante se ratifica en los fundamentos de hecho y de derecho\n de su pretensión y añade que el Director de Educación\n ha vulnerado el artículo 26 de la Ley de Carrera Docente,\n que señala que para que se produzca un cambio debe transcurrir\n al menos 3 años en el mismo sitio o haber una enfermedad\n de por medio y en este caso ninguna de estas circunstancias se\n ha producido; sin mencionar que se ha desmejorado su situación,\n pues ha sido enviada a un lugar más alejado de su casa\n de lo que era su anterior establecimiento.

\n\n

El Juez Décimo Noveno de lo Civil de Loja, mediante\n providencia de 7 de octubre de 2002, a las 09h30, emite su resolución\n en la cual rechaza el amparo presentado por la peticionaria,\n pues el acto administrativo no cumple los requisitos que contempla\n la Ley de Control Constitucional, para que se configure el acto\n ilegitimo.

\n\n

CONSIDERANDO:

\n\n

Que la Sala es competente para conocer y resolver el presente\n caso de conformidad con lo que disponen los artículos\n 95 y 276, número 3 de la Constitución;

\n\n

Que no se ha omitido solemnidad sustancial alguna que pueda\n incidir en la resolución de la causa, por lo que se declara\n su validez;

\n\n

Que del texto del artículo 95 de la Constitución\n y

 

Change password



Loading..