RECURSO DE CASACIÓN EN EL COGEP

Lunes, 17 de abril de 2017

RECURSO DE CASACIÓN EN EL COGEP

 

Causales

 

Autor: Ab. José Sebastián Cornejo Aguiar.[1]

 

Por causales de casación debemos entender las diferentes circunstancias o motivos previamente establecidos por el legislador para la pertinencia de este recurso extraordinario, siendo necesario mencionar que se necesita partir del estudio de la naturaleza jurídica de las motivaciones que se pueden invocar, mismas que se las divide en procesales y sustantivas.

En donde sin lugar a dudas en todas ellas subyace como esencia la violación de la norma jurídica, siendo de esta manera que todas las causales traen consigo una violación de una norma de derecho, violación que puede producirse de múltiples formas, esto es debido a que tales motivos o circunstancias, que por su carácter taxativo son de interpretación restrictiva, y que se reducen hoy a los cinco supuestos indicados en el art 268 del Código Orgánico General de Procesos ?(?)que son las siguientes:

1.      Cuando se haya incurrido en aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de normas procesales, que hayan viciado al proceso de nulidad insubsanable o causado indefensión y hayan influido por la gravedad de la transgresión en la decisión de la causa, y siempre que la respectiva nulidad no haya sido subsanada en forma legal;

Dentro de este punto es necesario indicar que la aplicación indebida, falta de aplicación; o, errónea interpretación de normas procesales que hayan viciado al proceso de nulidad por errores in procedendo, necesariamente van a influir, en mayor o menor medida en el pronunciamiento de la sentencia de fondo, a la que por consiguiente faltará una base jurídica estable, de ello claramente resulta la razón de la trascendencia que en el ámbito de la casación tienen las nulidades procesales.

Por cuanto se tratan de reglas estrictas, no susceptibles del criterio de analogía para aplicarlas, siendo las nulidades procesales alegables en casación la falta de jurisdicción, falta de competencia, actuación en proceso interrumpido o suspendido, omisión de los términos de prueba para alegar, sustanciación por trámite inadecuado, indebida representación de las partes, falta de notificación al demandado, etc.

2.      Cuando la sentencia o auto no contenga los requisitos exigidos por la ley o en su parte dispositiva se adopten decisiones contradictorias o incompatibles así como, cuando no cumplan el requisito de motivación;

Con respecto a este punto es necesario mencionar que el principio de congruencia, así como, el de motivación del fallo se contraen a la necesidad de que este se encuentre en constancia con las pretensiones deducidas por las partes, permitiéndole de esta manera al juez que en su sentencia deba pronunciarse sobre todo lo que se le ha pedido, claro está sin excesos, pues el  momento en que este adopte ya sea decisiones contradictorias o incompatibles con la petición generaría un vicio de actividad, configurándose así la causal 2 del artículo 309  del Código Orgánico General de Procesos, antes citada, de igual forma si no motiva adecuadamente su sentencia.

En este caso de que la sentencia no contuviere los requisitos exigidos por la ley, o en su parte dispositiva se adopten decisiones contradictorias o incompatibles para Alejandro Espinosa Solís Ovando ?la ley no ha dejado entregada al capricho de los hombres la manera como ellos pueden hacer valer sus derechos ante los tribunales de justicia y como estos deben resolver los asuntos sometidos a su conocimiento. De haberlo hecho así la anarquía más completa habría presidido la administración de justicia y no habría habido entre las partes litigantes la igualdad y lealtad necesarias? (OVANDO, 1985, pág. 88).

Es por ello que la parte considerativa de la sentencia debe guardar relación directa, con la parte dispositiva a fin de que  la ley sanciona la falta de considerandos, su omisión; por lo tanto, los considerandos errados o insuficientes,  no pueden servir de base para interponer el recurso de casación.

3. Cuando se haya resuelto en la sentencia o auto lo que no sea materia del litigio o se haya concedido más allá de lo demandado, o se omita resolver algún punto de la controversia;

Dentro de este punto es necesario indicar que lo resuelto en la sentencia debe ser concreto y no debe ser:

Ultra petita: En la cual se incurre cuando la sentencia provee sobre más de lo pedido; cuando se falla con exceso de poder, y por eso a la sentencia se la califica de excesiva.

Extra petita: En la cual se incurre cuando la sentencia decide sobre pretensiones no formuladas, por el demandante en su demanda, ni en oportunidad posterior, o sobre excepciones que debiendo ser alegadas no fueron propuestas.

Minima petita: Llamada cifra petita, en la cual incurre el juez cuando al dictar su sentencia, omite decidir sobre algunas de las peticiones o de las excepciones invocadas; es decir cuando se falla con defecto de poder, y por eso la sentencia, en tal supuesto, se la califica de fallo parcial o diminuto.

En esta causal se podría decir que el casacionista alega que en el fallo que impugna se ha omitido resolver todos los puntos de la litis, vicio que corresponde a la causal tercera; pues en esta causal el vicio consiste en la inconsonancia o incongruencia resultante, de la comparación entre la parte resolutiva del fallo con las pretensiones de la demanda y con las excepciones deducidas, que se configura por los siguientes modos o formas:

1) Cuando se otorga más de lo pedido (ultrapetita);

2) Cuando se otorga algo distinto a lo pedido (extrapetita);

3) Cuando se deja de resolver sobre algo de lo pedido (citra petita); y, 

4) Cuando se resuelve menos de lo pedido (mínima petita).

También opera en el caso de que se haya resuelto lo que no fuere materia de litigio u omitido de resolver puntos materia de la Litis.

Es decir, para no incurrir en esta causal la sentencia debe ser concreta y resolver todos los puntos de la controversia.

4.  Cuando se haya incurrido en aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba, siempre que hayan conducido a una equivocada aplicación o a la no aplicación de normas de derecho sustantivo en la sentencia o auto;

En este aspecto es necesario definir qué es la aplicación indebida, falta de aplicación, o errónea interpretación de preceptos jurídicos aplicables a la valoración de prueba, concentrándonos en el estudio del concepto de error de hecho y de derecho.

Error de Hecho: Se presenta solamente cuando el juez da por demostrado un hecho sin existir en los autos la prueba de él.

Y cuando no da por acreditado un hecho, a pesar de existir en el proceso la prueba idónea de él.

Es por ello que este error de hecho en la apreciación de las pruebas que conduce a la violación de la ley sustantiva y que permite la casación de un fallo, tiene que ser manifiesta, es decir, tan grave y notoria que a simple vista se imponga a la mente, sin mayor esfuerzo, dando como resultado el necesario análisis de todos los elementos probatorios.

Error de Derecho: Este analiza la falla que incurre el sentenciador en el momento de la contemplación jurídica de la prueba, es decir, cuando luego de darla por existente materialmente en el proceso, pasa a ponderarla o a sopesarla en la balanza de la ley, y en esta actividad interpreta desacertadamente las normas legales regulativas de su valoración.

De aquí que es preciso mencionar los casos en que se presenta el error de derecho, el momento en que el sentenciador analiza la prueba documental, y asimila las funciones de notario a las de juez, para atribuir valor probatorio, a las certificaciones expedidas por aquel.

Si se refiere a los preceptos aplicables a la valoración de prueba siempre que hayan conducido a una equivocada aplicación o no aplicación de normas de derecho

5. Cuando se haya incurrido en aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de normas de derecho sustantivo, incluyendo los precedentes jurisprudenciales obligatorios, que hayan sido determinantes en la parte dispositiva de la sentencia o auto.          (CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS, 2015).

En este aspecto es necesario definir qué es la aplicación indebida, falta de aplicación, o errónea interpretación de las normas de derecho sustancial.

Para lo cual Manuel de la Plaza menciona ?que el objeto de la casación no es tanto, principalmente, enmendar el perjuicio o agravio inferido a los particulares con las sentencias ejecutoriadas, o al remediar la vulneración del interés privado, cuanto el atender a la recta, verdadera, general y uniforme aplicación de las leyes? (PLAZA, 1955, pág. 11). Concepto que necesariamente nos conduce afirmar, que si al dirimir un conflicto que se ha presentado ante el juez, debido a que no aplico en su sentencia la norma jurídica que ha debido hacer obrar en ella, o ha decidido la controversia con preceptos que no corresponden, o porque a pretexto de interpretar la ley desnaturalizo su alcance y sentido y así la aplica, por lo tanto está en contra del derecho objetivo, dando como resultado una violación a la ley.

En donde dicha violación a la ley sustancial, ya sea por falta de aplicación, indebida aplicación, o errónea interpretación ha creado un precepto pertinente en el caso controvertido, debiendo haberse aplicado en el fallo, por aplicación indebida, cuando entendida rectamente la norma se la aplica sin ser pertinente el asunto que es materia de la decisión, por interpretación errónea, cuando siendo correspondiente, se la entendió, sin embargo equivocadamente y se la aplico.

En síntesis, por falta de aplicación en el caso de que el juez el momento de dictar su sentencia, no considere los problemas de la ley en el tiempo y en el espacio, precisando los limites personales, temporales y espaciales de la regla jurídica. Errará de esta manera si aplica una norma derogada o una nueva que aún no ha entrado en vigor por la ultra actividad de la ley anterior.

Generando así que la validez de dicha sentencia por ser dictada con una norma no aplicable, carezca de efectividad.

En síntesis las causales del recurso de casación se refieren al derecho sustantivo, jurisprudencia obligatoria y a las normas procesales que vician el proceso de nulidad, en los siguientes casos:

a) Si se ha provocado indefensión en las partes;

b) Si las causas de nulidad han influido en la decisión de la causa; y,

c) Siempre y cuando no hubieren  convalidado los vicios.

En efecto la casación persigue la correcta interpretación y aplicación del derecho objetivo, entendido como el conjunto de normas jurídicas que constituyen un ordenamiento jurídico, en donde a nivel sustantivo de acuerdo esta causal específica, la norma debe ser clara para entender su sentido, ya que no basta con la interpretación literal, debido a que esta interpretación puede ser obscura u ambigua, dando como resultado una incorrecta interpretación de la norma, y consecuentemente, una incorrecta aplicación de la misma.

Por lo tanto, en tales situaciones el Juez tiene que recurrir a otros mecanismos procesales para encontrar el criterio de decisión.

En resumen, debemos precisar que el recurso de casación tiene por finalidad esencial el control jurídico de las resoluciones judiciales, con el propósito de lograr la correcta observancia y aplicación del derecho objetivo, buscando evitar la violación de la norma jurídica.

 



[1] Abogado por la Universidad Internacional Sek (Quito, Ecuador); Especialista en Derecho Penal por la Universidad Andina Simón Bolívar (Quito, Ecuador), Candidato a Especialista en Migración, Desarrollo y Derechos Humanos por la FLACSO; Autor de los libros Mundo, Alma y Vida; Senderos de Organización y Funcionamiento del Poder Judicial; Breves Nociones de la Criminología, la Penología y la Victimología en el Contexto Criminal; y Teoría General de los Recursos y Remedios Procesales en el COGEP. scor1719@hotmail.com.

Change password



Loading..