ESTRUCTURA DEL TIPO PERMISIVO

Martes, 05 de enero de 2016

ESTRUCTURA DEL TIPO PERMISIVO

 

Autor: Ab. José Sebastián Cornejo Aguiar. [1]

 

El tipo permisivo, surge del precepto permisivo, en tanto se conciba la antijuridicidad como un desvalor, que recae sobre un resultado, en donde bastará que el resultado que obtenga, el que actúa no sea desvalorado, para que de este modo resulte justificada la conducta.

A lo cual, suponemos que una conducta que se adecua a una estructura típica de prohibición, esto es que contraviene una norma de carácter prohibitivo, necesita obligatoriamente la averiguación de la antijuridicidad, que opera mediante la comprobación de que esa conducta no se adecua a ningún tipo permisivo.

Por ejemplo, suele ejemplificarse con el caso del que dispara sobre otro con dolo homicida sin saber que éste le está apuntando para matarle; o el que interrumpe un embarazo sin conocer el peligro de vida de la mujer.

Es necesario mencionar, que no hay tipos permisivos, sin que se presuponga la existencia, de un tipo prohibitivo, debido a  una mecánica lógica que se completa en los tipos abiertos como en los cerrados, sólo que en los primeros el juzgador deberá completar antes el tipo prohibitivo acudiendo al criterio general señalado en la ley.

En este sentido, el tipo permisivo, tiene el único propósito de resaltar la estructura mixta de la justificante.

Esto, debido a que un sujeto actúa, contra lo debido en una circunstancia, es decir duda, y por ende la posibilidad que tuvo de hacer lo debido, se pone a prueba, sin embargo la punición del delito en situación objetiva de justificación, como tentativa, implica una contradicción, en donde la conducta, a nivel de la tipicidad, es consumativa y la justificación del resultado no puede volver sobre la tipicidad, que ya se ha afirmado.

De este modo tendríamos una conducta consumativa, pero que sin embargo constituye tentativa.

Consecuentemente, a base de preceptos permisivos, se estructura tipos permisivos de justificación, o de exclusión de la antijuridicidad, que describen o delimitan conductas que están permitidas, que no son contrarias al orden jurídico.

A lo, cual existe una congruencia entre elementos objetivos y subjetivos del tipo permisivo, que pueden justificar una conducta, siempre y cuando las conductas justificadas son, por supuesto, conductas finales. (DONNA E. A., DERECHO PENAL, PARTE ESPECIAL TOMO III, 2000).

Por ende, el aspecto subjetivo del tipo permisivo, se integra también con elementos cognoscitivos, ya que la situación objetiva de permisión, funciona como un elemento subjetivo que excede al dolo del tipo subjetivo prohibitivo.

En otras palabras: un sujeto mata para defenderse; desde el punto de vista de la tipicidad prohibitiva, "para defenderse", es un elemento subjetivo que excede al dolo y que allí resulta indiferente, pero que viene a ser captado como aspecto subjetivo del tipo permisivo. (DONNA E. A., DERECHO PENAL, PARTE ESPECIAL TOMO III, 2000).

POSICIONES DEL TIPO PERMISIVO:

1.- La teoría de los elementos negativos del tipo

El tipo de injusto comprende, al lado de los elementos del tipo, también elementos negativos del injusto, que en el caso de suposición errada hace desaparecer el dolo general. (DONNA E. A., DERECHO PENAL, PARTE ESPECIAL TOMO III, 2000).

2.- La teoría estricta de la culpabilidad

La acción del autor tiene un final, una valoración, que quiere realizar, y su representación sobre la situación jurídica en base al Derecho vigente. (DONNA E. A., DERECHO PENAL, PARTE ESPECIAL TOMO III, 2000).

3.- La teoría restringida o limitada de la culpabilidad

Sostiene una posición análoga a la teoría de los elementos negativos del tipo.

Acepta que no es un error de tipo, pero aplica sus reglas, esto implica que los errores sobre una situación de justificación deben ser considerados como si fueran errores de tipo; mas esto solo es posible frente al error vencible, ya que el sujeto, frente al error sobre los hechos, no observó el cuidado debido, con lo cual el hecho final se debe a su imprudencia, pero no puede decirse lo mismo si el error es invencible. (DONNA E. A., DERECHO PENAL, PARTE ESPECIAL TOMO III, 2000).

4.- La posición de Dreher.-

Quien une la consideración de la estructura con la consideración del valor y comprende la justificación putativa como una especie diferenciada y, por ende como un caso no regulado de error de prohibición.

Desde el punto de vista estructural, se diferencia la justificación putativa del error de prohibición, mediante el problema del error de subsunción.

También en la proposición permisiva son clasificados o incluidos una norma de derecho y las circunstancias de hecho, el objeto de la voluntad de realización y también el objeto de una cuidadosa realización del acto. (DONNA E. A., DERECHO PENAL, PARTE ESPECIAL TOMO III, 2000).

CONCLUSIÓN:

La naturaleza de los tipos permisivos es clara, en el sentido, de que si confieren permisos, están reconociendo o creando derechos, tanto así, que un sujeto tiene derecho a realizar un tipo permisivo y si no lo realiza no sucede nada de relevancia jurídica.

 



[1] Abogado, conferencista y escritor. Correo scor1719@hotmail.com

Change password



Loading..