Anotaciones Jurídicas Código Orgánico General de Procesos (COGP)

Viernes, 24 de abril de 2015

Anotaciones Jurídicas

Código Orgánico General de Procesos (COGP)

 

Autor: Dr. José García Falconí

 

En las intervenciones que tuve en el Colegio de Abogados de Pichincha, en la facultad de Jurisprudencia, Ciencias Sociales y Políticas de la Universidad Central del Ecuador, y en la Corte Provincial de Justicia de Zamora, señalé lo siguiente:

 

PRIMERO.- El COGP, tiene cinco libros:

a)      El libro primero, trata sobre las normas generales;

b)      El libro segundo, trata sobre la actividad procesal;

c)      El libro tercero, trata sobre disposiciones comunes a todos los procesos

d)      El libro cuarto, trata sobre los procesos; y,

e)      El libro quinto trata sobre la ejecución.

SEGUNDO.- Que la Asamblea Nacional manifiesta:

a)      La incorporación de las tecnologías de la información y de la comunicación, que son fundamentales en la modernidad, para la seguridad, eficacia y eficiencia del sistema procesal;

b)      Que el Consejo de la Judicatura, ha implementado un nuevo modelo de gestión de los órganos jurisdiccionales, que es fundamental para el éxito del COGP;

c)      Que hay que capacitar a los operadores de justicia, recalcando sobre su responsabilidad para una correcta administración de la misma;

d)      Que las regulaciones normativas del COGP, apuntan a identificar, impregnar y consolidar valores institucionales propios diferentes a la administración de justicia anterior, por lo que es fundamental la publicidad con transparencia y rendición de cuentas;

e)      Hace hincapié, en la observancia de la buena fe, el trato justo y la progresiva solución alternativa de conflictos, como mecanismos válidos para la solución de los  mismos, lo cual va a permitir dinamizar y diversificar la economía de nuestro país;

f)        Recalca, que la CRE garantiza un ambiente de paz social y, que el servicio público debe ser de excelencia conforme dispone el Art. 227 de la CRE, evitando dentro de lo jurídicamente factible dilaciones innecesarias.

g)      Manifiesta que es fundamental la evaluación de las y los servidores judiciales;

h)      Indica que es menester fijar parámetros para medir la satisfacción de los ciudadanos, así como para conocer y verificar la conducta profesional de los servidores públicos, evitando al usuario humillaciones, corrupción y angustia;

i)        Recalca que se deben cumplir con principios de la administración de justicia y además que se garanticen los derechos de las partes procesales, por lo que es menester, la verificación de procesos, a fin de lograr la inmediación, la transparencia, la eficacia, la economía procesal, la celeridad, la igualdad ante la ley, la imparcialidad, la simplificación, la uniformidad, precautelar los derechos constitucionales y procesales.

TERCERO.- La Asamblea Nacional, en su Exposición de Motivos, concluye señalando lo siguiente:

1.      Se prevén procedimientos más sencillos, para lograr la tutela judicial que facilita la administración  de justicia, dando cumplimiento al Art. 75 de la CRE;

2.      Se ajustan los procedimientos a las transformaciones modernas de la teoría general del proceso, dando cumplimiento al Art. 168 de la CRE;

3.      Al dirigir el proceso, el juzgador tiene amplias facultades para resolver de manera ágil los asuntos que son puestos a su consideración;

4.      Se evita ritualismos innecesarios, salvo las formalidades propias de validez de la diligencias.

CUARTO.- La  Asamblea Nacional en el COGP hace hincapié de lo siguiente:

1.      Hace una reseña histórica del Código de Procedimiento Civil de 1835, 1869, 1879, 1890, 1938; y pone énfasis en la Disposición Vigésima Séptima de la CRE de 1998, en la que se disponía la oralidad en todos los procedimientos. Que el 12 de julio de 2005 se codificó el Código de Procedimiento Civil que está en vigencia con varias reformas, debiendo hacer énfasis de que la Constitución de la República es de 20 de octubre de 2008, implementa nuevos principios procesales, por lo cual habría que armonizar dicho cuerpo de leyes con la norma constitucional.

2.      Recalca que el derecho procesal constituye: ?El conjunto armónico de principios que reglan la jurisdicción de procedimiento, sustentan principios que deben observarse para que la autoridad judicial aplique la ley y haga efectivos los derechos de los individuos?; tema que lo trato en varios de los trabajos que he publicado.

Esto es importante en materia civil para impulsar el ejercicio de los derechos ciudadanos.

3.      Hace hincapié en los siguientes artículos de la CRE: 1, 75,82, 83, 167 y 169.

4.      Igualmente, recalca que el derecho, es la expresión de las conductas individuales y sociales, para regularlas y solucionar controversias bajo el imperio de la ley que emana de la autoridad del Estado, e insiste: ?En que la concepción constitucional debe asentarse en normas procesales y materiales que viabilicen los mandatos dogmáticos y orgánicos de la norma superior. El instrumento, es un Código (COGP) por tratarse una ley única, con plan, sistema y método, que regula progresivamente los procesos en diversas materias.

5.      Recalca, que este documento tiene el carácter de general, por abarcar un amplio campo de materias: procedimientos civil, laboral, contencioso tributario, contencioso administrativo, de familia, mujer, niñez y adolescencia  e inquilinato, esto es cualquier otra que no sea procedimiento penal o constitucional. Además es orgánico porque regula derechos constitucionales;

6.       Manifiesta, que el Código norma los procesos, es decir, la sucesión de actos dirigidos a la aplicación del derecho a un caso concreto. Se dice  que el proceso: ?Es el instrumento necesario y esencial para que la función jurisdiccional se realice, toda vez que no es posible concebir la aplicación del derecho por virtud de los órganos estatales preinstituidos, sin que le haya precedido un proceso regular y válidamente realizado. Los actos que las o los juzgadores y las partes realizan, en la iniciación, desarrollo y extinción del mismo, tienen carácter jurídico porque están preordenados por la ley instrumental?;

 

QUINTO.- En relación a las especificaciones de la propuesta, la Asamblea Nacional manifiesta:

a)      Se procura que exista un procedimiento con estructuras básicas, que sea flexible, adaptable y racional; y por esta razón, se ha implementado el procedimiento ordinario, aplicable a todas las causas que no tengan una vía de sustanciación establecida previamente en la ley;

b)      El procedimiento sumario, para ventilar derechos personales y deudas de baja cuantía;

c)      El procedimiento monitorio, a través del cual se pueden cobrar deudas de baja cuantía que no constituyan título ejecutivo;

d)      Recalca, que el juicio ordinario debe resolverse en dos audiencias, esto es: 1. La audiencia preliminar, en la que la jueza o el juez tiene la oportunidad de sanear el proceso, admitir la prueba anunciada y presentada, resolver los puntos del debate, resolver sobre la participación de terceros, sobre el litis consorcio, convalidar o subsanar aspectos formales; lo cual brinda a la justicia y a las partes procesales la invaluable oportunidad de interactuar, de revisar el proceso en forma íntegra, de tal forma que no adolezca de vicios o pueda ser depurado; 2. Mientras, que en la audiencia de juicio, se introducen y se confrontan las pruebas y se emite la resolución correspondiente;

En cambio, en los procesos sumarios y ejecutivos, hay una sola audiencia, pero con dos partes: la primera, que busca el saneamiento del proceso, la introducción de la prueba y los alegatos; y la segunda la resolución.

En los procesos de ejecución, se prevé el proceso ejecutivo para el cobro de títulos ejecutivos, en el que se admiten únicamente excepciones taxativas a través de una audiencia y un trámite expedito que amerita este tipo de controversias.

Hay procedimientos especiales, respecto a los procesos contenciosos: tributario y administrativo.

También, se prevé el procedimiento voluntario, que facilita a la o el ciudadano una ágil petición y la resolución inmediata de la misma.

 

SEXTO.- Sobre la prueba, el COGP pretende simplificar lo más posible los procedimientos, de forma que los medios probatorios sirvan efectivamente para aportar en la decisión del juzgador para cada caso, sin afectar el derecho de defensa, los cuales deben anunciar las pruebas, que serán evaluadas dentro de los principios generales de: contradicción, oportunidad y pertinencia.

Es fundamental, el anuncio de la prueba en la demanda y en la contestación, pues permite la confrontación jurídica con lealtad, para asumir estrategias que permitan que se dicte una sentencia justa sin mayores costos y en el menor tiempo.

Por último el COGP, en esta materia, contempla regulaciones respecto a los derechos difusos, derechos de cuarta generación, que actualmente carecen de normatividad procesal específica en detrimento de comunidades, nacionalidades y pueblos que podrían demandar como colectivo; en este sentido, se ha incorporado como partes procesales a estos grupos y a la naturaleza, especialmente a través de la Defensoría del Pueblo.

También, reconoce el COGP, los medios alternativos de solución de conflictos, que establece el Art. 190 de la CRE, como son: la conciliación, la mediación y el arbitraje.

Para entender de mejor manera el COGP, estimado lector, es menester señalar la Asamblea Nacional en el  Considerando  hace énfasis en los siguientes Arts.  de la CRE: 11, 75, 76, 82,167, 168 y  169. En el COFJ, en los Arts. 7 al 31; 129, 130, 131 y 132.

El Considerando del COGP, menciona tácitamente la garantía constitucional normativa del Art. 84 de la CRE, al decir: ?Que es imperioso armonizar el sistema procesal actual a las normas constitucionales y legales vigentes, a través de un cambio sustancial que propone bajo el principio de la oralidad, la unificación de todas las materias, excepto la constitucional y penal?.

SEPTIMO.- En las charlas tanto en el Colegio de Abogados de Pichincha, en la Corte Provincial de Justicia de Zamora, así como en el Paraninfo Che Guevara de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad Central, hice mención especial de:

-       Que el Libro Primero en el Título I, trata de las disposiciones preliminares;

-       El Art. 1, señala que este Código tiene como finalidad regular la actividad procesal en todas las materias, excepto la constitucional y penal, observando el debido proceso;

-      El Art. 2, se refiere a los principios rectores previstos en la CRE (Art. 168); en los instrumentos internacionales, especialmente en la Convención Americana de Derechos Humanos y el Pacto de Derechos Civiles y Políticos, Arts. 8 y 14; en el COFJ del 7 AL 31; y los del COGEP.

-      Hace hincapié que la jueza o el juez debe tener en cuenta la equidad, la costumbre, la jurisprudencia, la doctrina, los méritos del proceso y las pruebas aportadas por las partes; esto es, como fuentes del derecho; además de la obligación de la jueza o el juez de motivar sus resoluciones.

-      El Art. 3, señala que la jueza y el juez es director del proceso y, para eso tiene facultades jurisdiccionales, correctivas y coercitivas; pero parece que hay contradicción con lo que dispone el  Art. 130.10 COFJ, en relación al principio dispositivo, según tengo señalado en líneas anteriores, y también del Art. 20 del COFJ, que establece que el proceso debe impulsar el juez de oficio dentro de los términos legales y no como justicia rogada, según manifiesta el COGP;

-      El Art. 4, establece el proceso oral por audiencias, y que solo determinados actos son por escrito; no obstante que Michel Taruffo señala lo contrario.

-      El Art. 5, señala que el impulso procesal corresponde a las partes por el sistema dispositivo, pero esto contraria el activismo judicial que contempla el Art. 20 del COFJ, conforme tengo manifestado;

-      El Art. 6, establece el principio de inmediación, o sea el contacto de la jueza o el juez con las partes y con las pruebas, de tal manera que las audiencias que no sean conducidas por la jueza o  juez son nulas; pero aquí nace la interrogante de la sanatio in radice, que aplicó el Pleno de la Corte Suprema de Justicia y cuyo análisis lo hago en un artículo publicado en esta misma Revista;

-      El Art. 7, trata sobre el principio de intimidad para garantizar los datos personales de las partes procesales. No olvidemos que esta garantía constitucional se encuentra en el Art. 66 Nos. 19 y 20; con lo cual se garantiza el principio de dignidad del ser humano;

-      El Art. 8, señala la transparencia y publicidad de los procesos judiciales, esto es todos los procesos son públicos a excepción de cuatro, que son los que se refieren a niños, niñas y adolescentes, seguridad del Estado, violencia intrafamiliar y cuestiones sexuales; así se protegen la libertad, el honor y el buen nombre de la persona que establece el Art. 66.18 de la Constitución.

OCTAVO.-  el Proyecto del COGEP señala como normas supletorias a los siguientes códigos y leyes:

1.      Código Orgánico de la Niñez y Adolescencia;

2.      Código Orgánico Tributario;

3.      Ley contra la violencia a la Mujer y la Familia;

4.      Código Civil;

5.      Código de Trabajo; y,

6.      Código de Comercio.

El COGP, entrará en vigencia transcurridos 12 meses contados a partir de su publicación en el Registro Oficial, con excepción de las normas que reforman el COFJ, la Ley de Arbitraje y Mediación, periodos de abandono, remates, copias certificadas y registros de contratos de inquilinato, las mismas que entraran en vigencia a partir de la fecha de publicación de esta ley.

Quiero destacar que de conformidad con la disposición transitoria del COIP, son leyes supletorias en la materia penal el Código Orgánico de la Función Judicial y el Código de Procedimiento Civil; de tal manera que una vez que entre en vigencia el Código Orgánico General de Procesos, será ley supletoria en materia penal, he aquí la importancia de este Código.

Para terminar este comentario al COGP, debo recalcar que redactar un nuevo Código en materia civil, significa examinar a fondo lo que se pretende reemplazar, esto es analizar con absoluta objetividad los aciertos y los errores del actual Código de Procedimiento Civil; reconociendo que el Proyecto del COGP que se está socializando, sin duda alguna va a contribuir decididamente a la marcha de los juicios, cuya lentitud es una de las deficiencias procesales de mayor frecuencia y de mayor crítica por parte de la opinión pública; tal vez debe titularse no Código Orgánico General de Procesos, sino que debería llamarse de Código Orgánico General de Procedimiento o Procesal, pues el deseo de las ecuatorianas y ecuatorianos es tener un Código Procesal más progresivo, que esté de acuerdo con el Estado constitucional de derechos y justicia; todo lo cual nos lleva a abrir nuestros ojos y nuestra mente a esta importante materia, y en mi caso personal como profesor de Derecho Procesal Civil, en el próximo semestre, hacer un análisis jurídico del COGP, toda vez que los compañeros estudiantes de la Facultad de Jurisprudencia, Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Central del Ecuador, cuando ejerzan su profesión de abogados lo harán aplicando ya no el Código de Procedimiento Civil que es excesivamente ritualista, por lo que no es manejable positivamente para los operadores de justicia y peor aún para los usuarios, o sea no constituye una herramienta adecuada, por lo que es menester estudiar y analizar este nuevo Código, cuyo análisis lo he realizado para el lector de la Revista Judicial de diario La Hora.

Dr. José García Falconí

DOCENTE, FACULTAD DE JURISPRUDENCIA,

CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES, UNIVERSIDAD

CENTRAL DEL ECUADOR

Correo: josegarciafalconi@gmail.com

 

 

 

 

 

 

 

Change password



Loading..