Voto ponderado en la ?LOES? de Ecuador

Miércoles, 07 de junio de 2017

 Voto ponderado en la  ?LOES?  de Ecuador

 

Autor. Abg. Juan Gabriel Álvarez Rivera

 

 ??tenemos el derecho a ser iguales cuando las diferencias nos hacen inferiores, nos interiorizan, y tenemos el derecho de ser diferentes cuando las igualdades nos descaracterizan.?

 

Antecedentes Históricos.

 A manera de introducción, reconociendo que la realidad es poliédrica y asumiendo un prisma particular en la historia, se podría afirmar que la herencia de la Revolución Mexicana de 1910, el plus movilizador de la Revolución Rusa de 1917, el contexto de la Primera Guerra Mundial, la transición hacia el siglo XX y muchos más elementos adicionales, configuran los vientos que moverían, hacia otros rumbos, la flota de la humanidad.

 Los barcos de la educación y principalmente la nave universitaria de nuestra América, replantearía su curso de la mano del movimiento reformatorio de Córdova de 1918, el cual para muchos representa: ?El primer cuestionamiento serio de la Universidad latinoamericana?3, aquel: ?? respondió a un proceso muy amplio e intenso de agitación social. Cambios en la correlación internacional de las fuerzas político-  económicas, derivados de la guerra, y cambios internos, vinculados con la expansión del capitalismo en América Latina??

4 . En aquel contexto, el movimiento reformatorio de Córdova se convertiría en una ola expansiva dentro del continente, ?El primer país donde repercutió el afán reformista fue Perú (?) en 1919, los estudiantes de San Marcos acogieron el ideario de la Reforma??5 , aquello confluiría en la creación de las Universidades Populares González Prada y ??la Alianza Popular Revolucionaria Americana (APRA), que por algunas décadas representó la vanguardia del pensamiento político latinoamericano y de la postura antiimperialista.?6 ; para señalar algunos ejemplos Chile se incorpora a la ola de la reforma en 1920, Colombia en 1922, Cuba en 1923, Paraguay en 1927, Venezuela, Bolivia y Brasil en 1928; y a partir de 1931 Puerto Rico, Ecuador y América Central.

El movimiento de Córdoba, refiriéndose a la situación universitaria de aquel entonces, en su manifiesto afirma: ?Las Universidades han sido hasta aquí el refugio secular de los mediocres, la renta de los ignorantes, la hospitalización segura de los inválidos y ?lo que es peor aún? el lugar donde las formas de tiranizar y de insensibilizar hallaron la cátedra que las dictara?? 7 , aquella realidad aún presente en varias latitudes, determinaría las líneas de acción del movimiento de reforma.

 Luis Alberto Sánchez considera que existen ocho 8 postulados que definen el movimiento de reforma universitaria, Darcy Ribeiro establece diez 9 , Augusto Salazar Bondy los sintetiza en cuatro 10; y, en un ejercicio de abstracción en relación con la influencia que han tenido en la configuración de la universidad Latinoamérica, Carlos Tünnermann los resume en: ?a) los relacionados con la organización y gobierno de la Universidad; b) los vinculados con la enseñanza y métodos docentes; c) los referentes a la proyección política y social de la Universidad.?11 .

Siguiendo la clasificación propuesta por Tünnermann, en referencia al literal a), el autor determina dos conquistas clave: ??la autonomía y el cogobierno universitario??12. El cogobierno es para muchos autores la reivindicación más importante por significar un gobierno colectivo. Gabriel del Mazo, uno de los reformistas que más resalta el cogobierno universitario, reconociendo la indudable justificación histórica, encuentra en él ??la manera de superar orgánicamente la crisis dialéctica de las generaciones y de garantizar, sin quebrantarla, la permanente renovación de la Universidad?13. Parafraseando al autor citado la soberanía de la universidad reformista, radica en el la comunidad universitaria, aquello constituye la garantía de su renovación constante principalmente por la acción de los representantes estudiantiles. En definitiva para él, la Universidad debía ser la República de Estudiantes.

Ley Orgánica De Educación Superior

 El contexto histórico propuesto, con relación al grado de participación de dos estamentos históricos de la comunidad universitaria14 en las elecciones de las máximas autoridades de ??universidades o escuelas politécnicas públicas y particulares?15 dista de la realidad vivida y por vivirse a efecto de los artículos 57 y 58 de la Ley Orgánica de Educación Superior de Ecuador promulgada el 12 de octubre de 2010 mediante Registro Oficial Nro. 298, pues pese a que la referida Ley reconoce el principio de igualdad de oportunidades16 en las elecciones de las máximas autoridades, la práctica refleja desigualdad en relación al estamento estudiantil y al estamento de trabajadores servidores17, lo analizaremos en un ejemplo hipotético.

 Consideremos que en una universidad (x) existen 1000 estudiantes (e), 11718 profesores titulares (p); y, 150 servidores y trabajadores19. (t). A la luz de los datos   presentados simularemos una elección, considerando los artículos 57 y 58 de la Ley Orgánica de Educación Superior.

Imaginemos que los 1,000 estudiantes (e) votan por la lista (A), y los 150 servidores y trabajadores (t) también; significaría que dos de los tres estamentos han expresado el apoyo absoluto a la lista A, sin embargo consideremos el artículo 57 de la Ley Orgánica de Educación Superior20 asignando el mayor peso porcentual posible al voto estudiantil, los 1000 votos estudiantiles equivaldrían 29.221 votos de profesores. En el caso del artículo 58 de la misma Ley22, considerando el mayor porcentaje posible, los 150 votos de las y los trabajadores y servidores, equivaldría a 5.823 votos de profesores. En suma los votos del estamento estudiantil y el de los trabajadores-servidores equivalen a 35 votos de los profesores.

 En definitiva, en el ejemplo propuesto, dos de los tres estamentos universitarios suman 35 votos mientras que el estamento profesores conserva 117 votos, es decir los dos estamentos representan un 23,03% de la masa de votos ponderados mientras que el estamento restante representa el 76,97%. En ese contexto para poder ganar las elecciones, la Lista A requeriría además de ganar de manera absoluta en los demás estamentos, 59 votos del estamento profesores (p) evidenciando que la pretendida proporcionalidad estamentaria de la universidad ecuatoriana, termina generando una desigualdad en los mismos, pues aun cuando se produzca un incremento significativo de miembros en el estamento estudiantil o de trabajadores-servidores, aquello no modifica el predominio del estamento de profesores.

En aquel contexto, se presentan dos tendencias que reflexionan sobre (1) la igualdad en los estamentos universitarios y (2) la igualdad de los miembros de la comunidad universitaria.

Tendencia del voto estamentario igualitario.

 Esta tendencia propone que los tres estamentos universitarios tengan un voto igualitario, es decir, en el ejemplo propuesto anteriormente, los tres estamentos estaría acreditados con 100 votos cada uno, así: estamento estudiantil 100 votos, profesores 100 votos; y, trabajadores-servidores 100 votos; con un total global de 300 votos. Siguiendo en el ejemplo, si los estamentos estudiantil y trabajadores-servidores consignaran su voto de manera absoluta24 a la Lista A, significaría que la referida opción electoral contaría con 200 votos. Como puede deducirse de los ejemplos, en esta tendencia no existe estamento hegemónico, siendo posiblemente la tendencia que mejor refleja y garantiza el principio de igualdad en las elecciones de máximas autoridades. Aquella perspectiva en algunos casos es cuestionada por el estamento estudiantil, debido a que la naturaleza misma de las universidades hace que tendencialmente las y los estudiantes sean mayoría en relación a los demás estamentos.

Tendencia del voto individual igualitario

 Esta perspectiva parte de la premisa que considera que los estamentos no representan orgánicamente las decisiones de cada uno de los individuos que los componen, de esa manera se propone el voto individual igualitario25 por cada uno de los integrantes de la comunidad educativa, sin distinción ni proporcionalidad en el cálculo de resultados, de esa manera; en relación al ejemplo propuesto si en la Universidad (x) existen 1000 estudiantes (e), 117 profesores titulares (p); y, 150 servidores y trabajadores (t), el total de votos a ser contabilizados sería de 1267, es decir los sujetos de derechos que constituyen los estamentos son vistos de manera individual, sin perjuicio de que en la conformación del cogobierno se respeten sus porcentajes legales establecidos para cada uno de los estamentos.

A manera de cierre y parafraseando a Boaventura de Sousa Santos es momento de exigir, demandar y garantizar el derecho a ser iguales (estamentos o miembros individuales de la comunidad universitaria), pues los artículos 57 y 58 de la Ley Orgánica de Educación Superior lejos de la proporcionalidad deseada han produciendo desigualdades, subsumiendo el estamento estudiantil y el estamento de trabajadores servidores al estamento de profesores, así, la pretendida proporcionalidad con relación a las elecciones de máximas autoridades universitarias termina sacando del juego electoral al estamento estudiantil y el estamento de trabajadores-servidores. Lo desarrollado sin intención alguna de presentarse como alternativas únicas, pretende colaborar al gran debate nacional sobre educación superior en el marco de la perfectibilidad de las obras humanas.

 

 Referencias bibliográficas.

 Asamblea Nacional. Ley Orgánica Electora, Código de la Democracia, R.O. 578 § (2009).

 Asamblea Nacional del Ecuador. Ley Orgánica de Educación Superior, R.O. 298 § (2010).

 Bondy, Augusto Salazar. «Reflexiones sobre la Reforma Universitaria». Actual Investigación 0, n.o 2 (1): 39-46.

Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior. «Modelo de Evaluación Institucional de Universidades y Escuelas Politécnicas». Quito, septiembre de 2015.

 

 Santos, Boaventura De Sousa. «Epistemología y Feminismo.» Utopía y Praxis Latinoamericana 2, n.o 2 (1997): 115-21.

Tünnermann Bernheim, Carlos. Noventa años de la reforma universitaria de Córdoba (1918-2008). 1. ed. Colección Grupos de trabajo. Ciudad de Buenos Aires, Argentina: CLACSO, 2008

Change password



Loading..