SANEAMIENTO PROCESAL

Jueves, 17 de agosto de 2017

SANEAMIENTO PROCESAL

 

Autor: Abg. Romulo Montaño.

 

                                                               

Introducción

 

Una vez que entro en vigencia  el Código Orgánico General de Procesos, nace  en el Ecuador,  una nueva institución procesal jurídica denominada como  saneamiento procesal, que se ha convertido en una materia muy importante para los profesionales del Derecho.

 

Cuando empecé a trabajar en el juzgado y ahora en la  Unidad Judicial empecé a observar las diversas  realidades que pasaban los usuarios, los abogados, los servidores judiciales, los jueces al momento de sentenciar en un juicio  de prescripción que se caracterizaban por durar años en resolver el conflicto, donde  al momento de sentenciar  se encontraban con varías dificultades como que debían  declarar la nulidad por vicio de procedimiento, esto causaba coraje para las partes además de una pérdida de tiempo y de dinero, comenzar  un juicio desde cero después de haber tardado años.


Pero ahora todo eso quedó atrás, ya que se implementó varios cambios trascendentales para la justicia en el Ecuador después da la aprobación de nuestra Constitución, y el nacimiento del Código General de Procesos.  

 

Definición

 

 El Saneamiento Procesal se define como  el reexamen de la validez de la acción para un proceso válido. Mientras que  el auto de Saneamiento Procesal, es la resolución por la  cual el juez declara la existencia de una relación jurídica procesal válida entre las partes, y tiene por objeto la obtención de una declaración judicial previa al inicio de la etapa probatoria.

 

 El órgano jurisdiccional, luego de revisado lo actuado en la etapa, ?declara la existencia de una relación jurídica procesal válida?o alternativamente su invalidez o en su defecto se precisa el defecto procesal identificado concediéndose un plazo al interesado para que sanee la relación procesal, el artículo 333, numeral 4, artículo 354 inciso primero, artículo 359, del Código General de Procesos, determina que:

 

 El procedimiento sumario tiene dos fases  la primera de saneamiento y  fijación de los puntos del debate, y conciliación y la segunda, de prueba y alegatos. La fijación de puntos controvertidos es una etapa del Código General de Procesos  que se realiza inmediatamente después de la etapa conciliatoria, y obviamente cuando ésta ha fracasado por cualesquiera de las causas previstas en la ley; por tanto, siempre tiene lugar durante el desarrollo de una Audiencia, sea ésta Conciliatoria o de Fijación de Puntos Controvertidos y Saneamiento Probatorio para el proceso de conocimiento, Audiencia de Saneamiento Procesal y Conciliación para el proceso Audiencia Única para los procesos Sumario y Ejecutivo, Monitorio,  éste último cuando se ha formulado contradicción, los tres artículos nos habla del  saneamiento procesal para cada procedimiento. Adviértase la considerable importancia que adquiere el servicio de justicia cuando, a través de sus instituciones, evita la prosecución de procesos plagados de nulidad, en consecuencia, estériles y, adicionalmente, cargados de gastos y frustración para el justiciable.  

 

Se requiere por parte del juez de amplia técnica para la apreciación de los elementos que conforman la relación jurídica procesal: justa causa, presencia del derecho, personería y cuestiones previas y  excepciones, por parte de los abogados litigantes  que ahora se convierten en abogados  técnicos. He visto abogados que por falta de conocimiento en lo que corresponde a este tema de saneamiento procesal se  quedan  silenciosos, en plena Oralidad. Cuando el juez pregunta en la  audiencia sobre el  saneamiento; el juez actúa como director del proceso, dará el uso de la palabra, en este caso al abogado de la parte accionante para que se pronuncie respecto a la fase de saneamiento, mientras que el  abogado  de la parte contraria de igual manera se pronunciará sobre la validez del proceso y  en el caso de que no haya vicios de nulidad, de no existir impedimento que declare nulidad, el juez termina declarando la validez del proceso, es decir saneando todo vicio que pueda hacer caer en nulidad procesal.

 En primer lugar debemos señalar que el saneamiento procesal llamado también principio de expurgación, es aquel mediante el cual se otorga al Juez determinadas facultades y deberes a fin de que puedan ser resueltas eliminando todas las cuestiones que pudieran entorpecer emitir una sentencia válida o que se determine la conclusión antes de su conclusión natural. 

 

Debo manifestar que el saneamiento procesal constituye también un principio aplicable a través de todo el proceso, pues, el Juez sanea en primer término al momento de la calificación de la demanda, cuando fija los puntos controvertidos y cuando admite los medios probatorios puestos a conocimiento por las partes, incluso en el acto de la sentencia. De esta manera la finalidad del saneamiento no sólo se manifiesta en la audiencia misma, sino que esta se presenta durante todo el proceso a fin de dejarlo limpio para un pronunciamiento válido.  Cabe señalar  que el saneamiento procesal  también conocido como  (Expurgación), el Juez ejerce su facultad para resolver  todas las cuestiones que entorpezcan el proceso y la solución final. Cumpliéndose así con el principio de celeridad, y el  Principio de Economía Procesal.  Se le otorga al juez deberes facultades para resolver sin más trámite todas aquellas cuestiones que puedan entorpecer el pronunciamiento sobre el mérito de la causa, y el deber de señalar antes de dar trámite a cualquier petición, los defectos u omisiones de que adolezca, ordenando subsanar lo que corresponda para evitar nulidades. 

 

Con el nacimiento de esta nueva institución en materia procesal que  es el  saneamiento procesal aparece el Principio de Expurgación no solo además resolverá las incidencias, cuestiones previas y excepciones, sino que será un remedio preventivo para evitar las posteriores nulidades de algún acto procesal que pueda haber quedado pendiente. En efecto, se han incorporado ciertas técnicas para  lograr la eficacia de la tutela judicial, erradicando el formalismo extremo que era consecuencia lógica de la escrituración del proceso, mediante el cual se incorporaban una serie de incidencias inoportunas y posteriores a la identificación de la postulación del proceso. Según VELASQUEZ RESTREPO, señala que la función de saneamiento, supone la solución de todas las cuestiones susceptibles de resolver, sin tocar el fondo de la causa, abreviando la tarea del juez y evitando la dilación innecesaria del trámite y evitando, también que al final se produzca una declaración de nulidad del proceso o una sentencia inhibitoria. El principio de saneamiento se instala en el campo de las facultades de la ?jurisdicción, procurando expurgar aquellos vicios que inducen al entorpecimiento de la causa, o que provocan dificultades para reconocer  objeto en discusión, generalmente, destinados a prolongar el proceso o impedir su rápida finalización. 

 

Objetivo Del Saneamiento Procesal 

 

EL objetivo no es otra cosa que el operador procesal deberá tener en cuenta que ellas apuntan a un objetivo o finalidad dentro del proceso mismo. Es decir, el saneamiento como hemos estudiado en nuestro Código General de Procesos no es un formalismo meramente procesal. Es una institución que se orienta a un fin específico: la solución razonada, motivada y justa del conflicto; la determinación del interés predominante por el derecho y la consolidación de la seguridad jurídica esperada; por tanto, la eliminación de la incertidumbre originariamente postulada. Siendo ello así, los objetivos del saneamiento deben orientarse a fijar las bases que sostengan al proceso y con ello dar paso a la fijación de la controversia de manera específica. Estas bases, estarán en consecuencia orientadas en primer lugar a fijar la relación jurídica procesal, en el sentido de superar la comprobación de la calificación del contenido jurídico de las pretensiones de las partes que constituyen la relación jurídico sustantivo o material.

 

 Al ingresar a nuestra legislación procesal para la solución del mismo conflicto de intereses, la relación jurídica sustantiva o material, en procesal; ello, por cuanto será a través del proceso que se declarará la pertinencia o no de sus posiciones jurídicas. Los siguientes objetivos estarán orientados propiamente a fijar los puntos controvertidos y determinar el objeto de la controversia. De mi punto de vista el Saneamiento Procesal ha venido a jugar un papel importante en materia no penal, es que justamente ahí es donde se economiza el gasto procesal inicuo  para lo cual se atribuye al juez la facultad de  decidir todas las  cuestiones susceptible de impedir o entorpecer el pronunciamiento sobre el mérito de la causa o determinar, en su caso, la inmediata finalización del proceso, constituye ejemplo de ello en la audiencia , que se halla destinado a limpiar el proceso de todos  aquellos obstáculos que entorpezca o interrumpa el debate sobre el fondo del asunto, y la cual se deciden o se  interrumpa  el debate sobre el fondo del asunto, y en la cual se decide las excepciones de inadmisibilidad de proceso, de incompetencia del juez, de litispendencia y de cosa juzgada, se examinará  y se resolverá sobre la falta de capacidad procesal o de legitimación de los representantes. Es que es justamente aquí donde nace el objeto de la controversia, que no es otra cosa que el lineamiento que fija el juez  sobre lo que va dirigir el proceso y la prueba correspondiente, por ello reviste una sustancial trascendencia para el futuro del proceso. Básicamente sirve para establecer las premisas del razonamiento, si la demanda está mal plateada el resultado será erróneo.

 

Determinación del Objeto de la Controversia 

 

La determinación del objeto de la controversia, no es otra cosa  que  identificar los puntos controvertidos con las pretensiones contenidas en la demanda o en la reconvención o en la contradicción formulada por el demandado o reconvenido; de tal manera, por ejemplo, que si?la pretensión procesal de la demanda es?obligación de dar suma de dinero, se establece?como punto controvertido:?la obligación del demandado de dar la suma de dinero x; o?si la pretensión es?divorcio por la causal de abandono injustificado de la casa conyugal, se fije como punto controvertido:?el abandono injustificado que hizo el demandado. Corresponde al juez preguntar ¿si están  de acuerdo con el objeto de la controversia? 

 

Corresponde entonces a los abogados técnicos decir que si están de acuerdo o no. Una vez preguntada a las partes y de no existir alguna objeción, le toca al juzgador, fijar el objeto de la controversia, es algo muy sencillo rápido, he visto profesionales del derecho por desconocimiento decir barbaridad en lo que corresponde a este punto. Constituye el ejercicio natural y sustancial de la función judicial propiamente dicha en ella, el juez debe poseer esa autoridad suficiente para establecer reglas del proceso, solo el juez podrá desarrollar funciones que le es propia, ya que, con ello no solo refuerza su autoridad procesal  si  no que las parte se someten a ella, sin embargo  esa autoridad deberá ser ejercida bajo la norma de la justicia. 

 

Los abogados, los jueces, los estudiantes y la comunidad jurídica ecuatoriana tenemos un reto histórico de capacitarnos día a día para poder enfrentar ese cambio trascendental en materia no penal, ese cambio es estudiando investigando, de esa forma realizar con honestidad nuestro trabajo para no caer en el error del pasado, los abogados de libre ejercicio tienen un reto con sus clientes hacer una defensa técnica, sobre todo en este tema del objeto de la controversia, los estudiantes de igual manera investigar estudiar para ser un abogado técnico aprovechar la destreza y habilidades desarrollar su aprendizaje, el artículo 294 es claro y nos dice que la audiencia preliminar se desarrollara  conforme a la siguientes reglas que tenemos las excepciones previas, y si es pertinente tales excepciones  son de acuerdo al artículo 153 del Código Orgánico General de Procesos  que será resuelta en la misma audiencia, para luego pasar  a resolver sobre la validez procesal. La fijación de la controversia, es una consecuencia positiva del saneamiento del proceso. Se llega a este estado, cuando se han cumplido los objetivos del saneamiento procesal.

 

 Doctrinariamente existen varias acepciones al término  etimológicamente, la Real Academia Española define al término controversia como una: Discusión de opiniones contrapuestas entre dos o más personas. Es destacable como esta definición etimológica llena de sentido común, va a centrar la concepción jurídica procesal en adelante. Así, ingresamos al terreno de la confrontación de posiciones propiamente dicha a través de los hechos planteados por las partes. Pero no todos ellos serán materia del contradictorio, solo aquellos en los que exista esa confrontación o controversia. Los hechos controvertidos pues, serán los únicos sobre los que se llevará a cabo el debate procesal, ya que los hechos no controvertidos, se tendrán por ciertos y no cabrá discusión sobre ellos. 

 

 

Elementos de la  Controversia 

 

Toda institución procesal, y la fijación de la controversia  poseen una serie de cualidades que le dan esa calidad de institución. Precisamente por la garantía de la ciencia procesal, sus instituciones requieren de componentes que las consoliden como tales, a efectos de confirmar la utilidad de su razón de ser; todo ello orientado a un resultado de carácter objetivo, cual es la solución del conflicto jurídico empleando todas las garantías del Debido Proceso. Por el contrario, cualquier otro ente o entidad que pretenda alcanzar el grado de cientificidad procesal que no satisfaga al menos las cualidades de naturaleza, características, elementos, formas, clases o tipos en su caso, no podrá alcanzar el rango de institución procesal. Por tanto, en el caso que nos ocupa, antes de determinar la forma en que se debe plantear la controversia, el juez deberá identificar ciertos elementos que previamente debe identificar de acuerdo a lo anteriormente tratado, y que deben resultar de la discusión resultante de las opiniones contrapuestas entre dos o más sujetos de derecho contenido jurídico del objeto de la discusión; identificar que los hechos expuestos por las partes tengan relación con el objeto jurídico de la discusión, Como puede apreciarse, los elementos mencionados, son el resultado ordenado, secuencial y lógico de la postulación inicial que se hizo a la demanda (pretensión) y su contestación contra pretensión), y luego de haber determinado los elementos previos a la fijación de la controversia y procedido al saneamiento procesal como producto de la identificación de sus características y objetivos. 

 

Una de la forma de identificar la fijación de la controversia obedece fundamentalmente a la necesidad de encontrar la mejor fórmula para identificar el caso concreto y su solución más adecuada y acertada. En este aspecto, el juez debe tener un especial cuidado de no confundir la tendencia jurisprudencial de casos símiles que podrían incentivar una línea de opinión predeterminada a manera de prejuzgamiento.


La Existencia De Una Relación Jurídica Procesal Válida  

 

Al respecto citaremos al Alemán Oscar Von Bulow, quien es representante máximo de la teoría relacionista y llego a la conclusión fundamental del cambio que experimenta la relación jurídica material, al pasar a ser discutida dentro de un proceso, en donde se producirá el resultado que se persigue por la petición de justicia al estado. Es por ello que Bulow nos da a conocer dos tipos de relaciones jurídicas: la de derecho material, que es la que se discute dentro del proceso y de derecho procesal, que es la que se produce con motivo del proceso mismo, viniendo a representar el continente, es decir,  el todo en el que se discute el derecho material. Como ya se sabe en una relación jurídica procesal se tienen tres elementos: Los sujetos (actor, demandado y el Juez), el objeto (la prestación jurisdiccional) y los presupuestos procesales.  

 

Una de las cosas más importantes que he analizado para realizar este ensayo es la mayoría autores de libro jurídico  escribe poco sobre el saneamiento procesal, me parece muy importante este tema a continuación hablare sobre un caso práctico como debemos actuar en una audiencia implementado la oralidad y el saneamiento procesal, el procedimiento ordinario tiene dos audiencias: 

 

Audiencia Preliminar 

 

  El art. 291 del COGEP, dispone que una vez presentada la demanda las partes tienen 30 días para la contestación, luego de lo cual se convoca a una audiencia preliminar,  donde el juzgador resolverá si procede una mediación para solucionar la disputa o hay acuerdo de las partes, caso contrario se fija fecha para el juicio en los siguientes 30 días. Se sanea el proceso,?se realiza? el examen de las excepciones previas, para determinar si existen los presupuestos procesales indispensables para el desarrollo de un proceso válido;? se resuelve sobre la intervención de terceros y la conformación de litisconsorcio;?Se fija el objeto, puntos de la controversia; ? Conciliación; Se califica la admisión de la prueba ?anunciada y/o presentada y se determina cuando se deben realizar las pruebas solicitadas como la inspección judicial u otras que se realizan antes de la audiencia. Y se señala el día de la Audiencia de juicio. 

 

Audiencia De Juicio? 

 

 Instalada la Audiencia, se da lectura al Acta-resumen realizada por el Secretario, se verifica la comparecencia de las partes; Las partes presentan sus alegatos iniciales e indican el orden en que practicarán la prueba. Las partes practican (introducen-confrontan)? las pruebas; terminada la fase probatoria las partes presentan sus alegatos finales; El art. 297.7 del COGEP, sobre la audiencia de juicio, dispone que ?terminada la intervención de las partes, la o el juzgador podrá suspender la audiencia hasta que forme su convicción debiendo reanudarla dentro del mismo día para emitir su resolución mediante pronunciamiento oral?; el Juez en la misma Audiencia? emite la resolución, para un término no mayor a diez días dictar sentencia escrita en forma motivada. 

 

Procedimiento Sumario 

 

Se desarrolla en una audiencia única, que está compuesta en dos etapas o fases donde el juez realizará el saneamiento del proceso, podrá llamar a las partes para que concilien, los sujetos procesales anunciarán y? presentarán  las pruebas y los alegatos e igualmente emite su resolución en forma verbal en la misma Audiencia. Debo manifestar que con la aparición saneamiento procesal en los procedimientos, monitorio sumario, ordinario, sea evitando caer en nulidad, yo diría que saneamiento procesal es un antídoto jurídico que desparasita toda plaga que cause problema para la culminación de un proceso, y reduce el  tiempo para el juez dicte sentencia 

 

 Conclusiones 

 

El presente artículo está basado en una investigación sobre el saneamiento procesal en el  Ecuador, la relación  jurídica valida, debo manifestar que  el saneamiento procesal hoy en la actualidad es muy positivo para todos los  abogados y quienes están inmerso en las leyes de nuestro país. Consideramos también que existe otras situaciones en las cuales debería limitarse la intervención de las partes y sus abogados, pero ello será materia de un próximo trabajo, pero debemos entender la necesidad de la población que quiere una justicia autentica y rápida, una justicia ágil que le pueda dar la seguridad al ciudadano que las cosas en el Poder Judicial se están haciendo bien y eso no sólo corresponde a los operadores del derecho sino también a nuestros legisladores por ese gran avance en la justicia ecuatoriana. 

 

Bibliografía

   

 

[1]?Saneamiento procesal y fijación de putos controvertidos 

    Sergio Salas Villalobos  

[2]?  Código Orgánico general de proceso