¿Cuándo se manda aclarar o completar la contestación a la demanda, si el demandado no lo hace se debe considerar como no presentada? - Derecho Ecuador
1 minutos de lectura

¿Cuándo se manda aclarar o completar la contestación a la demanda, si el demandado no lo hace se debe considerar como no presentada?

RESPUESTA

Es recomendable que el juez siempre que el demandado incumpla los requisitos de los Art.151 y 153 del Código Orgánico General de Procesos, mande aclarar o ampliar, pero fenecido el término legal de tres días, sin que se haya cumplido con lo dispuesto por el juzgador podría pronunciarse de la siguiente forma:

  1. Si tiene excepciones de las que se crea asistido, exista un contradictorio y por tanto está debidamente ejerciendo su derecho a la defensa.
  2. Si tiene pronunciamiento expreso de las pretensiones de la parte actora y sobre la autenticidad de la prueba documental, debe tramitarse ya que es un medio de defensa utilizado por el demandado.
  3. Si tiene medios probatorios destinados a sustentar su contradicción, debe tramitarse ya que es un medio de defensa utilizado por el demandado.
  4. Si por el contrario, la contestación a la demanda carece en total de los requisitos señalados, debe considerarse como no presentada, ya que el legislador previó este escenario en el Art.157 del COGEP, como negativa de los hechos alegados.

Criterios sobre Inteligencia y Aplicación de la Ley Corte Nacional de Justicia

Más publicaciones
15 minutos de lectura

¿Derecho de la víctima o vulneración del derecho constitucional de la contradicción del procesado?

5 minutos de lectura

En muchas ocasiones la madre no puede probar la paternidad lo que ocasiona la desprotección del alimentado

15 minutos de lectura

Dentro del marco jurídico ecuatoriano, tenemos que la acción de habeas corpus es el mecanismo jurídico por el cual una persona que se considere en ilegal, arbitraria e ilegítima manera detenida, pueda ejercer la acción respectiva, con la finalidad de recobrar su libertad.

El Dr. Mariño Bustamante analiza el Art. 162 COIP (secuestro extorsivo). Explica que la conjunción disyuntiva "u" ("...otra infracción u obtener dinero...") demuestra dogmáticamente que el delito tiene dos propósitos alternativos, no acumulativos.

Este tema es de vital relevancia para fortalecer la confianza pública en el sistema judicial, ya que permite distinguir entre la legítima discrepancia jurídica y aquellas actuaciones que ameritan una sanción disciplinaria, pues, busca equilibrar la independencia judicial con la responsabilidad de quienes imparten justicia en el país.

About Wikilogy

Wikilogy is a platform where knowledge from various fields merges, with experts and enthusiasts collaborating to create a reliable source covering history, science, culture, and technology.