¿El abandono es susceptible de apelación, le corresponde o no a la Corte Provincial examinar el procedimiento? - Derecho Ecuador
2 minutos de lectura

¿El abandono es susceptible de apelación, le corresponde o no a la Corte Provincial examinar el procedimiento?

RESPUESTA

Al respecto, cuando sube a conocimiento de la Corte Provincia una causa, es su deber verificar la observancia en la instancia inicial de la validez procesal, esto es, que no se hayan omitido las solemnidades sustanciales previstas en el Art.107.

Más aún, cuando las solemnidades sustanciales saneables o el vicio del procedimiento, no haya tenido la oportunidad de ser discutido y eventualmente convalidado en audiencia, conforme el Art.100.

Por lo que, de acuerdo al Art.111 del COGEP, “ Solamente en caso de que el tribunal encuentre que el proceso es válido, se pronunciará sobre los argumentos expresados por la o el apelante. Si encuentra que hay nulidad procesal y que la misma ha sido determinante porque la violación ha influido o ha podido influir en la decisión del proceso, la declarará a partir del acto viciado y remitirá el proceso a la o el juzgador de primer nivel.

En consecuencia, la Corte Provincial sí puede examinar validez procesal, cuando conozca del auto interlocutorio de abandono, y una vez verificada ésta, procederá a conocer el cargo imputado al auto, esto es, el error de cómputo del término.

Criterios sobre Inteligencia y Aplicación de la Ley Corte Nacional de Justicia

Más publicaciones
15 minutos de lectura

¿Derecho de la víctima o vulneración del derecho constitucional de la contradicción del procesado?

5 minutos de lectura

En muchas ocasiones la madre no puede probar la paternidad lo que ocasiona la desprotección del alimentado

15 minutos de lectura

Dentro del marco jurídico ecuatoriano, tenemos que la acción de habeas corpus es el mecanismo jurídico por el cual una persona que se considere en ilegal, arbitraria e ilegítima manera detenida, pueda ejercer la acción respectiva, con la finalidad de recobrar su libertad.

El Dr. Mariño Bustamante analiza el Art. 162 COIP (secuestro extorsivo). Explica que la conjunción disyuntiva "u" ("...otra infracción u obtener dinero...") demuestra dogmáticamente que el delito tiene dos propósitos alternativos, no acumulativos.

Este tema es de vital relevancia para fortalecer la confianza pública en el sistema judicial, ya que permite distinguir entre la legítima discrepancia jurídica y aquellas actuaciones que ameritan una sanción disciplinaria, pues, busca equilibrar la independencia judicial con la responsabilidad de quienes imparten justicia en el país.

About Wikilogy

Wikilogy is a platform where knowledge from various fields merges, with experts and enthusiasts collaborating to create a reliable source covering history, science, culture, and technology.