Audiencias Orales-Contradictorias Sala de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y de Tránsito de la Corte Nacional de Justicia

Miércoles, 18 de enero de 2017

 

 

Audiencias Orales-Contradictorias

 

Sala de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y de Tránsito de la Corte

Nacional de Justicia

 

Autor: Dr. José García Falconí

 

Introducción

 

Para entender de mejor manera el tema planteado, es menester hacer algunas acotaciones de orden legal sobre el recurso de casación penal; al respecto la Sala de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y de Tránsito de la Corte Nacional de Justicia, en el juicio No. 1833-2013, cuyo juez ponente es el señor Dr. Miguel Jurado Fabara, manifiesta: ?El recurso de casación tiene importancia al ser de carácter extraordinario, reside en que únicamente procede respecto de falencias que contiene la sentencia de apelación, siendo éstas, los errores de derecho producidos por el juzgador al momento de determinar normas jurídicas aplicables al resolver, o a su vez de haber escogido normas correctas, les ha dado un sentido a su texto, que no es el que verdaderamente tiene. Por lo indicado, la casación es un medio de impugnación limitado y taxativo, ya que, su fundamento se ciñe a estrictas causales determinadas en la ley, fuera de las cuales su consecuencia es la declaración de improcedencia del recurso planteado?.

 

No olvidemos que la Corte Nacional de Justicia, actualmente es Corte de Casación y Revisión, conforme lo dispone el Art. 184.1, de la Constitución, de tal manera que es el órgano judicial de mayor jerarquía dentro del sistema judicial ordinario, encargado de asegurar el respeto de la ley y su interpretación uniforme mediante la resolución del denominado recurso extraordinario de casación, y rectificar errores de hecho mediante el recurso extraordinario de revisión.

 

Como he señalado en varios trabajos que he publicado, en nuestro medio la casación es un recurso extraordinario que nació para la defensa de la ley y, para la unificación de la jurisprudencia; pero hoy en honor a la verdad en la actualidad se lo concibe en algunas legislaciones extranjeras y en parte de la doctrina como un recurso total, pues el gran progreso de la humanidad atribuible al derecho, está precisamente, en la lucha por el derecho, en haber forjado los principios rectores del constitucionalismo moderno; de tal manera, que ya se piensa en una nueva casación en la doctrina y jurisprudencia extranjera, cuyo análisis lo hago brevemente al concluir sobre el tema presente, y que se publicará en un próximo artículo en esta misma Revista Judicial. El análisis detallado sobre estos puntos de derecho, lo voy a realizar en el Tomo III de mi obra ANÁLISIS JURÍDICO TEÓRICO-PRÁCTICO DEL CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL, que trata sobre la impugnación y los recursos en esta materia

 

Características del Recurso

 

La sentencia antes mencionada, al tratar sobre las características del recurso de casación, cita al profesor Nelson Ramírez Jiménez, quien señala siguiente:

 

?a) Es extraordinario, pues busca la correcta aplicación de la ley y la unificación de la jurisprudencia, y no busca pronunciarse sobre los hechos.

b) No tiene la amplitud de un recurso de apelación, que es una impugnación tanto de hecho como de derecho. Además la casación sólo autoriza la revisión por la Corte Suprema cuando el recurso se declara procedente, a diferencia de la apelación que produce automáticamente una revisión por la instancia superior.

c) Debe haber legitimación para impugnar la resolución que supuestamente le causa agravio, lo que le da carácter personal al recurso, debiendo interponerse dentro del término perentorio previsto en la ley.

d) Debe estar admitido expresamente por la ley. La analogía es incompatible con su peculiar naturaleza.

e) Debe ser exhaustivamente motivada pues el recurso fija los alcances del pronunciamiento de la Corte?; esto es, se refiere al estudio de Nelson Ramírez sobre si la ¿Casación o recurso de nulidad?, artículo publicado en la Revista Ius et Veritas No. 7, año 4, p. 124.

 

La misma Corte, con fecha 20 de marzo de 2014 a las 15h00, en el juicio penal No. 1542-2013, señala, que el tratadista español Andrés de la Oliva Santos, respecto del recurso de casación, dice: ?El recurso de casación es un recurso devolutivo extraordinario ante el grado supremo de la jerarquía judicial.

 

Por su carácter extraordinario procede únicamente si concurren los presupuestos y requisitos esenciales especiales determinados en la ley?. Lo que consta en el libro del mencionado autor, titulado Derecho Procesal Penal, Editorial Centro de Estudios Ramón Areces S.A., Cuarta Edición, Primera Reimpresión, 2000, Madrid-España, página 623; y, termina señalando dicha sentencia: ?A partir de este concepto genérico se infiere que para la procedencia del recurso de casación es necesario, que en la fundamentación se determinen con certeza los cargos contra la legalidad de la sentencia impugnada, esto es, que se precise la violación de la norma en cualquiera de las hipótesis determinadas en la ley. Así mismo, cabe puntualizar que la casación al ser un medio de impugnación extraordinario, está sometida a restricciones para su procedencia, por lo que se ha configurado en  interés de la ley para un control de legalidad de la sentencia impugnada?.

 

Procedencia del Recurso

 

También manifiesta, sobre la procedencia del recurso de casación penal, que la Corte Suprema de Justicia y hoy la Corte Nacional de Justicia, en varios de sus fallos, se han pronunciado en los siguientes términos: ?(?) para la procedencia del recurso de casación en el ámbito penal, es imprescindible que en la fundamentación se determinen con certeza los casos contra la legalidad de la sentencia impugnada, vale decir, que se especifique la violación de la norma en cualquiera de las hipótesis fijadas en el Art. 349 del Código de Procedimiento Penal (hoy inciso primero del Art. 656 del Código Orgánico Integral Penal). La violación del precepto no debe buscarse en la parte motiva de la sentencia, sino en la parte dispositiva, que es la que contiene la decisión definitoria. De otro lado, es necesario destacar que por cuanto la casación no es un recurso ordinario, no está en la esfera de las facultades de la Sala efectuar nueva valoración del caudal probatorio, ni volver a analizar las argumentaciones jurídicas sostenidas por los sujetos procesales durante la sustanciación de la causa?.

 

Valoración de la Prueba

 

La misma Sala y esto es importante destacar, que en lo atinente a la apreciación de la prueba, manifiesta que se debe tener presente que  la sana crítica no está sujeta a una escala valorativa, por lo cual no puede sustentarse un recurso de casación en supuesta violación de su normativa; y, en este sentido indica que hay una sentencia publicada en la Gaceta Judicial XVII No. 1, Pág. 186.

 

Termina manifestando, que de acuerdo con lo dicho en líneas anteriores, la Corte de Casación del país en materia penal, ha sostenido que procede cuando en la sentencia definitiva se hubiere violado la ley, por una de las causales señaladas en el Art. 349 del Código de Procedimiento Penal anterior (hoy inciso primero del Código Orgánico Integral Penal), pero con el respeto que se merece la Corte, no señala la disposición legal mencionada, que la sentencia sea definitiva; y esto lo aclaro en mi obra ANÁLISIS JURÍDICO TÉORICO-PRÁCTICO DEL CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL, Tomo III.

 

Fundamentación del Recurso. Jurisprudencia de la Corte

 

Es menester señalar, que la Corte Constitucional en sentencias Nos. 001-13-SEP-CC, en el caso No. 1647 de 11 de septiembre; y, la 215-12-SEP-CC, en el caso 0208-10-SEP, señala lo siguiente, y esto es fundamental para el momento de la fundamentación en la audiencia oral-contradictoria sobre el recurso de casación penal ante la Sala de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y de Tránsito de la Corte Nacional de Justicia.

 

En la primera sentencia manifiesta: ?La casación es un recurso extraordinario que tiene por objeto anular una sentencia judicial que contiene una incorrecta interpretación o aplicación de la ley o que ha sido dictada en un procedimiento que no ha cumplido con las solemnidades legales. Su fallo le corresponde a un Tribunal de Justicia, y habitualmente al de mayor jerarquía, como en nuestro país: la anterior Corte Suprema de Justicia; actual Corte Nacional de Justicia (?)?.

 

En la segunda sentencia, que se refiere a la valoración de la prueba, dice: ?Cabe precisar que conforme la doctrina y la jurisprudencia, la valoración de la prueba es una atribución de los jueces y tribunales de instancia; por lo tanto, es una atribución de la que carece el Tribunal de Casación, salvo en casos excepcionales en los que se establezca que no hay aplicación de las reglas valorativas de la prueba, o que exista una valoración ilógica o contradictoria y que ello haya conducido a tomar una decisión arbitraria, haciéndose imprescindible un nuevo análisis para determinar con certeza si el Tribunal de Instancia ha interpretado y aplicado erróneamente las disposiciones legales por los principios de la sana crítica, en razón del valor dado a las pruebas?.

 

Competencia. Resolución del Recurso

 

Debo aclarar, que la Corte Constitucional reiteradamente, como en el caso No. 1647-11-EP, de fecha 06 de febrero de 2013, publicada en el Suplemento del Registro Oficial No. 904, de fecha 04 de marzo de 2013, recalca: ?El caso sub judice, nace de un juicio penal, por lo tanto se remite a lo dispuesto en el Código de Procedimiento Penal, en el cual se determina que el recurso de casación será procedente cuando en  la sentencia se hubiere violado la ley, ya sea por contravención expresa de su texto, o por indebida aplicación o errónea interpretación. Además el recurso no puede fundarse en volver a valorar la prueba, conforme lo determina el último inciso del Art. 349 del Código de Procedimiento Penal (hoy inciso segundo del Art. 656 del Código Orgánico Integral Penal), de esta forma se evidencia, una norma que restringe la competencia de los jueces de casación en materia penal, limitándose únicamente hacia el análisis de la sentencia en referencia a las tres circunstancias del artículo anteriormente citado. Por lo tanto, al momento de resolver el recurso se debe analizar únicamente la sentencia objetada por los recurrentes, sin que los jueces tengan competencia para analizar temas de mera legalidad, ya que fueron resueltos y discutidos en las instancias inferiores, como por ejemplo el análisis de informes periciales, o la procedencia y valoración de pruebas, ya que si esto fuera así se desconocería la independencia interna de los jueces y tribunales de garantías penales garantizados en la Constitución de la República en el Art. 168 No. 1 (?) y específicamente prevista en el Código de Procedimiento Penal en los Arts. 28 y 29  en los que se dota de la atribución de llevar a cabo la sustanciación del juicio (?) ya en la etapa de impugnación dentro de la cual, de ser el caso, se presente un recurso de casación, se debe analizar la violación de la ley dentro de la sentencia, más no otros asuntos cuya competencia como ya se dijo radica en los jueces de garantías penales (?)?.

 

Dr. José García Falconí

Docente, Facultad de Jurisprudencia,

Ciencias Políticas y Sociales,

Universidad Central del Ecuador

correo:  josegarciafalconi@gmail.com

 

Change password



Loading..