Correcta interpretación de la prueba de la parafina

Jueves, 24 de noviembre de 2005

 

LA PRUEBA DE LA PARAFINA

Correcta interpretación de la prueba de la parafina

Tnte. Crnel.(s.p) Lcdo. Marco Damian Cuesta Z.
DIRECTOR DEL LABORATORIO DE CRIMINALISTICA QUITO

 

LA LOCALIZACIÓN DE LOS PRODUCTOS NITRADOS derivados de la deflagración de la pólvora apreciados, es la que se observa cuando se ha disparado una arma de fuego portátil corta recientemente¨
La fórmula propuesta esta aceptando implícitamente que la localización de productos nitrados derivados de la deflagración de la pólvora bien pudiera no corresponder al hecho de haber disparado un a arma de fuego, pues cabría la no remota posibilidad de que, por ejemplo durante un forcejeo, la mano de quien no empuñe el arma se macule en la ¨zona típica¨ por encontrarse dentro de alguno de los conos de deflagración en el momento del disparo, siempre sucede en reyertas y conflictos callejeros.
La posibilidad de maculación típica independientemente del hecho de disparar un arma de fuego, es aceptada por los propios partidarios de la prueba, al expresarse uno de ellos en los siguientes términos:
¨No decimos fulano ha disparado una arma de fuego, no, jamás aseguramos que se haya realizado el disparo¨

Análisis de numerosas variables

La escuela de los opositores fundamos razones, en el hecho de haber encontrado variabilidad de aspectos, claro esta después de analizar sistemáticamente el fenómeno, numerosas variables ( tipo y clase de arma, estado de conservación de la misma, capacidad de carga de los cartuchos, clase de pólvora, circunstancias del disparo, tiempo transcurrido entre disparos, tiempo transcurrido entre el disparo y el momento de efectuar la prueba, maniobras de limpieza antes de realizar la prueba); que explican el frecuente hecho de obtener falsas positivas o falsas negativas.
También es conveniente considerar, por un lado aquellas situaciones en las personas involucradas ejercitan con bastante frecuencia el disparo de armas de fuego (policías, militares, cazadores, deportistas, etc.) y, por otro, el de las que por sus profesiones tienen constante contacto con substancias nitradas (laboratorios, jardineros, mecánicos, vulcanizadores, lavadores de autos, fumadores, amas de casa, etc.).

Utilidad investigativa

Ante esta situación señalada, en primer término de resultar la prueba de parafina positiva, no se podría determinar si el resultado obtenido esta o no directamente relacionado con el hecho que se investiga, lo que en última instancia, sería lo significativo para la investigación.
En la segunda situación, la reacción positiva de la substancia nitradas procedentes de la ocupación u oficio, impediría la correcta interpretación de la prueba de parafina, en virtud de macular excesivamente las manos. Al respecto hemos observado que algunas de las substancias de referencia también reaccionan desintegrándose lentamente u originando una cauda.
Las dos situaciones señaladas son casos reales en los que la prueba de la parafina no tiene nada que ofrecer. Con relación a esta problemática, es conveniente conocer la opinión de Bundes Kriminalamt y presagiado organismo policiaco alemán.
¨A nuestro modo de ver, no existe hasta el momento, método alguno que sea aplicable en la mayoría de los casos prácticos y con medios económicos razonables ofreciendo al mismos tiempo un valor de las pruebas forense satisfactoria¨.
En este caso hay una excepción:
¨Los vestigios de humo visible al ojo humano fenómeno que se produce muy raras veces y que va por su situación y forma, hace suponer que tales residuos se produjo al salir el humo en una abertura determinada de una arma como pueden ser la abertura de eyección o la rendija entre el cañón y el barrilete¨.
Con referencia al segundo punto de este párrafo es decir a la excepción, es muy cierto que este fenómeno se produce muy raras veces y se está convirtiendo en insólito, en virtud de la pureza de las pólvoras que se fabrican actualmente, por lo que su utilidad investigativa es cada día menor.
Todo lo que hasta aquí expresado permiten hacer las siguientes consideraciones de carácter general:

Consideraciones generales

a) Una prueba de parafina positiva no indica necesariamente que la persona haya disparado una arma de fuego.
b) Una prueba de la parafina negativa no indica necesariamente que la persona no haya disparado un arma de fuego.
A nivel mundial la prueba de la parafina se sigue usando única y exclusivamente como medio de orientación pero jamás de certeza, (en policías de reciente formación, que no tienen laboratorio ni técnicos especializados) ya que esta es una prueba para observar nitratos y nitritos en la pólvora, y la pólvora no tiene sólo esos componentes, además en esta famosa ¨Prueba de Parafina¨, en la que se busca nitrito y nitratos, sale positivo cuando la persona manipula entre otros los siguientes elementos.
* Fertilizantes
* Algunos cosméticos
* Algunos alimentos
* Tierra
* Tabaco
* Orina
* Toda substancia oxidante
* Blanqueadores
* Detergentes

Prueba de orientación

En la investigación Criminalística esta prueba es recomendable como orientación no como certeza, dentro de la una o dos horas subsiguientes del cometido el presunto ilícito, caso contrario es innecesaria.
Como estamos mentando los foros internacionales donde se discute estas técnicas, esta pueba es totalmente ineficaz y nunca recomendable como prueba de cargo contra un posible sospechoso, el profesor Valentín Silva Melero en la página 311 de su libro ¨La prueba Procesal¨ dice: ¨La misión de recoger los indicios resulta extraordinariamente delicada, y es de destacar la importancia de las primeras inspecciones, en relación al lugar donde los hechos se perpetraron, son ellas generalmente decisivas para la investigación criminal, y cualquier negligencia en estos primeros momentos determina o puede determinar la desaparición de los indicios próximos¨.
La prueba de la parafina y cualquier otra es todavía menos confiable, cuando se realiza con la participación de empíricos o por gente que posiblemente solo han visto en las fantásticas series de televisión, y tratan de aplicar con mayor o menor habilidad, en un caso práctico sin tener conocimiento de la ciencia y de lo que es un trabajo técnico científico.

La parafina en nuestro medio

Se le ha tomado como algo preponderante a la mas elemental de las pruebas, siendo la menos confiable por ende la mas fácil, en nuestro medio no falta técnicos en la materia, no falta mística en la Criminalística, pero es necesario un estudio somero y profundo, sobre procedimientos y costos, para determinar si un arma ha sido disparada y verificar la autoría, anotemos los métodos que se usa a nivel mundial en este campo:
a) Análisis de activación de neutrones
b) Análisis por absorción anatómica
c) Análisis del rodizonato de sodio.

En la investigación de una muerte

Por lo regular tanto policías como técnicos muchas veces olvidan el principio fundamental sobre la ¨Prueba de la Parafina¨ para descubrir bario, plomo y antimonio, ¨que solo se debe practicar en seres vivos¨ y ¨a su tiempo¨ el ser vivo al dejar de existir y carecer de elementos vitales, comienza inmediatamente su descomposición, si se lo aplica la parafina por lo regular su análisis será inexacto, en este caso debe extraerse la epidermis de las zonas a investigarse, en general.
NO puede realizarlo en cadáveres por recientes o frescos que se encuentren, se corre el riesgo que siempre salga positivo, ellos ya están en descomposición, lo que debe hacerse es extraer la piel de las zonas a estudiar, sean estas de las manos, de los brazos, de la cara o de cualquier zona que el técnico lo estime, y enviar al laboratorio tarea específica del Criminalístico y/o Médico Legista.
NO se debe tomar la muestra de parafina después de 1 hora de sucedido el hecho delictuoso que se investiga, los agentes de policía se engañan a sí mismo perdiendo el tiempo tomando las muestras, por sensacionalismo, ignorancia o complicidad.
NO es aceptable en la práctica la investigación de nitritos y nitratos en la Prueba de Parafina, sino la investigación de bario, Antimonio y plomo.

En la práctica

Se esta cometiendo una herejía técnica, dentro de la ¨famosa prueba de la parafina¨ en que buscan solo nitratos y nitritos, la prueba es netamente ¨Colorimétrica¨ utilizando la difenilamina en la muestra analizada, pero no se puede afirmar que esta es cuantitativa por solo hecho de contar puntos, grumos o manchas e inclinarnos por la suma en positivo o negativo.
El juez, los abogados defensores y acusadores deben tener en cuenta este detalle, para evaluar la prueba enviada por los investigadores, debiendo desecharlo por totalmente anti-técnica si se ha investigado nitritos y nitratos, debe mirar como toda prueba los antecedentes y circunstancias que rodearon al procedimiento policial, como los procedimientos científicos aplicados que deben estar detallados en el informe y lo mas importante quien lo hizo.
Como se puede apreciar en nuestro medio, las dos primeras técnicas se tornan bastante difíciles de aplicar por su costo, pero la tercera prueba con los entendidos en la materia, resulta mas eficaz y mucho mas confiable, con la misma se contribuirá a una buena administración de justicia.

Confusión técnica y jurídica

Actualmente se esta cometiendo una alarmante confusión técnica y jurídica, ya que se están permitiendo ¨enumerar¨ las manchas o máculas que se observan en la prueba de nitratos, esta prueba es exclusivamente de reacción al color y no cuántica, el abogado según su posición la utiliza o minimiza y al magistrado se lo puede confundir.
Otra herejía de costumbre, tomada del exitismo televisivo es que, el o los presuntos delincuentes después de hacer uso de un arma de fuego, proceden a lavarse con los líquidos comunes y extravagantes, esto es relativo no depende del lavado sino de la prontitud con la que la policía tome las muestras, para realizar el análisis por cualquier medio, ¡imaginémonos! si esto es prioritario, todo el resto es secundario.

La pureza de la parafina

Por último, los investigadores no se preocupan de la asepcia, de los productos a utilizarse en la toma de la muestra de la parafina, por lo regular compran velas, espermas o parafina en tiendas y bodegas por libras, ¿ quien asegura la pureza de estas substancias? mas aún las derriten en tarros de lata de sardinas o de aceite, ollas inservibles y calientan en fogones precarios y sucios de carbón o leña, proclives al acceso de gran cantidad de substancias nitradas y oxidantes.

Conclusión

Conclusión para los investigadores y por el bien de la justicia.
No juguemos con la libertad del ser humano
No confundamos a la justicia
No engañemos a la sociedad
No justifiquemos el trabajo con criterios mediocres
No confiemos en un solo informe, esto dirigido especialmente a los juzgadores o a los fiscales que administran justicia.
Preparémonos, actualicemos las técnicas científicas, compenetrémonos en la vida de cada ser humano, utilicemos la tecnología de punta.
Y para los investigadores de una vez por todas, el cuantificar una reacción en especial las máculas de la difenilamina, no es contar las manchas ni ver la formas para establecer lo positivo o negativo, esta visión es infantil ya que deberíamos realizar una prueba cromatográfica que también es innecesario si buscan nitrito o nitratos, en este tipo de pruebas debemos definir el si, el no, o el no se.
Los abogados defensores en las diferentes causas penales conocen, que el juzgador apresurado sindica y detiene al acusado, por solo que el informe diga ¨nitritos y nitratos positivos¨, demasiada infantilidad, muy elemental apreciación, ¡si o no!
Si alguien con gran conocimiento sobre el tema, quisiera discutir sobre el tema estaría gustoso en aclarar o en su defecto dar procedimientos sobre el tema, si el caso lo requiere.

Change password



Loading..