Registro Oficial. 2 de MARZO del 2006

Jueves, 02 de marzo de 2006

Última modificación: Miércoles, 17 de julio de 2013 | 11:00

\n \n \n \n
  MARZO DE 2006
\n \n \n \n
\n
 
\n

 
\n

Jueves, 2 de marzo de 2006 - R. O. No. 219

\n

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

\n

DR. RUBÉN DARIO ESPINOZA DIAZ
DIRECTOR
\n

 

\n

FUNCIÓN EJECUTIVA
ACUERDOS:
MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS:

\n

072-2006 Delégase al doctor Pedro Páez Pérez, Subsecretario General de Economía, represente al señor Ministro en la sesión del Comité Especial de Licitaciones de PETROECUADOR (CEL).

\n

MINISTERIO DE SALUD:

\n

0103 Apruébase y publícase el Manual de Normas del de Vigilancia Epidemiológica e Investigación de la Mortalidad Materna.

\n

0105 Derógase el Acuerdo Ministerial No 000653 de 4 de noviembre del 2005.

\n

RESOLUCIONES:\n
MINISTERIO DE SALUD:

\n

0104 Apruébase el Contrato de Prestación de Servicios de Salud y Medicina Propagada que la Compañía Medicina para el Ecuador Mediecuador Humana S. A. de Medicina Propagada conviene con sus clientes.

\n

CORREOS DEL ECUADOR:

\n

2006 060 Aplícase el nuevo tarifario en los servicios que ofrece a partir del 23 de enero del 2006.

\n

INSTITUTO ECUATORIANO DE SEGURIDAD SOCIAL:

\n

C.D. 097 Expídese el Reglamento para la autorización de comisiones de servicio dentro del país y el pago de viáticos, subsistencias y gastos de transporte a los funcionarios y servidores sujetos a la Ley Orgánica de Servicio Civil y Carrera Administrativa y de Unificación y Homologación de las Remuneraciones del Sector Público, y a los trabajadores del IESS, amparados por el Código de Trabajo.

\n

FUNCIÓN JUDICIAL
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SEGUNDA SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL:

\n

Recursos de casación en los juicios seguidos por las siguientes personas:

\n

11-2005 Doctor Mario Villegas Zumárraga en contra de la I. Municipalidad de Antonio Ante

\n

14-2006 Elvira Cárdenas Carabajo en contra de Juan Fidel Armijos Orellana y otros.

\n

15-2006 Manuel Zhañay León en contra de José Rigoberto Déleg Orellana y otra.

\n

17-2006 Frankiin Javier Tapia Haro en contra de Ángel Sigifredo Matailo Fernández

\n

18-2006 Filiberto Rodríguez y otra en contra del Presidente de la Cooperativa de Vivienda del Pueblo No 1.

\n

19-2006 Virgilio Ludeña Tandazo en contra de María Silva Cabrera.

\n

ORDENANZAS MUNICIPALES:

\n

- Cantón Portoviejo: Para la determinación del valor de la propiedad de los predios urbanos para el bienio 2006-2007..

\n

- Cantón Portoviejo: Para la determinación del valor de la propiedad de los predios rurales para el bienio 2006-2007..

\n

- Gobierno Municipal de Zaruma: Que regula la determinación, administración y recaudación del impuesto a los predios rurales para el bienio 2006-2007

\n

- Gobierno Cantonal de Sucre: Que reglamenta la determinación, recaudación y administración del impuesto a las utilidades en la compra-venta de predios urbanos y plusvalía de los mismos..

\n \n
\n

 

\n\n

No. 072-2006

\n\n

EL MINISTRO DE\n ECONOMIA
\n Y FINANZAS

\n\n

En uso de las atribuciones que\n le confiere el Art. 25 de la Ley Orgánica de Administración\n Financiera y Control,

\n\n

Acuerda:

\n\n

Artículo único.-\n Delegar al doctor Pedro Páez Pérez, Subsecretario\n General de Economía de esta Secretaría de Estado,\n para que me represente en la sesión del Comité\n Especial de Licitaciones de PETROECUADOR (CEL), a realizarse\n el día jueves 16 de febrero del 2006.

\n\n

Comuníquese.- Quito, Distrito\n Metropolitano, 16 de febrero del 2006.

\n\n

f.) Diego Borja Cornejo, Ministro\n de Economía y Finanzas.

\n\n

Es copia.- Certifico.

\n\n

f.) Diego Roberto Porras A.,\n Secretario General del Ministerio de Economía y Finanzas,\n Enc.

\n\n

16 de febrero del 2006.

\n\n

 

\n\n

No. 0103

\n\n

EL MINISTRO DE\n SALUD PUBLICA

\n\n

Considerando:

\n\n

Que: la Constitución Política\n de la República en el artículo 23, numeral 20,\n reconoce y garantiza a las personas el derecho a una calidad\n de vida que asegure la salud, y otros servicios sociales necesarios;
\n Que: el artículo 45 de la Constitución Política,\n dispone que: "El Estado organizará un sistema nacional\n de salud, que se integrará con las entidades públicas,\n autónomas, privadas y comunitarias del sector. Funcionará\n de manera descentralizada, desconcentrada y participativa.";

\n\n

Que: el Código de la Salud\n manda: "Art. 63.- La autoridad de salud dictará las\n normas, ejecutará las acciones, ordenará las prácticas\n y el empleo de medios que defiendan la salud de los individuos\n o de la comunidad, de los factores personales y ecológicos,\n o de los efectos de los agentes animados que lo pongan en peligro.";

\n\n

Que: el Art. 96 del mismo cuerpo\n legal permite que: "El Estado fomentará y promoverá\n la salud individual y colectiva.";

\n\n

Que: la mortalidad materna es\n un problema grave de salud pública que afecta a la madre,\n familias ecuatorianas, en especial a las de más bajos\n recursos económicos; por lo que ha sido considerado entre\n los objetivos del milenio y en el Plan Regional de las Américas\n (ONU-OPS/OMS);

\n\n

Que: reconociendo la magnitud,\n distribución y causalidad del problema de la mortalidad\n materna, es imperativo contar con un Sistema de Vigilancia Epidemiológica\n e Investigación de la Mortalidad Materna, que permita\n obtener información oportuna en cantidad y calidad suficiente\n para la toma de decisiones;

\n\n

Que: es obligación del\n Ministro de Salud Pública, como la máxima autoridad\n de la salud del país, en cumplimiento con su rol de rector,\n aportar con políticas, normas para la promoción\n de la salud y ampliación de coberturas, especialmente\n de grupos poblacionales en situación de pobreza;

\n\n

Que: mediante el Sistema de Vigilancia\n Epidemiológica e Investigación de la Mortalidad\n Materna, primer eje de acción contemplado en el Plan Nacional\n para la Reducción de la Mortalidad Materna, se operativizan\n las diversas acciones que deben cumplir los actores involucrados,\n a fin de reducir la mortalidad materna; y,

\n\n

En ejercicio de las atribuciones\n legales concedidas en los Arts. 176 y 179 de la Constitución\n Política de la República en concordancia con el\n artículo 17 del Estatuto del Régimen Jurídico\n y Administrativo de la Función Ejecutiva,

\n\n

Acuerda:

\n\n

Art. 1.- Aprobar y publicar el\n Manual de Normas del Sistema de Vigilancia Epidemiológica\n e Investigación de la Mortalidad Materna, preparado por\n las direcciones de Normatización del Sistema Nacional\n de Salud y Mejoramiento de la Salud Pública.

\n\n

Art. 2.- Difundir el documento\n mencionado en el artículo 1 del presente acuerdo a nivel\n nacional, para que el mismo sea aplicado en todas las unidades\n operativas del sector salud tanto públicas como privadas.

\n\n

Art. 3.- De la ejecución\n del presente acuerdo que entrará en vigencia a partir\n de su suscripción sin perjuicio de su publicación\n en el Registro Oficial, encárguese a las direcciones nacionales\n de Normatización del Sistema Nacional de Salud y Mejoramiento\n de la Salud Pública, a través de sus dependencias.

\n\n

Dado en el Distrito Metropolitano\n de Quito, a 6 de febrero del 2006.

\n\n

f.) Dr. Iván J. Zambrano,\n Ministro de Salud Pública.

\n\n

Es fiel copia del documento que\n consta en el archivo de la Secretaría General, al que\n me remito en caso necesario. Lo certifico. Quito, 16 de febrero\n del 2006. f.) Dra. Nelly Cecilia Mendoza Orquera, Secretaria\n General, Ministerio de Salud Pública.

\n\n

 

\n\n

No. 0105

\n\n

EL MINISTRO DE\n SALUD PUBLICA

\n\n

Considerando:

\n\n

Que: de conformidad con lo previsto\n en el artículo 176, numeral 6 del artículo 179,\n capítulo 3, Título VII de la Constitución\n Política de la República, los ministros de Estado\n representan al Presidente de la República en los asuntos\n propios del Ministerio a su cargo, esto en concordancia con lo\n dispuesto en el artículo 17 del Decreto Ejecutivo N°\n 2428, publicado en el Registro Oficial N° 536 de 18 de marzo\n del 2002, que modifica el Estatuto del Régimen Jurídico\n y Administrativo de la Función Ejecutiva;

\n\n

Que: es deber del Estado Ecuatoriano,\n de acuerdo a lo establecido en el artículo 42 de la Constitución\n Política de la República, garantizar el derecho\n a la salud, su promoción y protección y la posibilidad\n de acceso permanente e ininterrumpido a servicios de salud, conforme\n a los principios de equidad, universalidad, solidaridad, calidad\n y eficiencia;

\n\n

Que: mediante Acuerdo Ministerial\n N° 000653 de 4 de noviembre del 2005, se nombra como Director\n Ejecutivo, representante del Ministerio en el Programa de Apoyo\n al Sector Salud en el Ecuador al Dr. Luis Muñoz Palacios;\n y,

\n\n

En ejercicio de las atribuciones\n concedidas por los artículos 176 y 179 de la Constitución\n Política de la República y el artículo 17\n del Estatuto del Régimen Jurídico Administrativo\n de la Función Ejecutiva,

\n\n

Acuerda:

\n\n

Art. 1.- Derogar el Acuerdo Ministerial\n N° 000653 de 4 de noviembre del 2005, en el que se nombra\n como Director Ejecutivo, representante del Ministerio en el Programa\n de Apoyo al Sector Salud en el Ecuador al Dr. Luis Muñoz\n Palacios; para que a nombre y en representación de esta\n Cartera de Estado, se haga cargo de la administración\n del proyecto tanto financiera, como personal, la representación\n legal del mismo y las demás atribuciones que le compete\n desempeñar como Director Ejecutivo.

\n\n

Art. 2.- De la ejecución\n del presente acuerdo ministerial, el mismo que entrará\n en vigencia desde su suscripción sin perjuicio de su publicación\n en el Registro Oficial, encárguese al Subsecretario General\n de Salud.
\n Dado en el Distrito Metropolitano de Quito, a 6 de febrero del\n 2006.

\n\n

f.) Dr. Iván J. Zambrano,\n Ministro de Salud Pública.

\n\n

Es fiel copia del documento que\n consta en el archivo de la Secretaría General, al que\n me remito en caso necesario. Lo certifico. Quito, 16 de febrero\n del 2006. f.) Dra. Nelly Cecilia Mendoza Orquera, Secretaria\n General, Ministerio de Salud Pública.

\n\n

 

\n\n

No. 0104

\n\n

EL MINISTRO DE\n SALUD PUBLICA

\n\n

Considerando:
\n Que; de conformidad con lo previsto en los artículos 176\n y 179, capítulo 3, Título VII de la Constitución\n Política de la República, los ministros de Estado\n representarán al Presidente de la República en\n los asuntos propios del Ministerio a su cargo, esto en concordancia\n con lo dispuesto en el último inciso del artículo\n 17 del Decreto Ejecutivo N° 2428, publicado en el Registro\n Oficial N° 536 de 18 de marzo del 2002, que modifica el Estatuto\n del Régimen Jurídico y Administrativo de la Función\n Ejecutiva;

\n\n

Que; el artículo 9 de\n la Ley que regula el funcionamiento de las empresas privadas\n de salud y medicina prepagada, dispone que el contrato de prestación\n de servicios de salud y medicina prepagada, debe ser aprobado\n por el Ministerio de Salud Pública;

\n\n

Que; mediante comunicación\n de 8 de marzo del 2005, la Compañía MEDICINA PARA\n EL ECUADOR MEDIECUADOR HUMANA S. A. DE MEDICINA PREPAGADA, presentó\n ante la Dirección Técnica de Area de Control y\n Mejoramiento en Vigilancia Sanitaria, el proyecto de Contrato\n de Prestación de Servicios de Salud y Medicina Prepagada\n que HUMANA S. A. conviene con sus clientes, con el objeto de\n que se realicen las observaciones que correspondan;

\n\n

Que; la Dirección Nacional\n de Asesoría Jurídica a través del memorando\n N° 00333 de 4 de mayo del 2005, realizó las observaciones\n jurídicas al proyecto de Contrato de Prestación\n de Servicios de Salud y Medicina Prepagada de la Compañía\n HUMANA S. A.;

\n\n

Que; la Compañía\n MEDICINA PARA EL ECUADOR MEDIECUADOR HUMANA S. A. DE MEDICINA\n PREPAGADA, mediante oficio N° GG-020-05 de 1 de diciembre\n del 2005, presenta un ejemplar del Contrato de Prestación\n de Servicios de Salud y Medicina Prepagada que HUMANA S. A. conviene\n con sus clientes con el objeto de que sea aprobado en el mismo\n que está acatando las observaciones jurídicas;\n y,

\n\n

En ejercicio de las atribuciones\n concedidas por los artículos 176 y 179 de la Constitución\n Política de la República, y 17 del Estatuto del\n Régimen Jurídico y Administrativo de la Función\n Ejecutiva,

\n\n

Resuelve:

\n\n

Art. 1.- Aprobar el Contrato\n de Prestación de Servicios de Salud y Medicina Prepagada\n que la Compañía MEDICINA PARA EL ECUADOR MEDIECUADOR\n HUMANA S. A. DE MEDICINA PREPAGADA conviene con sus clientes.

\n\n

Art. 2.- De la ejecución\n de la presente resolución, que entrará en vigencia\n a partir de su suscripción, encárguese la Dirección\n Provincial de Salud de Pichincha.

\n\n

Dado en el Distrito Metropolitano\n de Quito, a 6 de febrero del 2006.

\n\n

f.) Dr. Iván J. Zambrano,\n Ministro de Salud Pública.

\n\n

Es fiel copia del documento que\n consta en el archivo de la Secretaría General, al que\n me remito en caso necesario. Lo certifico. Quito, 16 de febrero\n del 2006. f.) Dra. Nelly Cecilia Mendoza Orquera, Secretaria\n General, Ministerio de Salud Pública.

\n\n

 

\n\n

No. 2006 060

\n\n

LA PRESIDENCIA\n EJECUTIVA
\n CORREOS DEL ECUADOR

\n\n

Considerando:\n

\n\n

Que, mediante Decreto Ejecutivo\n N° 617, publicado en el Registro Oficial N° 134 del 28\n de julio del 2003, se crea la Unidad Postal del Ecuador, con\n autonomía administrativa - financiera adscrita al Consejo\n Nacional de Modernización del Estado, la cual estará\n representada por el Presidente del CONAM o su delegado y tendrá\n como objetivo la administración del servicio postal ecuatoriano;\n los activos y pasivos, así como las obligaciones legales\n de la Empresa Nacional de Correos, suprimida mediante Decreto\n Ejecutivo N° 1494, publicado en el Registro Oficial N°\n 321 de 18 de noviembre de 1999, son transferidos y asumidos por\n la Unidad Postal;

\n\n

Que, de conformidad al Acuerdo\n N° 001 de fecha 2 de junio del 2005, el doctor Alejandro\n Serrano Aguilar, Vicepresidente de la República, Presidente\n del CONAM, delega a la licenciada Carmen Elena Salazar Villacreses,\n como Presidenta Ejecutiva de la Unidad Postal del Ecuador;

\n\n

Que, mediante Decreto Ejecutivo\n N° 371, publicado en el Registro Oficial N° 82 de 16\n de agosto de 2005, el Art. 1 sustituye la frase "UNIDAD\n POSTAL" por la frase "CORREOS DEL ECUADOR";

\n\n

Que, en virtud al Decreto Ejecutivo\n N° 832 de 22 de noviembre del 2005, el señor Presidente\n Constitucional de la República, dispone se reactive el\n proceso de delegación a la iniciativa privada de Correos\n del Ecuador, para lo cual el Consejo Nacional de Modernización,\n llevará a cabo los procesos que fueren aplicables de conformidad\n con la ley de la materia;

\n\n

Que, Correos del Ecuador necesita\n crear estrategias a fin de competir con el mercado de los correos\n paralelos;

\n\n

Que, de conformidad al memorando\n N° 2006-034-CDEQ28 de 13 de enero del 2006, la Gerente de\n División II Mercadeo y Ventas, solicita la aplicación\n de los tarifarios y cuadros de descuentos, a partir del 23 de\n enero del 2006, para los servicios que presta Correos del Ecuador;

\n\n

Que, la señora Presidenta\n Ejecutiva de Correos del Ecuador, autoriza a la Unidad Jurídica,\n la elaboración de esta resolución, mediante hoja\n de trámite y acción N° 335 de 6 de enero del\n 2006; y,

\n\n

Que, en uso de las facultades\n legales y reglamentarias antes citadas,

\n\n

Resuelve:

\n\n

Art. 1.- Aplicar el nuevo tarifario\n en los servicios que ofrece Correos del Ecuador a partir del\n 23 de enero de 2006, que se detalla a continuación:
\n (HAY UN CUADRO)

\n\n

 

\n\n

TARIFARIO 2006-03-02
\n Actualizado enero 18, 2006
\n CORREOS DEL ECUADOR
\n ENCOMIENDAS POSTALES
\n NIVEL LOCAL Y NACIONAL
\n Tasa certificación de encomiendas a nivel local y nacional:\n $ 0,30 + iva
\n (HAY UN CUADRO)

\n\n

 

\n\n

TARIFARIO 2006-03-02
\n Actualizado enero 18, 2006

\n\n

Tasa Certificación Internacional:\n 1,07 + iva
\n (REF. CUADROS)

\n\n

Enero 2006

\n\n

TARIFAS DE SERVICIOS ESPECIALES\n DE ENVÍOS DE CORRESPONDENCIA
\n (REF. CUADROS)
\n
\n TASAS REDUCIDAS

\n\n

DESCUENTOS SIN LIMITES DE MONTOS\n DE CORRESPONDENCIA:

\n\n

LOCAL Y NACIONAL INTERNACIONAL
\n 25% 15%

\n\n

ENFUNDADO Y ETIQUETADO: $ 0,02

\n\n

Este precio solo incluye el proceso,\n el material del enfundado debe ser entregado por el clientelas.

\n\n

Art. 2.- Encárguese del\n cumplimiento de su ejecución a gerencias de División\n II Mercadeo y Ventas y a la División de Producción.

\n\n

Art. 3.- Esta resolución\n entrará en vigencia a partir del 23 de enero del 2006,\n sin perjuicio de su publicación en el Registro Oficial.

\n\n

Comuníquese y publíquese.-\n Dado en Quito, D. M., a los trece días del mes de enero\n del 2006.

\n\n

f.) Lcda. Carmen Elena Salazar\n Villacreses, Presidenta Ejecutiva, Correos del Ecuador.

\n\n

 

\n\n

No. C. D. 097

\n\n

EL CONSEJO DIRECTIVO
\n DEL INSTITUTO ECUATORIANO DE SEGURIDAD SOCIAL

\n\n

Considerando:\n

\n\n

Que, mediante Resolución\n No. C. I. 116 de 10 de julio del 2001, la Comisión Interventora\n del IESS, expidió el Reglamento para la Autorización\n de Comisiones de Servicios dentro del país y el pago de\n viáticos, subsistencias y gastos de transporte a los servidores\n del IESS;

\n\n

Que, a través de la Resolución\n No. C. D. 004 de 15 de abril del 2003, el Consejo Directivo del\n IESS aprobó los montos que por concepto de viáticos\n y subsistencias deberán percibir los miembros del órgano\n máximo de Gobierno del IESS, habiéndose asimilado\n dichos montos posteriormente por resoluciones del Consejo Directivo,\n al Director General, Subdirector General, directores de los Seguros\n Especializados y directores nacionales;

\n\n

Que, mediante Resolución\n No. SENRES 2004-0191 de noviembre de 16 del 2004, publicada en\n el Registro Oficial No. 474 de 2 de diciembre del 2004, el Secretario\n Nacional Técnico de Desarrollo de Recursos Humanos y Remuneraciones\n del Sector Público, expidió el Reglamento para\n el Pago de Viáticos, Movilizaciones y Subsistencias;

\n\n

Que, el Art. 21 del reglamento\n citado, dispone que: "Las instituciones, entidades y organismos\n del sector público comprendidas en el Art. 102 de la Ley\n Orgánica de Servicio Civil y Carrera Administrativa y\n de Unificación y Homologación de las Remuneraciones\n del Sector Público, elaborarán sus propios reglamentos,\n donde se establecerán los requisitos y normatividad interna\n para la correcta aplicación de lo establecido en este\n cuerpo normativo. El Reglamento no podrá incluir en forma\n alguna otro cálculo o modalidad de pago, que no se ajuste\n a lo dispuesto en la presente resolución.";

\n\n

Que, a través de las resoluciones\n No. C. I. 097 de 4 de octubre del 2000 No. C. I. 124 de 19 de\n noviembre del 2001; y, No. C. D. 023 de 6 de noviembre del 2003,\n expedidas por el máximo organismo institucional, se aprobó\n la Codificación de los Grupos Ocupaciones según\n el Nivel de Escolaridad; los puestos de Gerencia y Subgerencia\n de las unidades médicas; y, la denominación de\n los cargos de Nivel Directivo del IESS, respectivamente; y,

\n\n

En uso de las atribuciones que\n le confiere el Art. 27, letra f) de la Ley 2001.55 de Seguridad\n Social,

\n\n

Resuelve:

\n\n

Expedir el siguiente Reglamento\n para la autorización de comisiones de servicios dentro\n del país y el pago de viáticos, subsistencias y\n gastos de transporte a los funcionarios y servidores sujetos\n a la Ley Orgánica de Servicio Civil y Carrera Administrativa\n y de Unificación y Homologación de las Remuneraciones\n del Sector Público, y a los trabajadores del IESS, amparados\n por el Código de Trabajo.

\n\n

CAPITULO I

\n\n

DEFINICIONES

\n\n

Art. 1.- Comisión de servicios.-\n Es el acto administrativo, emanado de autoridad competente, mediante\n el cual se faculta el desplazamiento de un servidor para realizar\n tareas específicas, afines a sus responsabilidades, en\n una localidad distinta a la de su trabajo habitual.

\n\n

Art. 2.- Viático.- Es\n el estipendio monetario o valor diario que por necesidades de\n servicio, reciben los miembros del Consejo Directivo, autoridades,\n funcionarios, servidores y trabajadores, destinados a sufragar\n los gastos de alimentación y alojamiento que se ocasionen\n durante una comisión de servicio, cuando por la naturaleza\n del trabajo deban pernoctar fuera de su domicilio habitual.

\n\n

Art. 3.- Subsistencia.- Es el\n estipendio monetario o valor destinado a sufragar los gastos\n de alimentación de los miembros del Consejo Directivo,\n autoridades, funcionarios, servidores y trabajadores, que sean\n declarados en comisión de servicio y que tengan que desplazarse\n fuera de su lugar habitual de trabajo, hasta por una jornada\n diaria de labor y el viaje de ida y de regreso se efectúe\n el mismo día.

\n\n

Art. 4.- Pago de alimentación.-\n Es el estipendio monetario que se entrega al funcionario, servidor\n o autoridad, cuando la comisión de servicios deba realizarse\n fuera del lugar habitual de trabajo, en un cantón que\n se encuentre dentro del perímetro o área geográfica\n provincial o se efectúe al menos por seis (6) horas, aún\n cuando fuere en un lugar distinto al contemplado en los límites\n provinciales y tenga la duración de hasta seis (6) horas.

\n\n

Art. 5.- Gastos de transporte.-\n Es el estipendio destinado a sufragar el valor de los pasajes\n de ida y retorno, por vía aérea y/o terrestre,\n dentro de las tarifas normales que aplican las compañías\n de transportación a la fecha de adquisición del\n respectivo ticket o pasaje, cuando la comisión de servicios\n del servidor excluye la utilización de vehículos\n del IESS o de otra entidad pública.

\n\n

Art. 6.- Gastos de movilización.-\n Es el estipendio monetario destinado a sufragar el valor del\n traslado desde el sitio de trabajo a la estación o terminal\n aérea, terrestre o fluvial, y viceversa, siempre que el\n comisionado no utilice vehículo del IESS o de otra entidad\n pública.

\n\n

CAPITULO II

\n\n

COMPETENCIA

\n\n

Art. 7.- Del Director General.-\n Corresponde al Director General la autorización de la\n comisión de servicios que deban cumplir los miembros de\n las comisiones de nivel nacional, directores de cada uno de los\n seguros, directores provinciales, Auditor Interno, Director Actuarial,\n Procurador General, Secretario General, asesores del Consejo\n Directivo y del Director General, en cualquier localidad del\n país.

\n\n

Art. 8.- Del Subdirector General.-\n El Director General podrá delegar al Subdirector General\n la competencia para autorizar comisiones de servicios a los funcionarios\n y servidores que pertenezcan y laboren en las diferentes dependencias\n del instituto.

\n\n

Art. 9.- De los directores de\n los seguros.- Corresponde a cada uno de los directores de los\n seguros, bajo su responsabilidad, la autorización de la\n comisión de servicios que deban cumplir los subdirectores\n subordinados a su autoridad, en cualquier localidad distinta\n a su lugar de trabajo habitual.

\n\n

Art. 10.- De los subdirectores.-\n Corresponde al Subdirector de cada Seguro, bajo su responsabilidad\n en el ámbito provincial, la autorización de la\n comisión de servicios que deben cumplir los servidores\n y subordinados a su autoridad en cualquier localidad distinta\n a su lugar de trabajo habitual.

\n\n

Art. 11.- Del Auditor Interno.-\n Corresponde al Auditor Interno, bajo su responsabilidad, la autorización\n de las comisiones de servicios que deban cumplir los auditores,\n de conformidad con el plan de actividades establecido para cada\n una de las circunscripciones provinciales del IESS.

\n\n

Art. 12.- Del Procurador General.-\n Corresponde al Procurador General, bajo su responsabilidad, la\n autorización de las comisiones de servicios que deban\n cumplir el Subprocurador General y los profesionales abogados\n del nivel central, en cualquier localidad distinta a su lugar\n de trabajo habitual.

\n\n

Art. 13.- Del Director Provincial.-\n Corresponde al Director Provincial, bajo su responsabilidad,\n la autorización de las comisiones de servicios que deban\n cumplir los servidores subordinados a su autoridad en cualquier\n localidad distinta a su lugar de trabajo habitual, dentro o fuera\n de la respectiva circunscripción provincial.

\n\n

Art. 14.- Excepciones.- Los miembros\n del Consejo Directivo y el Director General no requerirán\n de autorización previa para su desplazamiento a cualquier\n localidad del país, en cumplimiento de sus funciones específicas.

\n\n

Art. 15.- Racionalidad de los\n desplazamientos y de la responsabilidad.- En función de\n la racionalización de los recursos institucionales, los\n funcionarios responsables de autorizar las comisiones de servicios\n delegarán legalmente el cumplimiento de sus funciones\n a sus dependencias desconcentradas y descentralizadas, y en casos\n previamente justificados, según la programación\n establecida, dispondrán los desplazamientos respecto de\n los cuales serán personal y pecuniariamente responsables.\n

\n\n

Art. 16.- Controles.- Las áreas\n de Contabilidad y de Recursos Humanos, mantendrán un registro\n actualizado de la nómina de los servidores institucionales\n que se han movilizado en comisión de servicios. Estas\n unidades establecerán los controles necesarios para verificar\n el número de días y lugares a los que los funcionarios\n se hayan desplazado en comisión de servicios, y mantendrán\n convenientemente archivados y custodiados los documentos de respaldo\n que fueren pertinentes. Esta información servirá\n de base para los exámenes especiales que anualmente practicarán\n la Auditoría Interna o la Contraloría General del\n Estado, conforme a la planificación establecida.

\n\n

Art. 17.- Prohibiciones.- Prohíbese\n la autorización y el cumplimiento de comisiones de servicios\n durante los fines de semana y/o días festivos. El IESS\n no pagará viáticos, subsistencias y/o gastos de\n transporte o movilización a sus servidores que se encontraren\n en comisión de servicios en otra entidad pública.

\n\n

CAPITULO III

\n\n

PROCEDIMIENTOS

\n\n

Art. 18.- De la solicitud de\n comisión de servicios.- Corresponde al titular de cada\n unidad de negocio o dependencia, bajo su responsabilidad administrativa\n y pecuniaria, la justificación de la comisión de\n servicios que deban cumplir sus subordinados y la presentación\n de la respectiva solicitud al superior jerárquico inmediato,\n con señalamiento del objeto, duración y resultados\n esperados del desplazamiento, que no podrá exceder en\n ningún caso de cinco (5) días hábiles dentro\n de cada mes, para la autorización del Director o Subdirector\n competente.

\n\n

No se sujetarán a la restricción\n de cinco (5) días hábiles dentro de cada mes, las\n comisiones de servicios de los Miembros del Consejo Directivo,\n del Director General y del personal profesional de la Auditoría\n Interna.

\n\n

Art. 19.- De la aprobación\n de la solicitud.- Dentro de las cuarenta y ocho (48) horas hábiles\n posteriores a la presentación de la solicitud, el Director\n o Subdirector competente autorizará o negará la\n comisión de servicios, bajo su responsabilidad, luego\n de evaluar si el objeto, duración y resultados esperados\n del desplazamiento corresponden a actividades indelegables o\n que no pueden ser cumplidas por los servidores domiciliados en\n la localidad respectiva, tomando en consideración el costo\n beneficio y la austeridad del gasto público.

\n\n

Art. 20.- Informe del comisionado.-\n Dentro de las cuarenta y ocho (48) horas hábiles posteriores\n a la terminación de la comisión de servicios, el\n comisionado presentará al titular de su dependencia, el\n informe de actividades y de resultados del desplazamiento cumplido,\n junto con los comprobantes de los gastos efectuados, para su\n respectiva liquidación. Se exceptúa a los dignatarios\n y autoridades de este requisito, esto es, a los miembros del\n Consejo Directivo, al Director General y al Subdirector General.

\n\n

El Auditor Interno Jefe deberá\n presentar al Director General, dentro de las (48) horas hábiles\n siguientes, el informe de la comisión que contenga las\n actividades generales cumplidas; y, en el caso de los auditores\n lo harán a su inmediato superior para la justificación\n y evaluación.

\n\n

Art. 21.- Liquidación\n de gastos.- Dentro de las cuarenta y ocho (48) horas hábiles,\n posteriores a la recepción del informe, el titular de\n la unidad de negocio o dependencia que justificó la solicitud,\n aprobará u observará el informe y autorizará\n la liquidación de los gastos efectuados por el comisionado,\n así como el reembolso o reintegro de la diferencia de\n gastos, en caso de haberla.

\n\n

Para su verificación y\n control de los lugares visitados y del número de días\n de desplazamiento, así como para el descargo de obligaciones\n a favor del IESS, el comisionado está en la obligación\n de entregar, junto con la liquidación, los ticket o pasajes\n con los pases a bordo de las compañías aéreas\n utilizadas, los recibos de los pagos efectuados por transporte\n terrestre, combustibles, lubricantes u otros gastos ocasionados\n por el uso de vehículos institucionales.

\n\n

CAPITULO IV

\n\n

NORMAS PARA EL CALCULO Y LIQUIDACION\n DE VIATICOS, SUBSISTENCIA, ALIMENTACION, TRANSPORTE Y MOVILIZACION

\n\n

NIVELES JERARQUICOS, ZONAS GEOGRAFICAS\n Y TABLA DE VALORES

\n\n

Art. 22.- Cálculo y liquidación.-\n Para efectos del cálculo y liquidación de viáticos,\n subsistencia, alimentación, transporte y movilización\n definidos en este reglamento, se aplicarán las disposiciones\n previstas en el Reglamento para el Pago de Viáticos, Movilización\n y Subsistencia, contenido en la Resolución No. SENRES\n 2004-0191 de noviembre 16 del 2004, publicada en el Registro\n Oficial No. 474 de 2 de diciembre del 2004, de acuerdo con los\n niveles jerárquicos y la zona en la que se encuentre ubicada\n la ciudad a la cual ha sido designado en comisión de servicios.

\n\n

Art. 23.- Niveles jerárquicos.-\n Se considerará los siguientes niveles jerárquicos:

\n\n

Primer Nivel.- Miembros del Consejo\n Directivo, Director General, Subdirector General, miembros de\n las comisiones de nivel nacional, directores de los seguros,\n directores Económico Financiero, de Servicios Corporativos,\n de Desarrollo Institucional, Procurador General, Secretario General,\n Auditor Interno y Director Actuarial.

\n\n

Segundo Nivel.- Directores provinciales,\n subdirectores, Subprocurador General, directores y gerentes de\n hospitales, centros y unidades de atención ambulatoria,\n subgerentes de áreas, jefes de departamento, asesores\n del Consejo Directivo y de la Dirección General.

\n\n

Tercer Nivel.- Los funcionarios\n y servidores con título profesional.

\n\n

Cuarto Nivel.- Los demás\n funcionarios, servidores y trabajadores del instituto.

\n\n

Art. 24.- Zonas geográficas.-\n Se considerarán dos zonas geográficas:

\n\n

ZONA A).- Comprende las capitales\n de provincia y las ciudades de Bahía de Caráquez,\n Manta, Salinas y Santo Domingo de los Colorados; y,

\n\n

ZONA B).- Comprende el resto\n de ciudades del país.

\n\n

Art. 25.- Personal profesional\n de Auditoría.- Las comisiones de servicios del personal\n profesional de Auditoría Interna, se sujetarán\n a lo que señala la letra e) del artículo 10 de\n la Resolución No. SENRES 2004-0191, y en caso de prórroga\n el Auditor Interno Jefe justificará documentadamente al\n Director General del IESS para su autorización.

\n\n

Art. 26.- Tabla de valores.-\n Los viáticos y demás gastos señalados se\n liquidarán de acuerdo a la siguiente tabla y considerando\n para ello los montos establecidos en el Reglamento para el Pago\n de Viáticos, Movilizaciones y Subsistencias dictado por\n la Secretaría Técnica de Desarrollo de Recursos\n Humanos y Remuneraciones del Sector Público (SENRES),\n el 16 de noviembre del 2004, publicado en el Registro Oficial\n No. 474 de diciembre 2 del 2004, y las modificaciones que tuvieren\n lugar:
\n
\n Art. 27.- Valor adicional.- Los miembros del Consejo Directivo,\n el Director General y el Subdirector General, máximas\n autoridades de la institución, recibirán por concepto\n de viáticos diarios, un diez por ciento (10%) adicional\n por cada zona, de conformidad con lo que establece el artículo\n 10, letra b) de la Resolución No. SENRES 2004-0191.

\n\n

Art. 28.- Personal contratado.-\n Para el personal que preste sus servicios ocasionales, profesionales\n y por tercerización, que deba cumplir comisiones de servicio\n autorizadas por su superior jerárquico facultado para\n el efecto y bajo su responsabilidad, se acogerán a lo\n establecido en este reglamento, para el tercer y cuarto nivel\n del artículo 26, de acuerdo con su contrato.

\n\n

Art. 29.- Servidores de diferente\n nivel.- Cuando por necesidades de servicio la comisión\n estuviere integrada con servidores de diferente nivel, todos\n los integrantes de la misma, a excepción del personal\n de servicios recibirán el valor del viático diario\n determinado para el funcionario de mayor jerarquía.

\n\n

DISPOSICIONES GENERALES

\n\n

PRIMERA.- Los egresos presupuestarios\n que ocasionen los pagos por viáticos, subsistencia, alimentación\n y movilización se efectuarán con cargo a los recursos\n presupuestarios asignados a cada seguro, unidad de negocio o\n dependencia.

\n\n

SEGUNDA.- Encárgase al\n Director General del IESS la difusión y aplicación\n del presente reglamento.

\n\n

DISPOSICIONES FINALES

\n\n

PRIMERA.- Queda expresamente\n derogada la Resolución No. C. I. 116 de 10 de julio del\n 2001, así como los instructivos y demás disposiciones\n de inferior jerarquía que se opongan a la aplicación\n de esta resolución.

\n\n

SEGUNDA.- Esta resolución\n entrará en vigencia a partir de la presente fecha, sin\n perjuicio de su publicación en el Registro Oficial.

\n\n

Comuníquese.- Quito, Distrito\n Metropolitano, a 14 de febrero del 2006.

\n\n

f.) Dr. Raúl Zapater Hidalgo,\n Presidente, Consejo Directivo.

\n\n

f.) Dr. Manuel Vivanco Riofrío,\n miembro, Consejo Directivo.

\n\n

f.) Dr. Bolívar Espinosa\n Estrella, miembro, Consejo Directivo

\n\n

f.) Dr. Ernesto Díaz Jurado,\n Director General, IESS, Secretario, Consejo Directivo.

\n\n

CERTIFICO.- Que la presente resolución\n fue aprobada por el Consejo Directivo en dos discusiones, en\n sesiones celebradas el 13 y el 14 de febrero del 2006.

\n\n

f.) Dr. Ernesto Díaz Jurado,\n Director General IESS, Secretario, Consejo Directivo.

\n\n

Es fiel copia del original.-\n Lo certifico.

\n\n

Consejo Directivo.- Instituto\n Ecuatoriano de Seguridad Social.- f.) Dr. Patricio Arias Lara,\n Prosecretario.- 14 de febrero del 2006.

\n\n

Certifico que esta es fiel copia\n auténtica del original.

\n\n

f.) Dr. Patricio Salinas Reyes,\n Secretario General del IESS.

\n\n

 

\n\n

No. 11-2005

\n\n

ACTOR: El doctor\n Mario Villegas Zumárraga, por los derechos que representa\n de José Benito López Vallejo.

\n\n

DEMANDADA: La\n I. Municipalidad de Antonio Ante.

\n\n

CORTE SUPREMA\n DE JUSTICIA
\n SEGUNDA SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL

\n\n

Quito, a 10 de\n febrero del 2005; las 14h50.

\n\n

VISTOS: Ha venido este juicio\n ordinario, en que se ha deducido la acción reivindicatoria\n por el doctor Mario Villegas Zumárraga, por los derechos\n que representa de José Benito Villegas Zumárraga,\n atinente al predio urbano en la ciudad de Atuntaqui, que establece\n en la demanda la extensión de 396 m2 de superficie y los\n linderos: "Norte, terreno de la curia; Sur, calle Pichincha,\n Oriente terreno de Georgina Ruiz, y Occidente, terreno de Ricardo\n Calderón" (sic). Apoyándose en la certificación\n del Registro de la Propiedad del Cantón Antonio Ante,\n que igualmente consigna solo estos datos (fs. 5 y vta. y fs.\n 2 de primer grado), puesto que nada dice de las mensuras de los\n límites en el escrito de ampliación del libelo\n inicial (fs. 7 de primer grado). La I. Municipalidad de Antonio\n Ante, por la interpuesta persona del Alcalde y Procurador Síndico,\n entre otras excepciones, expresa: "IV. El bien raíz\n que se hace referencia no se ha especificado concretamente y\n en forma determinada lo que debe reivindicarse, ya que no se\n hace constar la extensión en metros lineales, lo que únicamente\n se hace constar la superficie y más no los metros que\n debe tener de frente, por todo el largo de terreno o fondo del\n mismo y por ella la acción se vuelve injurídica..."\n (sic, fs. 14 y vta. de primer grado). El Juez a-quo declara sin\n lugar la demanda, "dejando a salvo el derecho que tiene\n el actor para reclamar sobre su propiedad mediante la acción\n pertinente" y sin costas, indicando además que "el\n inmueble litigioso ha sido utilizado para la apertura de una\n calle", transformándose en bien de dominio público\n (fs. 67 a 69 vta. de primer grado). Al decidir la apelación\n del accionante y la adhesión de los demandados (fs. 71\n y 72 de primer grado), la Segunda Sala de la Corte Superior de\n Ibarra, confirma la sentencia del inferior, sosteniendo que "la\n reivindicación o acción de dominio, requiere la\n presencia de tres requisitos que son: que el actor pruebe el\n derecho de dominio, asunto que en el presente caso se cumple;\n que el demandado es el actual poseedor del terreno o del bien\n que trata de reivindicarse, lo cual no se cumple, por que una\n parte de terreno está ocupada por el Cementerio "Jardín\n de los Recuerdos", y por último, el predio a reivindicarse\n debe ser individualizado, en forma precisa y con referencia a\n sus actuales poseedores, lo cual tampoco se cumple, porque las\n áreas de la calle empedrada y de la cerca, que están\n en uso público y de los parqueaderos, no cumplen con este\n requisito..." (sic, fs. 14 vta. de segundo grado). El accionante\n vencido ha recurrido en casación, habiendo sido admitido\n a trámite el recurso de hecho (fs. 2 y vta. de este cuaderno),\n sin que lo haya contestado el Municipio demandado. Procede resolver,\n al hacerlo, se considera: PRIMERO.- El cargo formulado de ausencia\n de los requisitos prescritos por la ley y concretamente la falta\n de aplicación del Art. 24 N° 13 de la Constitución\n y el Art. 280 del Código de Procedimiento Civil, permite\n efectuar las observaciones siguientes: 1.1. La disposición\n constitucional se desarrolla, entre otras, y, en materia civil,\n en el artículo de la legislación secundaria señalado\n por el casacionista. 1.2. La regla del debido proceso que se\n reclama violentado, requiere la motivación de las resoluciones,\n que implica no solo enunciar las normas sino que también\n pueden ser los "principios jurídicos" en que\n se funda, debiendo explicarse la pertinencia de la cita con los\n antecedentes de hecho. El Art. 280 del Código de Procedimiento\n Civil, menciona que la sentencia y el auto resolutorio deben\n expresar "el asunto que va a decidirse y los fundamentos\n o motivos de la decisión". 1.3. En la especie, si\n bien el fallo no cita ningún artículo de la ley\n sustancial acerca de la reivindicación, no es menos cierto\n que la providencia objetada en la sección expositiva -la\n primera- presenta con claridad los hechos, la acción intentada,\n las partes litigantes y las excepciones deducidas, relacionándolos\n con las pruebas practicadas, para finalmente en la consideración\n quinta arriba trascrita, establecer los principios jurídicos\n que la orientan, apareciendo reunidos elementalmente, tales requisitos\n legales, que torna no haya lugar a la acusación del demandante\n sobre la causal 5ª del Art. 3 de la Ley de Casación\n que al respecto presenta. SEGUNDO.- En cuanto a la causal 3ª\n que también es alegada, debe recordarse, que ésta\n para configurarse requiere que el escrito del recurso consigne\n los siguientes elementos: "2.1.- El señalamiento\n del medio probatorio practicado, que haya sido indebida o erróneamente\n valorado. 2.2.- La norma de la legislación sustantiva\n o adjetiva que establezca el sistema valorativo de prueba prescrito,\n que el juzgador debió utilizar. 2.3.- La demostración\n racional y jurídica que el sistema valorativo establecido\n en la ley, ha sido infringido: (la tasación de las pruebas\n o prueba legal, y la sana crítica, ya que la libre apreciación\n judicial no procede), debiendo imputar uno de los vicios que\n indica la causal, que es el factor esencial para convencer al\n juzgador para revisar la discutida legalidad. 2.4.- Finalmente,\n la identificación de la norma sustantiva ¬que debió\n utilizarse que ha sido aplicada erróneamente o no se ha\n aplicado-, en vista de la equivocada valoración. Y, 2.5.-\n Resulta improcedente la causal de impugnación de la valoración\n probatoria, al pretender el casacionista que por el recurso,\n se produzcan las situaciones siguientes: 2.5.1.- Se discuta las\n conclusiones de hecho emitidas por el Tribunal inferior y que\n la Sala de Casación excepcionalmente se halla facultada\n para efectuarlo, cuando se ha roto la lógica y contradicho\n los conocimientos científicos y tecnológicos, actuales\n y universalmente aceptados. 2.5.2.- Se formule una distinta valoración\n a la entregada por el Juez de alzada en la sentencia objetada.\n 2.5.3.- Se discrepe de la eficacia probatoria de los elementos\n de convicción adoptados por el juzgador acusado. 2.5.4.-\n Se revise y se distancie del criterio del inferior en lo atinente\n a la calificación de la eficacia probatoria de algunos\n de los medios actuados. 2.5.5.- Se admite la falta de correspondencia\n entre las pruebas aceptadas en el fallo cuestionado, teniendo\n como base la nueva conclusión que se ha presentado para\n impugnarla. 2.5.6.- Se exija un nuevo examen de la prueba y la\n determinación de los hechos, analizados por el Juez denunciado.\n Algunos doctrinarios también aceptan, que la prueba sea\n observada en el aspecto de encontrarse debidamente actuada, ya\n que debe ser una prueba prescrita por la ley de manera general,\n o, expresamente establecida para la situación que se necesita\n demostrar. 2.6.- La causal estudiada no faculta a la Sala de\n Casación -como ya antes se dejó indicado- para\n revisar los autos en calidad de Tribunal de instancia a simple\n petición del recurrente, ni puede volver libremente a\n evaluar la prueba practicada, ni tampoco le está permitido\n discutir el grado de convencimiento, ni las conclusiones proclamadas\n sobre señalada prueba, ni de los hechos declarados probados,\n ni se halla obligada a efectuar un estudio evaluativo de todas\n las pruebas realizadas, ni del procedimiento intelectivo-volitivo\n del inferior que le llevaron a conceder y a desmerecer la prueba\n calificada; puesto que, solamente el Tribunal de Casación\n puede realizar la valoración probatoria, cuando en forma\n racional se le ha demostrado que ha sido violado el sistema evaluatorio\n dispuesto taxativamente por la ley, que el Juez ad quem debió\n emplear, en el análisis individual y de conjunto de las\n sendas probanzas introducidas debidamente en el juicio. 2.7.-\n Ciertamente, que en la especie se menciona el arto 119 del Código\n de Procedimiento Civil, que dispone el sistema de la valoración\n de la sana crítica, que si bien no se halla descrito o\n definido en la legislación, tanto la doctrina como la\n jurisprudencia lo hacen. A la sana crítica la rige la\n lógica y la experiencia humana, que comprende los conocimientos\n científicos y tecnológicos universalmente admitidos\n a la época de fallar, que permiten comprobar que se ha\n actuado con correcto raciocinio para establecer la veracidad\n de los hechos, materia de la prueba actuada. En el fondo, la\n lógica general rige el razonamiento del juzgador, que\n en esta etapa bien puede catalogarse como un aspecto del método,\n pero tal circunstancia no consagra impedimento, antes por el\n contrario, se tiene el mecanismo de control de su científica\n

 

Change password



Loading..