Registro Oficial. 10 de MARZO del 2005

Jueves, 10 de marzo de 2005

Última modificación: Miércoles, 17 de julio de 2013 | 11:00

\n \n \n \n
   MES DE\n MARZO DEL 2005
\n \n \n \n
\n

\n
 
\n

 
\n

Jueves, 10 de marzo del 2005 - R. O. No. 541

\n

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

\n

LIC. JOSÉ LANDAZURI BRAVO
DIRECTOR ENCARGADO
\n
FUNCIÓN\n EJECUTIVA

\n\n

DECRETO:

\n\n

2608 Intégrase la comisión\n que asistirá a la invitación formulada por la Comisión\n Interamericana de Derechos Humanos..

\n\n

ACUERDOS:

\n\n

MINISTERIO\n DEL AMBIENTE:

\n\n

144\n Confórmase\n el Comité Técnico Especial (CTE), que será\n el responsable del proceso de supresión general de puestos.

\n\n

MINISTERIO\n DE AGRICULTURA:

\n\n

015\n Refórmase\n el Acuerdo Ministerial No 237 de 1° de agosto del 2002, publicado\n en el Registro Oficial No 649 del 27 de los mismos mes y año.

\n\n

016 Expídese el Reglamento\n interno para el pago de viáticos, movilización,\n subsistencias, alimentación y gastos de transporte.

\n\n

TRIBUNAL\n CONSTITUCIONAL

\n\n

RESOLUCIONES:

\n\n

0005-04-DI Deséchase la declaratoria\n de inaplicabilidad presentada por el señor Juez Sexto\n de Tránsito respecto de la resolución obligatoria\n expedida por la Corte Suprema de Justicia, publicada en el\n Registro Oficial No 192 del viernes 17 de octubre del 2003.

\n\n

0367-04-RA Confírmase la resolución\n venida en grado y deséchase la demanda de amparo constitucional\n formulada por Gladys López Gómez.

\n\n

0461-04-RA Inadmítese la acción\n de amparo constitucional propuesta por el doctor Juan Tama Márquez\n y revócase la resolución venida en grado.

\n\n

0005-05-HC Confírmase la resolución\n emitida por la encargada de la Alcaldía del Distrito Metropolitano\n de Quito y niégase el recurso de babeas corpus propuesto\n a favor de la señora Guadalupe del Carmen Buenazo..

\n\n

PRIMERA\n SALA

\n\n

0004-2004-QE Deséchase la queja presentada\n por el señor Director Nacional del Movimiento Blanco y\n otros.

\n\n

0006-2004-QE Deséchase la queja presentada\n por la señora Hilda Hermelinda Poveda Zavala.

\n\n

0009-2004-AA Declárase la inconstitucionalidad\n del acto administrativo de la Resolución No 2004-431-CsG-PN\n de 10 de mayo del 2004 y ratificase la Resolución No 2004-500-\n CsG-PN emitida por el H. Consejo de Generales de la Policía\n Nacional el 31 de mayo del 2004 en la que se deja pendiente la\n calificación de ascenso del Coronel Paco Terán\n Bustillos.

\n\n

0109-2004-HD Niégase el bobeas data\n propuesto por el señor Iván Agapito Patiño\n Pozo.

\n\n

0110-2004-HD Confírmasela resolución\n subida en grado y niégase el babeas data solicitado por\n la señora María Luisa Vanegas Guevara.

\n\n

0572-2004-RA Inadmítese la acción\n de amparo constitucional presentada por María Eugenia\n Cárdenas Martínez.

\n\n

0761-2004-RA Revócase la resolución\n del Juez de instancia y concédese el amparo constitucional\n propuesto por el señor Julio Aurelio Vásquez y\n otros.

\n\n

0767-2004-RA Confírmase la resolución\n dictada por el Juez Séptimo de lo Civil de Pichincha,\n con asiento en Quito y niégase la acción de amparo\n constitucional propuesta por el señor Luis Alfredo Reyes\n Cueva

\n\n

0771-2004-RA Revócase la resolución\n del Juez de instancia y niégase el amparo constitucional\n propuesto por Hugo Raúl Guerra Villavicencio.

\n\n

0801-2004-RA Niégase el amparo interpuesto\n por la señora Teresa Marengo de Manzur y confírmase\n la resolución del Juez Undécimo de lo Civil de\n Guayaquil..

\n\n

0815-2004-RA Revócase la resolución\n dictada por el Juez Primero de lo Civil de Sucumbíos y\n niégase el amparo constitucional propuesto por el\n señor Orlando Millón Enríquez Quinteros.

\n\n

0823-2004-RA Niégase por improcedente\n el amparo interpuesto por el señor Ángel Orlando\n Ramos Villegas y confírmase la resolución del Juez\n Vigésimo Segundo de lo Civil de Pichincha, con sede en\n San Miguel de los Bancos..

\n\n

0832-2004-RA Concédese el amparo\n interpuesto por el señor Abel Bernardo Paladines Pogo\n y confírmase la resolución del Juez Vigésimo\n Primero de lo Civil de Pichincha..

\n\n

1036-2\n 004-RA Revócase\n la resolución de primer nivel y concédese el amparo\n constitucional planteado por Javier Alberto Torres Oviedo.

\n\n

ORDENANZA\n MUNICIPAL:

\n\n

Gobierno\n Municipal de Carlos Julio Arosemena Tola: Que reglamenta la determinación, recaudación, administración y control del impuesto\n sobre los activos totales..\n

\n \n
\n

 

\n\n

No. 2608

\n\n

Lucio Gutiérrez Borbúa
\n PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA
\n REPÚBLICA

\n\n

Considerando:

\n\n

Que dentro del 122 período ordinario de sesiones de\n la Organización de Estados Americanos, la Comisión\n Interamericana de Derechos Humanos ha invitado al Ecuador a una\n audiencia para el 4 de marzo del 2005, en Washington, Estados\n Unidos de América; y,

\n\n

En ejercicio de las atribuciones que le confiere el Art. 171\n numeral 9 de la Constitución Política de la República,

\n\n

Decreta:

\n\n

Art. 1.- Integrar la comisión que asistirá a\n la invitación formulada por la Comisión Interamericana\n de Derechos Humanos, la misma que estará conformada por\n los señores Dr. Víctor Hugo Sicouret, Ministro\n del Tribunal Constitucional; Sra. Ivonne Juez de Baki, Ministra\n de Comercio Exterior, Industrialización, Pesca\n y Competitividad; Dr. José Guerrero Bermúdez,\n Asesor Presidencial; y, Dr. Carlos Larrea Estrada, Subsecretario\n General Jurídico de la Presidencia de la República.

\n\n

Art. 2.- El presente decreto entrará en vigencia a\n partir de la fecha de suscripción, sin perjuicio de su\n publicación en el Registro Oficial.

\n\n

Dado en el Palacio Nacional, en Quito, a 1 de marzo del 2005.

\n\n

f.) Lucio Gutiérrez Borbúa, Presidente Constitucional\n de la República.

\n\n

Es fiel copia del original.- Lo certifico.

\n\n

f.) Francisco Fierro Oviedo, Subsecretario General de la Administración\n Pública.

\n\n

No. 144

\n\n

EL MINISTRO DEL AMBIENTE
\n Considerando:

\n\n

Que, en los artículos 66 y 95 de la Ley Orgánica\n de Servicio Civil y Carrera Administrativa y de Unificación\n y Homologación de las Remuneraciones del Sector Público\n y su reglamento, publicados en los suplementos de los registros\n oficiales No. 184 de 6 de octubre del 2003 y No. 505 de 17 de\n enero del 2005, respectivamente, se establece la figura jurídica\n de supresión de puestos en los organismos y dependencias\n de la Función Ejecutiva;

\n\n

Que, con oficios circular-SENRES-D-2004 15545, 15915 y SENRES-D-2005\n 02895 de 16 y 27 de diciembre del 2004 y 3 de febrero del 2005,\n la Secretaría Nacional Técnica de Desarrollo de\n Recursos Humanos y Remuneraciones del Sector Público-SENRES\n comunicó y capacitó al personal de las unidades\n de Recursos Humanos sobre el Proceso de Redimensionamiento de\n Puestos del Sector Público;

\n\n

Con Resolución No. SENRES-2005-0005, publicada en el\n Suplemento del Registro Oficial No. 528 de 21 de febrero del\n 2005 la Secretaría Nacional Técnica de Desarrollo\n de Recursos Humanos y Remuneraciones del Sector Público-\n SENRES, emite las políticas, normas e instrumentos de\n supresión de puestos;

\n\n

Que el Art. 18 de la resolución antes indicada, dispone\n conformar el Comité Técnico Especial que será\n el responsable del proceso de supresión general de puestos;\n y,

\n\n

En uso de las atribuciones legales,

\n\n

Acuerda:

\n\n

Artículo 1.- Conformar el Comité Técnico\n Especial (CTE), que será el responsable del proceso de\n supresión general de puestos del Ministerio del Ambiente.

\n\n

Artículo 2.- El Comité Técnico Especial\n estará conformado por el Ministro del Ambiente o su delegado,\n el Subsecretario de Desarrollo Organizacional, el Subsecretario\n de Capital Natural, el Subsecretario de Calidad Ambiental, el\n Líder de Gestión de Recursos Humanos, que actuará\n como Secretario del comité con voz informativa pero sin\n voto, y un representante de la Asociación de Servidores\n Públicos del Ministerio del Ambiente, quien actuará\n como veedor de la actuación del Comité Técnico\n Especial.

\n\n

Artículo 3.- El Comité Técnico Especial,\n tendrá las siguientes obligaciones:

\n\n

a) Evaluar y controlar la aplicación de las disposiciones\n de la LOSCCA; su reglamento; y la Resolución No. 2005-0005,\n publicada en el Suplemento del Registro Oficial No. 528 de 21\n de febrero del 2005, emitida por la Secretaría Nacional\n Técnica de Desarrollo de Recursos Humanos y Remuneraciones\n del Sector Público-SENRES;

\n\n

b) Respetar de manera estricta la puntuación de cada\n ocupante del puesto;

\n\n

c) Hacer uso de la potestad establecida en el artículo\n 20 de la resolución antes citada;

\n\n

d) Obtener el listado definitivo de los puestos que deben\n ser suprimidos y de los ocupantes de esos puestos;

\n\n

e) La autoridad nominadora actuando a través del "Comité\n Técnico Especial tiene la potestad para no suprimir un\n puesto y/o plaza institucional por razones técnicas o\n económicas y funcionales; de la razones antes indicadas\n se dejará constancia en el informe de la Unidad de Administración\n de Recursos Humanos; y,

\n\n

f) Firmar las actas y documentos correspondientes de acuerdo\n a su responsabilidad.

\n\n

Artículo 4.- El presente acuerdo rige a partir de la\n presente fecha, sin perjuicio de su publicación en el\n Registro Oficial y de su ejecución encargúese al\n Líder de la Unidad de Gestión de Recursos Humanos\n del Ministerio del Ambiente.

\n\n

Comuníquese y publíquese.- Dado en Quito, Distrito\n Metropolitano, a los veinte y dos días del mes de febrero\n del dos mil cinco.

\n\n

f.) Fabián Valdivieso Eguiguren, Ministro.

\n\n

f.) Dr. Humberto García, Director de Asesoría\n Jurídica (e).

\n\n

f.) Femando Montenegro S., Líder de Gestión\n de Recursos Humanos.

\n\n

No.015

\n\n

EL MINISTRO DE AGRICULTURA Y
\n GANADERÍA

\n\n

Considerando:

\n\n

Que, mediante Acuerdo Ministerial No. 237 del 1° de agosto\n del 2002, publicado en el Registro Oficial No. 649 del 27 de\n los mismos mes y año se constituyó los comités\n de Contrataciones e Interno de Concurso Privado de Precios, del\n Programa de Regularización y Administración de\n Tierras Rurales, PRAT;

\n\n

Que, el señor Ministro de Agricultura y Ganadería\n con oficio 1246/MAG de 13 de octubre del 2004, dispone que el\n Ing. Jhonny Hidalgo Mantilla, Coordinador del Componente\n 2 del PRAT conjuntamente con el señor Marcelo Rodríguez\n Cano, Director Administrativo Financiero del Programa, atiendan\n todas las obligaciones generadas y que se generen en el mismo,\n para lo cual deberán registrar la firma ante los\n estamentos correspondientes. Con oficios Nos. 1244 y 1245/MAG\n de 13 de octubre del 2004, el MAG informa a la Subsecretaría\n de Crédito Público del Ministerio de Economía\n y Finanzas y a la representación del BID en el Ecuador\n sobre el encargo efectuado y solicita que se proceda al registro\n de firmas correspondientes que permita implementar esta disposición;

\n\n

Que, la Subsecretaría de Crédito Público\n del Ministerio de Economía y Finanzas con oficio No. MEF-SCP-2004-2182\n de 5 de octubre del 2004 solicita al representante del banco\n en el país el registro de firmas de los profesionales\n señalados en el numeral anterior, con el fin de que soliciten\n el retiro de fondos al amparo del préstamo 1376/OC-EC;

\n\n

Que, la representación del BID en el Ecuador con oficio\n No. CEC-3308/2004 de 18 de octubre del 2004 emite la no objeción\n y señala que el BID ha procedido al correspondiente registro\n de nombre y firma de los profesionales designados, quienes actuarán\n conjuntamente como representantes del MAG en todos los asuntos\n relacionados con la ejecución del Contrato de Préstamo\n 1376/OC-EC;

\n\n

Que, en el mencionado acuerdo de constitución de los\n comités, Art. 22, se integra el Comité Interno\n de Concurso Privado de Precios del PRAT, a más del Director\n Ejecutivo de la Unidad, con especialista en monitoreo y evaluación\n del PRAT y el especialista del PRAT en el área de competencia\n de la adquisición;

\n\n

Que, quien desempeñaba las funciones de especialista\n en monitoreo y evaluación del PRAT se separó del\n programa el 14 de octubre del 2004;

\n\n

Que, transitoriamente las funciones de Director Ejecutivo\n están encargadas conjuntamente con el Director Administrativo\n Financiero, al Coordinador del Componente 2 del PRAT, quien integraba\n el Comité Interno de Concurso Privado de Precios del PRAT;

\n\n

Que, por estas circunstancias transitorias dicho comité\n no puede funcionar; y,

\n\n

En uso de las atribuciones constitucionales y legales de la\n República,

\n\n

Acuerda:

\n\n

Artículo único.- Reformar el Acuerdo Ministerial\n No 237 especificado en el primer considerando de este acuerdo,\n agregando después del Art. 31 la siguiente:

\n\n

Disposición Transitoria:

\n\n

Mientras esté vigente legalmente el encargo de la Dirección\n Ejecutiva del Programa al Coordinador del Componente 2 del PRAT,\n el Comité Interno de Concurso Privado de Precios del PRAT\n estará conformado por:

\n\n

a) El Director encargado de la ejecución del PRAT;

\n\n

b) El Especialista del Componente respectivo o su delegado;\n y,

\n\n

c) El delegado del señor Ministro, que será\n el Consultor de enlace entre el PRAT, el INDA y el Despacho Ministerial.

\n\n

Actuará como Secretario el Analista Técnico\n de la Dirección Ejecutiva de Apoyo a la Ejecución\n del Programa y como Asesor del Comité el Especialista\n en Adquisiciones y Contrataciones del PRAT. Los dos funcionarios\n exclusivamente con derecho a voz, sin voto.

\n\n

Los miembros del Comité Interno de Concurso Privado\n de Precios del PRAT así conformado tendrán derecho\n a voz y voto.

\n\n

Se aplicará en todas sus partes el inciso final del\n Art. 22 del acuerdo ministerial que se reforma.

\n\n

Este acuerdo ministerial entrará en vigencia a partir\n de la fecha de suscripción, sin perjuicio de su publicación\n en el Registro Oficial.

\n\n

De su ejecución encargúese el señor Viceministro\n de Agricultura y Ganadería.

\n\n

La expedición de este acuerdo hágase saber en\n especial al Banco Interamericano de Desarrollo, BID.

\n\n

Comuníquese y publíquese.- Dado en Quito, a\n 16 de febrero del 2005.

\n\n

f.) Leonardo Escobar Bravo, Ministro de Agricultura y Ganadería.

\n\n

Ministerio de Agricultura y Ganadería.- Es fiel copia\n del original.- Lo certifico.

\n\n

f.) Director de Gestión de Desarrollo Organizacional.\n M.A.G.- Fecha 18 de febrero del 2005.

\n\n

No. 016

\n\n

EL MINISTRO DE AGRICULTURA
\n Y GANADERÍA

\n\n

Considerando:

\n\n

Que el Art. 131 de la Ley Orgánica de Servicio Civil\n y Carrera Administrativa y de Unificación y Homologación\n de las Remuneraciones del Sector Público, publicada en\n el Registro Oficial 184 de octubre 6 del 2003, y sus reformas\n publicadas en el Registro Oficial No. 261 de 28 de enero del\n 2004, establece que la reglamentación para el reconocimiento\n y pago de viáticos, movilizaciones y subsistencias, será\n expedida por la Secretaría Nacional Técnica de\n Desarrollo de Recursos Humanos y Remuneraciones del Sector Público;

\n\n

Que mediante Resolución No. SENRES-2004-0191, publicada\n en el Registro Oficial No. 474 del 2 de diciembre del 2004 la\n Secretaría Nacional Técnica de Desarrollo de Recursos\n Humanos y Remuneraciones del Sector Público, expide el\n Reglamento para el pago de viáticos, movilizaciones, subsistencias,\n para las instituciones, entidades y organismos del sector público;

\n\n

Que el Art. 21 de la Resolución No. SENRES-2004-0191,\n dispone que las instituciones, entidades y organismos del sector\n público deben elaborar sus propios reglamentos, donde\n se establecerán los requisitos y la normatividad interna\n para la correcta aplicación del documento antes mencionado;

\n\n

Que con memorando No. 0039 MAG-DGRF del 13 de enero del año\n en curso el señor Ministro de Agricultura y Ganadería\n dispone al Director de Asesoría Jurídica de esta\n Cartera de Estado proceda a elaborar el Reglamento interno para\n el pago de viáticos, movilización, subsistencias,\n alimentación y gastos de transporte para el personal técnico\n administrativo y de servicios;

\n\n

Que mediante memorando No. 0093 DGRF-EP del Director de Gestión\n de Recursos Financieros emite informe favorable para el pago\n de viáticos, movilización, subsistencias, alimentación\n y gastos de transporte; y,

\n\n

En uso de las atribuciones que le confiere el numeral 6 del\n artículo 179 de la Constitución Política\n de la República del Ecuador,

\n\n

Acuerda:

\n\n

Expedir el siguiente REGLAMENTO INTERNO para el pago de\n viáticos, movilización, subsistencias, alimentación\n y gastos de transporte del Ministerio de Agricultura y Ganadería.

\n\n

CAPITULO I
\n DE LA COMISIÓN DE SERVICIOS

\n\n

Art. 1.- Se entiende por comisión de servicios el desplazamiento\n dentro del país, de un servidor de la entidad a una localidad\n distinta a la de su trabajo habitual, a efectos de realizar labores\n propias de la institución, previa la correspondiente disposición\n de la autoridad competente.

\n\n

Art. 2.- Los directores técnicos de áreas del\n MAG, planta central solicitarán la comisión de\n servicios a los niveles directivos respectivos de acuerdo a la\n reingeniería por procesos vigente en el MAG, a excepción\n de los directores técnicos de área de las provincias.

\n\n

El Viceministro y los subsecretarios de Planta Central, por\n su nivel jerárquico serán autorizados por parte\n del Ministro, como máxima autoridad de la institución.

\n\n

Art. 3.- Los ordenadores de pago de las unidades y/o áreas\n financieras del Ministerio de Agricultura y Ganadería,\n calcularán y liquidarán los viáticos y demás\n gastos de conformidad con lo dispuesto en el artículo\n 6 de la Resolución No. SENRES-2004-0191 del 16 de noviembre\n del 2004, publicado en el Registro Oficial No. 474 del 2 de diciembre\n del 2004.

\n\n

Los viáticos se liquidarán de conformidad a\n las siguientes zonas geográficas:

\n\n

ZONAS GEOGRÁFICAS:

\n\n

ZONA A.- Comprende las capitales de provincias y las ciudades\n de Manta, Bahía de Caráquez, Santo Domingo de los\n Colorados y Salinas.

\n\n

ZONA B.- Comprende el resto de ciudades del país.

\n\n

TABLA DE VIÁTICOS

\n\n

NIVELES ZONA ZONA
\n A B
\n PRIMER NIVEL

\n\n

Máximas autoridades, que incluye
\n Viceministro y subsecretarios 150.00 120.00

\n\n

SEGUNDO NIVEL

\n\n

Directivos institucionales 115.00 100.00

\n\n

TERCER NIVEL

\n\n

Profesionales con título superior 90.00 80.00

\n\n

CUARTO NIVEL

\n\n

Otros 70.00 50.00

\n\n

Art. 4.- Los funcionarios ubicados en las dos primeras jerarquías\n esto es Ministro - Viceministro y subsecretarios recibirán\n por concepto de viáticos diarios, los valores determinados\n en el artículo 6 de la Resolución No. SENRES-2004-0191\n del 16 de noviembre del 2004, publicado en el Registro Oficial\n No. 474 del 2 de diciembre del 2004, más un diez por ciento\n adicional por cada zona.

\n\n

Art. 5.- Cuando por necesidades de servicio la comisión\n estuviere integrada por servidores de diferente nivel todos los\n integrantes de la misma a excepción del personal de servicio,\n recibirán el valor del viático diario determinado\n para el funcionario de mayor jerarquía.

\n\n

Art. 6.- Los dignatarios y funcionarios que por desempeñar\n funciones honoríficas no perciben una remuneración\n unificada por parte del Ministerio de Agricultura y Ganadería\n y otros miembros de cuerpos colegiados que no pertenecen al sector\n público, se les reconocerá los valores respectivos\n viático establecido en el nivel correspondiente, los mismos\n que serán autorizados por la máxima autoridad del\n MAG.

\n\n

Art. 7.- Los viáticos serán autorizados para\n los días que efectivamente dure la comisión de\n servicios, por lo que se prohíbe el reconocimiento de\n un número de días superior al que requiere el cumplimiento\n de la comisión, salvo aquellas que su prolongación\n sean justificadas ante la autoridad competente.

\n\n

Art. 8.- Los niveles administrativos para la liquidación\n de los valores por viáticos se regirán por lo siguiente:

\n\n

Primer nivel.- Máximas autoridades institucionales.-\n Lo integran aquellos que se ubican en las dos primeras jerarquías\n de cada institución u organismo público:

\n\n

a) Ministro-Viceministro;

\n\n

b) Subsecretarios; y,

\n\n

c) Directores ejecutivos de proyectos.

\n\n

Segundo nivel.- Directivo.- Este nivel lo integran:

\n\n

Asesores del Despacho Ministerial.

\n\n

Directores técnicos de área.

\n\n

Funcionarios designados por la máxima autoridad para\n fines específicos (Liquidadores).

\n\n

Coordinadores de procesos.

\n\n

Líderes de procesos.

\n\n

Tercer nivel.- Profesionales.- Lo integran los profesionales\n con título académico de nivel superior que desempeñan\n funciones acordes a su especialización y aquellos que\n para el desempeño de sus funciones requieren de título\n académico otorgado por una institución de nivel\n superior, debidamente reconocida por el CONESUP.

\n\n

Cuarto nivel.- Preprofesional y administrativo de apoyo.-\n Este último nivel está integrado por servidores\n y trabajadores de nivel preprofesional, administrativo de apoyo\n y auxiliar de las diferentes áreas, con las siguientes\n denominaciones:

\n\n

Preprofesionales y asistentes de profesionales.

\n\n

Técnicos, auxiliares y asistentes de contabilidad,\n auditoría, administración.

\n\n

Asistentes administrativos, secretarias y oficinistas. Auxiliares\n de servicios, choferes, conserjes u otros.

\n\n

Art. 9.- Las denominaciones no contempladas en los niveles\n antes señalados, se ubicarán en consideración\n a otras jerarquías que tengan funciones análogas\n o similares y al grado de responsabilidad e importancia dentro\n de la entidad u organismo.

\n\n

Art. 10.- Se dispondrá y tramitará el pago de\n la comisión de servicios, a través de formularios\n que contendrán los siguientes datos:

\n\n

a) Formulario 1).- Orden de movilización y liquidación\n provisional de viáticos:

\n\n

- Nombres y apellidos completos, partida nominal, cargo, sueldo,\n fecha, número de días.

\n\n

- Objeto de la comisión.
\n - Lugares de recorrido.

\n\n

- Tipo de transporte a utilizarse.

\n\n

- Autorización de los niveles directivos según\n el caso; y,

\n\n

b) Formulario 2).- Liquidación definitiva:

\n\n

- Nombres y apellidos completos, partida nominal, cargo, sueldo,\n fecha, número de días.

\n\n

- Comisión realizada.

\n\n

- Documentación justificativa: informe de comisión\n (formato establecido por la Dirección de Planificación\n Institucional); y, certificado de presentación.

\n\n

- Lugares de recorrido.

\n\n

- Tipo de transporte utilizado.

\n\n

- Número de días reales.

\n\n

La liquidación provisional se canalizará a través\n de los ordenadores de gasto y la definitiva la efectuará\n el Director de Gestión de Recursos Financieros.

\n\n

A los ordenadores de gasto les corresponde llenar y adjuntar\n la documentación requerida en el presente artículo.\n La segunda parte del formulario es reservado para uso exclusivo\n de la Dirección de Gestión de Recursos Financieros\n de Planta Central y de las áreas financieras en las diferentes\n direcciones técnicas de área de cada provincia.

\n\n

Ordenadores de gasto exclusivamente para el pago de viáticos\n serán el Ministro o a quien lo delegue.

\n\n

Art. 11.- Toda solicitud será conocida, autorizada\n y tramitada por lo menos con setenta y dos horas de la comisión,\n salvo aquellos que se consideren como emergentes.

\n\n

Art. 12.- El funcionario que dispuso la comisión de\n servicios decidirá y autorizará la prórroga\n de ésta, siempre y cuando se la considere estrictamente\n necesaria cuando las actividades a realizarse demanden un tiempo\n mayor al previsto.

\n\n

Art. 13.- El servidor una vez cumplida la comisión\n de servicios, está obligado a presentar por escrito el\n informe respectivo, de acuerdo al formato establecido por la\n Dirección de Planificación Institucional, al funcionario\n que dispuso dicha comisión, con copia a la unidad y/o\n Área Financiera para el control pertinente en el plazo\n de dos días laborables mínimo y máximo de\n ocho días laborables contados desde la fecha de su terminación.\n

\n\n

El ordenador de gasto remitirá a la unidad y/o Área\n Financiera la solicitud de liquidación definitiva de viáticos\n a la que se agregará los documentos de soporte, que son:\n informe de la comisión, certificado de presentación,\n pases a bordo con el respectivo ticket aéreo, y/o pasaje\n terrestre.

\n\n

De no presentarse el informe, con los justificativos necesarios,\n en el plazo previsto en el primer inciso de este artículo,\n la unidad y/o Área Financiera respectiva procederá\n a descontar la totalidad de los valores entregados al servidor\n por concepto de la comisión de servicios.

\n\n

Art. 14.- Se exceptúan .de la presentación de\n los documentos que acrediten el cumplimiento de la comisión:\n el personal de seguridad y los choferes de los despachos de los\n señores Ministro, Viceministro y subsecretarios, cuando\n viajen con la autoridad indicada, caso contrario, presentarán\n los documentos respectivos.

\n\n

Los señores: Ministro, Viceministro, subsecretarios,\n asesores del señor Ministro y directores técnicos\n de área, están excluidos de esta obligación.\n
\n CAPITULO II

\n\n

DEL PAGO DE VIÁTICOS

\n\n

Art. 15.- Viático es el estipendio monetario o valor\n diario, adicional a la remuneración unificada, que reciben\n los dignatarios, autoridades, funcionarios, servidores y\n trabajadores del MAG, cuando son declarados en comisión\n de servicios, en el país, destinado a sufragar los gastos\n de alojamiento y de alimentación que se ocasionen durante\n su cumplimiento.

\n\n

Art. 16.- Una vez legalizado el formulario "comisión\n de servicios" con la firma del funcionario autorizado para\n disponer la comisión, se remitirá a la unidad y/o\n Área Financiera para su liquidación y pago correspondiente,\n de conformidad con los datos consignados en el propio formulario.

\n\n

Art. 17.- Los viáticos serán calculados de conformidad\n con el artículo 6 de la Resolución No. SENRES-2004-0191\n del 16 de noviembre del 2004, publicado en el Registro Oficial\n No. 474 del 2 de diciembre del 2004, por los días que\n efectivamente dure la comisión, esto es desde el día\n de salida hasta el día previsto para el retomo.

\n\n

Art. 18.- Los viáticos determinados de acuerdo con\n las normas precedentes, se pagarán solamente para las\n comisiones de servicio que no excedan de treinta días\n en un mismo lugar de trabajo. Por los días que sobrepasen\n de ese límite, cualquier sea la zona en la que se realice\n la comisión de servicio, únicamente se reconocerá\n un viático diario al que corresponde a la zona B; sin\n embargo para aquellos funcionarios, servidores y trabajadores\n que realicen funciones de auditoría y fiscalización,\n no será de treinta días, sino de sesenta, previa\n justificación técnica de la respectiva institución.

\n\n

Art. 19.- En el caso de prórroga autorizada conforme\n lo prevé el presente reglamento, no se requerirá\n de nuevo trámite, bastará con que se agregue al\n inicial, el documento en el que conste la autorización\n respectiva, para la reliquidación de los haberes correspondientes.

\n\n

Art. 20.- Cuando un servidor comisionado utilizare un número\n de días mayor o menor al establecido para el cumplimiento\n de la comisión y por los cuales se procedió a su\n pago, estará en la obligación de comunicar este\n hecho a la autoridad competente, a efectos de que la unidad y/o\n Área Financiera reliquide, cobre o pague las diferencias\n que correspondan.

\n\n

Art. 21.- La liquidación de los valores por concepto\n de viáticos se efectuará con 24 horas de anterioridad\n a la comisión y se reliquidarán dentro de los ocho\n días laborables subsiguientes a la fecha de presentación\n del informe.

\n\n

CAPITULO III

\n\n

DE LAS SUBSISTENCIAS Y ALIMENTACIÓN

\n\n

Art. 22.- Subsistencias, es el estipendio monetario o valor\n destinado a sufragar los gastos de alimentación de los\n dignatarios, autoridades, funcionarios, servidores y trabajadores\n de la institución que sean declarados en comisión\n de servicios y que tengan que desplazarse fuera de su lugar habitual\n de trabajo, hasta por una jornada diaria de labor y el viaje\n de ida y regreso se efectué el mismo día.

\n\n

El monto de la subsistencia será el equivalente al\n viático diario dividido para dos.

\n\n

Habrá lugar al pago de subsistencias siempre y cuando\n la comisión tenga una duración mínima de\n ocho horas, fuera de la provincia, y cuando la comisión\n se efectúe en el mismo día o corresponda al día\n de retorno

\n\n

Se reconocerá el pago por alimentación, cuando\n la comisión deba realizarse fuera del lugar habitual de\n su trabajo, en un cantón que se encuentre dentro del perímetro\n o área geográfica provincial o cuando la comisión\n se efectúe al menos por seis horas, aún cuando\n fuere en un lugar distinto al contemplado en los límites\n provinciales y la comisión tenga la duración de\n hasta seis horas.

\n\n

El valor a pagar por concepto de alimentación será\n el equivalente al valor del viático diario dividido para\n cuatro.

\n\n

Art. 23.- El trámite y liquidación de las subsistencias\n y alimentación se lo hará de la misma manera que\n en el caso de los viáticos, de conformidad al presente\n reglamento.

\n\n

CAPITULO IV

\n\n

DE LOS GASTOS DE TRANSPORTE

\n\n

Art. 24.- Los gastos de transporte corresponden al pago de\n pasajes de ida al lugar de la comisión de servicios y\n de retomo al lugar habitual de su trabajo, así como el\n valor de los fletes de materiales y/o equipos que deba llevar\n el servidor en cumplimiento de su trabajo. Los pasajes no excederán\n de los costos o tarifas normales que se apliquen en las compañías\n nacionales o extranjeras de transporte a la fecha de su adquisición,\n entendiéndose pasajes terrestres.

\n\n

Art. 25.- Si para el cumplimiento de la comisión es\n necesario transportación aérea, la entidad a\n través de la Dirección de Gestión de Desarrollo\n Organizacional, adquirirá los respectivos pasajes con\n copia de la solicitud provisional de viáticos aprobada\n por la instancia directiva correspondiente, cuyo talonario o\n boleto en el caso de no utilizarlo será devuelto a la\n citada dirección y la multa por la no utilización\n correrá a cargo del funcionario en caso de que sea su\n responsabilidad; de no hacerlo así, presentará\n el justificativo a través de la respectiva autoridad,\n para su descargo y dicho costo será imputable a quien\n provocó dicha suspensión.

\n\n

Art. 26.- En el caso de que el servidor ocupe transporte terrestre\n o fluvial, para la reposición de su valor, presentará\n el comprobante del pasaje a la Dirección de Gestión\n de Recursos Financieros.

\n\n

Art. 27.- Cuando la entidad proporcione los medios de transporte,\n no se reconocerá el pago por este concepto.

\n\n

La Dirección de Gestión de Recursos Financieros\n proporcionará al chofer o al servidor designado para la\n conducción del vehículo un fondo destinado a cubrir\n los gastos de combustible, y otros emergentes, cuya cuantía\n la determinará el directivo que dispuso la comisión,\n según el lugar al que se desplace.

\n\n

El chofer o el servidor indicado, al término de la\n comisión, presentará la liquidación correspondiente\n en el que constará: detalle de los gastos de combustible\n y otros emergentes, (repuestos y servicios), al que acompañará\n las facturas respectivas; (FACTURAS QUE DEBERÁN SER DEBIDAMENTE\n AUTORIZADAS POR EL SRI, CORRECTAMENTE LLENAS A NOMBRE DE LA INSTITUCIÓN,\n RÜC, FECHA, CANTIDAD Y FIRMA DE RESPONSABILIDAD, AL REVERSO\n DE LAS FACTURAS SE DEBE ANOTAR LOS DATOS REFERENTES AL CONDUCTOR\n QUE SE RESPONSABILIZARA DE LA ADQUISICIÓN: NOMBRES,\n CARGO, CÉDULA DE IDENTIDAD, PLACA Y KILOMETRAJE DEL VEHÍCULO,\n ORDEN DE MOVILIZACIÓN Y HOJA DE KILOMETRAJE DEL VEHÍCULO),\n y deberán contar con la autorización del directivo\n en el plazo de 48 horas laborables.

\n\n

CAPITULO V

\n\n

VALORES COMPLEMENTARIOS

\n\n

Art. 28.- Adicionalmente a los montos que se pagan por concepto\n de viáticos se reconocerán los valores complementarios\n diarios determinados en el Art. 10, literal b) de la Resolución\n No. SENRES-2004-0191 del 16 de noviembre del 2004, publicado\n en el Registro Oficial No. 474 del 2 de diciembre del 2004.

\n\n

Art. 29.- Los viáticos, subsistencias, transporte y\n movilización se liquidarán y pagarán de\n conformidad con el Reglamento para pago de viáticos, movilizaciones\n y subsistencias expedido por la SENRES el 16 de noviembre del\n 20Ü4 y publicado en el Registro Oficial No. 474 de 2 de\n diciembre del 2004.

\n\n

CAPITULO VI

\n\n

PROHIBICIONES

\n\n

Art. 30.- Prohíbase declarar en comisión de\n servicios durante días feriados o de descanso obligatorio,\n excepto para el caso de autoridades del primer nivel, así\n como en casos excepcionales debidamente justificados por la máxima\n autoridad.

\n\n

Art. 31.- Prohíbase autorizar viáticos para\n ser endosados a terceras personas.

\n\n

Art. 32.- El servidor que incumpla las normas de procedimiento\n del presente reglamento, será sancionado de conformidad\n con las disposiciones de la Ley Orgánica de Servicio Civil\n y Carrera Administrativa y de Unificación y Homologación\n de las Remuneraciones del Sector Público, leyes financieras,\n y reglamentos pertinentes a este tema.

\n\n

DISPOSICIONES GENERALES

\n\n

Art. 33.- Si la entidad proporciona vehículo oficial\n para el cumplimiento de la comisión de servicios, será\n a través de la Dirección de Gestión de Desarrollo\n Organizacional, Coordinación de Servicios Institucionales,\n previa disposición escrita de la autoridad competente.

\n\n

Art. 34.- Cuando el presente reglamento se refiera a la Unidad\n Financiera, se entenderá a la Dirección de Gestión\n de Recursos Financieros en Planta Central; y, áreas financieras,\n en las direcciones técnicas de área de cada provincia.

\n\n

Art. 35.- Las unidades y/o áreas financieras del Ministerio\n de Agricultura y Ganadería, establecerán los controles\n previos necesarios al pago.

\n\n

Con el fin de evitar comisiones innecesarias, el Ministerio\n de Agricultura y Ganadería procurará, al máximo,\n iniciar el proceso de desconcentración mediante el cual\n se delegará el cumplimiento de las funciones que sean\n posibles a las direcciones técnicas de área en\n cada provincia.

\n\n

DISPOSICIÓN FINAL

\n\n

Derógase el Acuerdo Ministerial No. 123, publicado\n en Registro Oficial No. 325 del 26 de mayo de 1998, y todas las\n disposiciones y normas de igual o menor jerarquía que\n se opongan al presente reglamento.

\n\n

El presente reglamento entrará en vigencia a partir\n del 1 de enero del 2005 sin perjuicio de su publicación\n en el Registro Oficial.

\n\n

Comuníquese y publíquese.

\n\n

Dado en el Despacho Ministerial en Quito, a los 27 días\n del mes de enero del 2005.

\n\n

f.) Leonardo Escobar Bravo, Ministro de Agricultura y Ganadería.

\n\n

ANEXO TABLA 1

\n\n

f.) Leonardo Escobar Bravo, Ministro de Agricultura y Ganadería.

\n\n

f.) Marco Antonio Suriaga, Director, Gestión Recursos\n Financieros.

\n\n

Nota: Exclusivamente para el Primer Nivel Zona B + 10%. Viáticos\n 132; subsistencias 66; alimentación 33.

\n\n

f.) Ilegible.
\n Ministerio de Agricultura y Ganadería.- Es fiel copia\n del original.- f.) Director de Gestión de Desarrollo\n Organizacional.- M.A.G.: Fecha: 18 de febrero del 2005.

\n\n

Nro. 0005-04-DI

\n\n

"EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

\n\n

En el caso Nro. 0005-04-DI

\n\n

ANTECEDENTES: El Juez Sexto de Tránsito del Guayas\n al dictar sentencia en la causa No. 94-2002, seguida en contra\n de Iván Patricio Gelo Torres y más responsables\n por estrellamiento, choque, heridos, fuga de conductor; luego\n de imponer pena de prisión y condena en daños y\n perjuicios, determina el monto de los daños y perjuicios\n y, finalmente, declara inaplicables los artículos 2, 3,\n 5, 7 y 9 de la Resolución Obligatoria expedida el 7 de\n octubre de 2003 por la Corte Suprema de Justicia y publicada\n en el Registro Oficial No. 192 del viernes 17 de los mismos mes\n y año.

\n\n

El Juez mencionado sostiene que son inaplicables por inconstitucionales\n los artículos mencionados, en vista de que: 1) el artículo\n 24 de la Constitución Política en su numeral primero\n establece que: "Tampoco se podrá juzgar a una persona\n sino conforme a las leyes preexistentes con observancia del trámite\n propio de cada procedimiento". 2) los artículos impugnados\n están en contradicción con los artículos\n 9, 92, 107, 113, 115, 116 y 120 de la Ley de Tránsito\n y Transporte Terrestres, sin que tales normas se encuentren derogadas.\n 3) Ninguna resolución de la Corte Suprema indica si los\n juicios iniciados bajo el imperio de la ley anterior se someterán\n al nuevo trámite o continuarán sustanciándose\n de acuerdo al anterior trámite. 4) la Ley de Tránsito\n sólo puede ser modificada por un acto legislativo. 5)\n Por ser culposos los delitos de tránsito no están\n sujetos al juzgamiento valorativo de sus motivaciones; 6) El\n artículo 5 de la resolución impugnada establece\n que en caso de dictamen fiscal acusatorio se convocará\n a audiencia oral de prueba y juzgamiento, pero esto está\n en contradicción con lo que establecen los artículos\n 116 y 120 de la Ley de Tránsito y Transporte Terrestres,\n pues, estos establecen que con dictamen acusatorio o no se convocará\n a audiencia oral de juzgamiento. 7) que el artículo 7\n de la resolución impugnada, al expresar "que si se\n dictare sentencia condenatoria se liquidarán los daños\n y perjuicios en el mismo juicio penal de tránsito",\n confunde los términos y conceptos "establecer"\n o "determinar" el monto de los daños y perjuicios\n de los artículos 57 y 67 de la Ley de Tránsito\n y del Código Penal, respectivamente, con la "liquidación\n que es una verdadera demanda de daños y perjuicios, en\n juicio verbal sumario como lo establecen los artículos\n 843, 850 y siguientes del Código de Procedimiento Civil\n y los artículos 35 y 41 del Código de Procedimiento\n Penal.

\n\n

En definitiva, concluye el señor Juez, los artículos\n 2, 3, 5, 7 y 9 son inconstitucionales, pues: 1) No se puede juzgar\n a una persona, sino con leyes preexistentes. 2) La Corte Suprema\n de Justicia no tiene facultades legislativas. 3) Las normas impugnadas\n por inaplicables se encuentran en contradicción con los\n artículos 9, 92, 107, 113, 115, 116 y 120 de la Ley de\n Tránsito y Transporte Terrestres.

\n\n

El señor Presidente de la Corte Suprema de Justicia\n (E) y Director Nacional de Asesoría Jurídica de\n la Corte Suprema de Justicia, al contestar el traslado con las\n copias de la sentencia e informe respectivo, indica:

\n\n

Que al final de la parte resolutiva del fallo del juicio de\n tránsito No. 94-2002, el Juez agrega sin necesidad y sin\n conexión con el texto y argumentos de la sentencia, sus\n criterios de inaplicabilidad de la Resolución Obligatoria\n dictada por el Pleno de la Corte Suprema de Justicia, específicamente\n de los artículos 2, 3, 5, 7 y 9.

\n\n

Que la declaración tiene que ser motivada, señalando\n con precisión por qué al resolver una causa no\n aplica una norma determinada en la ley, en qué consiste\n la violación de la Constitución, y las razones\n para prescindir de la disposición legal; que en el caso,\n el Juez Sexto de Tránsito del Guayas pronuncia la sentencia\n normalmente, y luego de hecho el juzgamiento entra a razonar\n en forma extraña, sin vinculación con los considerandos\n de la sentencia, la "presunta inconstitucionalidad de los\n artículos de la Resolución del Pleno de la Corte\n Suprema que él enuncia".
\n Que de esta manera, tal decisión constituye una demanda\n de inconstitucionalidad sin el cumplimiento de los requisitos\n establecidos en los artículos 276 y 277 número\n 5 de la Constitución Política de la República,\n es decir: sin firma de mil ciudadanos y previo informe del Defensor\n del Pueblo.

\n\n

Que, la Corte Suprema de Justicia dictó la resolución\n impugnada a pedido de algunos juzgados de Tránsito, con\n el fin de resolver mediante interpretación de ley en ejercicio\n de la facultad atribuida a la Corte Suprema de Justicia en el\n artículo 15 de su Ley Orgánica, el conflicto suscitado\n entre la Ley de Tránsito, que consagra el sistema procesal\n mixto inquisitivo-acusatorio de la legislación anterior,\n con el Código de Procedimiento Penal de 13 de enero de\n 2000, puesto que dicha ley ordena iniciar la acción penal\n de tránsito mediante auto cabeza de proceso y todo el\n sistema de investigación en el sumario a cargo del Juez;\n para transferir al fiscal la potestad de iniciar el proceso mediante\n resolución de instrucción, acorde con lo dispuesto\n en el artículo 217 de la Constitución Política\n de la República, que asigna al Ministerio Público\n la prevención, iniciación de las causas penales\n y su intervención en el curso de las mismas, coincidiendo\n con el artículo 3 letra a) de la Ley Orgánica del\n Ministerio Público, promulgada el 17 de marzo de 1997,\n que en forma expresa asigna a tal organismo del Estado la conducción\n de indagaciones previas e investigación procesal penal,\n con lo que se pasó la titularidad de la acción\n penal al Ministerio Público, quedando en manos de la Función\n Judicial exclusivamente la facultad de juzgar, en base de la\n investigación fiscal.

\n\n

Que, siendo la Ley de Tránsito y Transporte Terrestres\n una ley penal y el juzgamiento de las infracciones contenidas\n en la misma, un juzgamiento penal, no podía mantenerse\n la titularidad de la acción penal en el Juez de Tránsito,\n sino en el Ministerio Público; debiendo iniciarse las\n causas penales con la instrucción fiscal y no con auto\n cabeza de proceso, sin perjuicio de la indagación previa,\n pues, el Ministerio Público debe realizar la indagación\n previa antes de iniciado el juicio penal, siendo muy común\n en los asuntos de tránsito que se efectúen reconocimientos\n médicos y autopsias, reconocimientos de vehículos\n y avalúos de daños, reconocimientos del lugar de\n los hechos, es decir, diligencias propias de la indagación\n previa.

\n\n

Que, esto se declaró en el artículo 2 de la\n Resolución de la Corte Suprema de Justicia, aplicando\n principios de interpretación progresiva del nuevo sistema\n procesal penal; pues, de lo contrario, se habría quedado\n en la imposibilidad de juzgar las infracciones de tránsito,\n ya que se eliminó en el Código de Procedimiento\n Penal el auto cabeza de proceso al que se remite la Ley de Tránsito.

\n\n

Que, el artículo de la mencionada resolución\n repite lo dispuesto en el artículo 92 de la Ley de Tránsito,\n que señala la competencia privativa del Juez de Tránsito\n para conocer y resolver todos los delitos y contravenciones de\n tránsito, facultad que no podía extenderse a los\n tribunales penales.

\n\n

Que, el artículo 3 de la resolución acopla el\n juicio de tránsito a la titularidad de la acción\n penal por parte del Ministerio Público. El artículo\n 251 del Código de Procedimiento Penal dice: ..."La\n etapa del juicio se sustanciará a base de la acusación\n fiscal, si no hay acusación fiscal no hay juicio",\n concordante con el artículo 38 Ibídem. Por lo cual,\n en este artículo de la resolución impugnada, se\n hizo interpretación progresiva del nuevo sistema procesal\n acusatorio.

\n\n

Que, en el artículo 4 de la resolución de la\n Corte Suprema, se repite el vigente artículo 119 de la\n Ley de Tránsito, que responde al sistema procesal común\n y que está consagrado en pactos internacionales, sobre\n que nadie puede ser juzgado en ausencia.

\n\n

Que, el artículo 5 de la resolución de la Corte,\n mantiene el texto del vigente artículo 116 de la Ley de\n Tránsito, que señala, dentro de la sustanciación\n del juicio, después de emitido el dictamen fiscal, la\n realización de la audiencia de juzgamiento, con la aclaración\n dimanada del considerando anterior sobre que, de no haber dictamen\n fiscal acusatorio no puede realizarse tal audiencia.
\n
\n Que el artículo 7 de la indicada resolución mantiene\n la disposición de los artículos 57 y 118 de la\n Ley de Tránsito, sobre pago de daños y perjuicios\n tratándose de sentencia condenatoria, que deben establecerse\n en el mismo juicio de tránsito antes de la sentencia,\n como así lo dispone el citado artículo 57 que dice:\n "La acción para perseguirlos (delitos de tránsito)\n es pública y pesquisable de oficio, dentro de la cual,\n de haberse interpuesto acusación particular, se establecerá\n el monto de las obligaciones civiles indicadas", refiriéndose\n a los daños y perjuicios. De no haberse propuesto acusación\n particular, es evidente que la indemnización debe discutirse\n en juicio independiente y posterior a la sentencia, según\n las normas del Código Civil y Código de Procedimiento\n Civil.

\n\n

Que en el artículo 9 de la resolución de la\n Corte se declara que las disposiciones de la Ley de Tránsito\n continúan vigentes y que, supletoriamente, cuando no existiere\n norma expresa, se aplicarán las normas del Código\n de Procedimiento Penal, y a su falta las del Código Penal,\n del Código Civil y Código de Procedimiento Civil,\n conforme lo ordena el artículo 169 de la Ley de Tránsito,\n sin otro añadido que cuando existieren normas que guardan\n oposición con las del ^sistema acusatorio vigente, consignadas\n en el Código de Procedimiento Penal del 2000, se aplicarán\n estas últimas, porque las del Código anterior ya\n fueron derogadas conforme preceptúa la disposición\n transitoria final del vigente Código Procesal Penal.

\n\n

Que, si bien es verdad que el artículo 274 de la Constitución\n Política de la República confiere a los jueces\n la facultad de declarar inaplicable un precepto jurídico\n contrario a la Constitución, el numeral 6 del artículo\n 12 de la Ley del Control Constitucional, limita esta facultad\n a las salas de la Corte Suprema y a los tribunales de última\n instancia. Aunque esta ley es anterior a la Constitución,\n tiene importancia porque circunscribe tal facultad a las resoluciones\n de última instancia, considerando, sin duda alguna, que\n de pronunciarse decisión por parte del Tribunal Constitucional\n sobre un fallo judicial sujeto a recurso o consulta podrían\n producirse insalvables contradicciones entre la resolución\n del Tribunal Constitucional y las dictadas por la Función\n Judicial, Es más, el segundo inciso del numeral 6 del\n artículo 12 de la mencionada l

 

Change password



Loading..