Registro Oficial. 26 de MARZO del 2003

Miércoles, 26 de marzo de 2003

Última modificación: Miércoles, 17 de julio de 2013 | 11:00

\n \n \n \n
   MES DE MARZO DEL 2003
\n \n \n \n
\n

\n
 
\n

 
\n

Miércoles, 26 de marzo del 2003 - R. O. No. 48

\n

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

\n

DR. JORGE A. MOREJON MARTINEZ
DIRECTOR

\n\n

FUNCION\n LEGISLATIVA

\n\n

RESOLUCION:

\n\n

R-24-053 Concédese indulto a favor de fa\n señora Angeles Alonso Pérez, ciudadana de nacionalidad\n española, interna en el Centro de Rehabilitación\n Social Femenino Quito

\n\n

FUNCION\n EJECUTIVA

\n\n

ACUERDO:

\n\n

MINISTERIO\n DE TRABAJO:

\n\n

0153 Apruébanse las modificaciones\n del Reglamento de Calificaciones y Ramas de trabajo

\n\n

RESOLUCIONES:

\n\n

AGENCIA\n DE CARANTIA DE DEPOSITOS:

\n\n

AGD-GG-2003-010 Delégase al señor\n ingeniero Juan Carlos Santos Oberti, administrador temporal encargado\n para que en calidad de Juez de Coactivas, ejerza la recuperación\n y cobro de obligaciones a favor de varias instituciones financieras\n en proceso de saneamiento

\n\n

AGD-GG-2003-011\n Delégase\n al señor economista Patricio René Salvador Gordillo\n administrador temporal encargado para que en calidad de Juez\n de Coactivas, ejerza la recuperación y cobro de obligaciones\n a favor de varias instituciones financieras en proceso de saneamiento

\n\n

CORPORACION\n ADUANERA ECUATORIANA:

\n\n

001 Consulta de Aforo presentada con hoja\n de trámite 42983, relativa al producto Ginkgo Biloba

\n\n

OFICINA\n DE SERVICIOS CIVIL Y DESARROLLO INSTITUCIONAL:

\n\n

OSCIDI-2003-008 Incorpórase al Sistema\n Nacional de Clasificación de Puestos del Servicio Civil,\n el puesto de chofer profesional

\n\n

SERVICIOS\n DE RENTAS INTERNAS:

\n\n

NAC-0178 Modifícase la Resolución\n No 0242, publicada en el Registro Oficial No 90 de 2 de junio\n de 2000

\n\n

SUPERINTENDENCIA\n DE BANCOS Y SEGUROS:

\n\n

SBS-DNJ-2003-0156\n Autorízase\n al Banco Helm Bank, entidad constituida en la ciudad de Miami,\n Estado de la Florida de los Estados Unidos de América,\n establecimiento de una oficina de representación en Quito,\n distrito Metropolitano

\n\n

FUNCION\n JUDICIAL

\n\n

CORTE\n SUPREMA DE JUSTICIA
\n SEGUNDA SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL:

\n\n

Recursos de casación\n en los juicios seguidos por las siguientes personas:

\n\n

348-2002 Banco General Rumiñahui S.A. en\n contra de la ingeniera comercial Mercedes Ríos Sono

\n\n

351-2002 Amada Irene Cruz vda. de Guijarro y otra\n en contra de Carlos Alberto Mayorga Suárez

\n\n

352-2002\n Franz René\n Jaramillo Morejón en contra de Karen Liliana Maldonado\n Arcos

\n\n

354-2002\n Olga Laura\n Solano Yánez en contra de Hilda Chacón Moreno

\n\n

355-2002 Marcia Jimena Paredes Pérez en\n contra de Elisa Magdalena Pérez de Paredes y otros

\n\n

356-2002 Enrique Epifanio León Rodríguez\n en contra de Edwin Heriberto Barcia León

\n\n

359-2002 Alejandrino Ortega Larreátegui\n y otros en contra de Sergio Ortega Rodríguez y otra

\n\n

360-2002 Miguel Daniel Sánchez Ruiz en contra\n de Hilda Felicidad Macías García Vda. de Macías

\n\n

364-2002\n Luis Rubén\n Arévalo Mata en contra de Walter Gustavo Tomsich y otra

\n\n

365-2002 Darwin Rafael Bajaña Zambrano en\n con-tra de Rafael Antonio Armendáriz Gavilánez

\n\n

366-2002 Luis Leonardo Aspiazu Cedeño\n en contra de Fausto Macias Vera

\n\n

ACUERDO\n DE CARTAGENA

\n\n

PROCESOS:

\n\n

43-IP-2002 Interpretación prejudicial de las\n disposiciones previstas en los artículos 1 2, 3, 4, 5,\n 6, 7, 25 y 143 de la Decisión 344 de la Comisión\n del Acuerdo de Cartagena, solicitada por el Tribunal de lo Contencioso\n Administrativo de la República del Ecuador, Segunda Sala,\n Distrito de Quito. Parte actora: sociedad NOVARTIS AG. Patente:\n "Formulaciones de Peptidos Hidrosolubles de Liberación\n Retardada". Expediente Interno Nº 6112-99-MP

\n\n

83-IP-2002\n Solicitud de\n interpretación prejudicial del artículo 83 literal\n a) de la Decisión 344 de la Comisión del Acuerdo\n de Cartagena, formulada por el Consejo de Estado de la República\n de Colombia e interpretación de oficio del artículo\n 81 ibídem. Expediente Interno 6092. Actor: Ricardo Antonio\n Rodríguez. Marca: DOSTCHE ZEREBRIN

\n\n

ORDENANZAS\n MUNICIPALES:

\n\n

- Cantón\n Sucre: Reformatoria y codificatoria que establece la tasa\n para la licencia anual de funcionamiento de los establecimientos\n turísticos

\n\n

- Gobierno Municipal de San Cristóbal: Que crea y regula la Unidad\n Municipal de Turismo

\n\n

- Gobierno Municipal de San Cristóbal:\n Que crea y regula\n el Consejo de Turismo

\n\n

- Cantón Atahualpa: Reforma a la Ordenanza que\n reglamenta la contratación de obras, bienes y servicios

\n\n

- Cantón Atahualpa: Que regula la utilización\n de espacios para la propaganda electoral\n

\n \n
\n

\n\n

 

\n\n

 

\n\n

 

\n\n

Nº R-24-053

\n\n

EL CONGRESO NACIONAL

\n\n

Que el artículo 16 de la Constitución Política\n de la República establece que: "El más alto\n deber del Estado consiste en respetar y hacer respetar los derechos\n humanos";

\n\n

Que los artículos 130, numeral 15 de la Constitución\n Política de la República y 105 de la Ley Orgánica\n de la Función Legislativa, consignan como atribución\n del H. Congreso Nacional, conceder indultos por delitos comunes\n cuando medien motivos humanitarios que presten mérito\n suficiente;

\n\n

Que la ciudadana Angeles Alonso Pérez, de nacionalidad\n española de sesenta y ocho años de edad, se encuentra\n detenida en el Centro de Rehabilitación Social Femenino\n Quito, cumpliendo una pena de dos años ocho meses de prisión\n correccional, por tráfico de drogas, cuya sentencia se\n encuentra ejecutoriada;

\n\n

Que el certificado médico conferido por el doctor Hugo\n Correa, médico del Centro de Rehabilitación Social\n Femenino Quito certifica que la señora Angeles Alonso\n Pérez, se encuentra diagnosticada de SIDA por el Instituto\n Izquieta Pérez, los últimos controles de CD4 y\n carga viral corresponden a un estado II de la enfermedad, en\n donde la posibilidad de contraer enfermedades oportunistas es\n muy alta. La paciente ha venido presentando en forma repetitiva\n cuadros de ansiedad generalizada, infección de las vías\n respiratorias, urinarias e hipertensión arterial, razón\n por la que desde el punto de vista médico, la paciente\n se encuentra gravemente afectada en su salud;

\n\n

Que por razones humanitarias, la señora Angeles Alonso\n Pérez, debe pasar los últimos días de su\n existencia junto a sus familiares y seres queridos;

\n\n

Que es obligación del H. Congreso Nacional velar por\n la plena vigencia y aplicación de los derechos y garantías\n establecidas en la Constitución Política de la\n República, así como en pactos, tratados y convenios\n internacionales; y,

\n\n

En ejercicio de sus facultades constitucionales y legales\n consagradas en el artículo 130, numeral 15 de la Constitución\n Política de la República, en concordancia con los\n artículos 105 y 106 de la Ley Orgánica de la Función\n Legislativa,

\n\n

Resuelve:

\n\n

1. Conceder indulto a favor de la señora ANGELES ALONSO\n PEREZ ciudadana de nacionalidad española, interna en el\n Centro de Rehabilitación Social Femenino Quito.

\n\n

2. La indultada deberá ser puesta a órdenes\n de la autoridad competente, quien realizará los trámites\n correspon-dientes para la repatriación a su país\n de origen.

\n\n

3. El señor Secretario General del H. Congreso Nacional,\n notificará con la presente resolución, al señor\n Ministro de Gobierno y Policía, al señor Director\n Nacional de Rehabilitación Social y, a la señora\n Directora del Centro de Rehabilitación Social Femenino\n Quito, con la finalidad de que disponga la inmediata libertad\n de la detenida.

\n\n

4. El señor Secretario General del H. Congreso Nacional,\n enviará copia certificada de la presente resolución\n al Registro Oficial, para su publicación, no obstante\n lo cual el indultó surtirá efectos jurídicos\n inmediatos desde la fecha de aprobación de la presente\n resolución.

\n\n

Dada en la ciudad de San Francisco de Quito, en la sala de\n sesiones del Congreso Nacional del Ecuador, a los diecinueve\n días del mes de marzo del año dos mil tres.

\n\n

f.) Guillermo Landázuri Carrillo, Presidente.

\n\n

f.) Gilberto Vaca García, Secretario General.

\n\n

 

\n\n

Nº 0153

\n\n

Dr. Felipe Mantilla Huerta
\n MINISTRO DE TRABAJO Y RECURSOS HUMANOS

\n\n

Considerando:

\n\n

Que, la Ley de Defensa del Artesano en concordancia con el\n artículo 43 de su reglamento general faculta al Ministerio\n de Trabajo y Recursos Humanos aprobar el Reglamento de Calificaciones\n y Ramas de Trabajo;

\n\n

Que, la Junta Nacional de Defensa del Artesano ha puesto en\n consideración para su 4probación las resoluciones\n números INDA-263. 264. 265-2002 de noviembre II de 2002\n a que modifican el Reglamento de Calificaciones y Ramas de Trabajo,\n en la que se establece que la rama de belleza y cosmetología\n se otorgará a nivel de bachillerato artesanal; restituir\n la rama de belleza a nivel de ciclo, básico artesanal,\n por práctica profesional o por propios derechos y la rama\n de cosmetología en centros de formación artesanal\n solo para mayores de 18 años o por práctica profesional\n y propios derechos a los titulados en belleza; se crean las ramas\n artesanales de elaboración vinícola y reciclaje\n de papel;

\n\n

Que, el Departamento de Control y Coordinación Artesanal\n ha presentado mediante memorando número 440-DCCA-002 de\n diciembre 30 de 2002 el informe técnico correspondiente;\n y,

\n\n

En uso de sus atribuciones legales,

\n\n

Acuerda:

\n\n

APROBAR LAS MODIFICACIONES DEL REGLAMENTO DE CALIFICACIONES\n Y RAMAS DE TRABAJO.

\n\n

Artículo 1.- En el artículo 1.: Gran\n División 95; numeral 23 añádase (bachiller\n artesanal).

\n\n

Restitúyase en el numeral 35. Belleza.

\n\n

Artículo 2.- En el artículo 1. Créanse:

\n\n

Grupo 3419 Elaboración de artículos de pulpa,\n papel y cartón no especificados

\n\n

1. Reciclaje de papel.

\n\n

Grupo 3132 elaboración vinícola.

\n\n

1. Elaboración vinícola.

\n\n

Y en la gran división 95 artesanías de servicio.

\n\n

36. Cosmetología (para mayores de 18 años).

\n\n

Disposición Final.- El presente acuerdo entrará\n en vigencia desde la fecha de su expedición, sin perjuicio\n de la publicación en el Registro Oficial.

\n\n

Dado en el Distrito Metropolitano de Quito, a 17 de marzo\n de 2003.

\n\n

f.) Dr. Felipe Mantilla Huerta, Ministro de Trabajo y Recursos\n Humanos.

\n\n

 

\n\n

 

\n\n

 

\n\n

No. AGD-GG-2003-010

\n\n

Dra. Wilma Salgado Tamayo
\n GERENTE GENERAL DE LA
\n AGENCIA DE GARANTIA DE DEPOSITOS

\n\n

Considerando:

\n\n

Que, la Agencia de Garantía de Depósitos AGD,\n es una entidad de derecho público, dotada de personalidad\n jurídica propia creada mediante Ley No. 98-17, promulgada\n en el Suplemento del Registro Oficial No. 78 de 1 de diciembre\n de 1998, intitulada Ley de Reordenamiento en Materia Económica\n en el Area Tributario Financiera que goza de plena autonomía\n administrativa, presupuestaria, técnica) operativa;

\n\n

Que, la Agencia de Garantía de Depósitos, AGD,\n de acuerdo con el artículo 27 de la Ley de Reordenamiento\n en Materia Económica en el Area Tributario - Financiera,\n goza de jurisdicción coactiva para la recuperación\n y cobro de las obligaciones a su favor y a favor de las instituciones\n financieras que se encuentran bajo su control y adminis-tración,\n por intermedio del Gerente General de la Agencia de Garantía\n de Depósitos, quien es el Juez de Coactivas y ejerce esta\n facultad de conformidad con las normas del Código de Procedimiento\n Civil, sin necesidad de reglamento alguno, pudiendo delegar dicha\n atribución a los administradores temporales de las instituciones\n financieras que se encuentran bajo su control y administración.

\n\n

Que, de acuerdo con lo previsto en los artículos 35\n de la Ley de Modernización del Estado, Privatizaciones\n y Prestación de Servicios Públicos por parte de\n la Iniciativa Privada, y, 55 del Estatuto del Régimen\n Jurídico Administrativo de la Función Ejecutiva,\n el Gerente General de la Agencia de Garantía de Depósitos\n se encuentra facultado para delegar sus atribuciones a los funcionarios\n de la institución que representa, cuando lo estime conveniente;

\n\n

Que, en sesión llevada a efecto el día jueves\n 27 de febrero de 2003, el Directorio de la Agencia de Garantía\n de Depósitos, resolvió encargar al señor\n ingeniero Juan Carlos Santos Oberti, la administración\n temporal de las instituciones financieras en proceso de saneamiento\n Banco del Progreso S.A., Banco Tungurahua S.A., Banco Unión\n BANUNION SA., Banco del Azuay S.A., Solbanco S.A., Banco del\n Agro Finagro SA., Banco de Crédito SA., Banco del Occidente\n S.A., Banco Financorp SA. y Necman Corporation S.A. Sociedad\n Financiera; y,

\n\n

En ejercicio de las facultades que le confiere la ley,

\n\n

Resuelve:

\n\n

Art. 1.- Delegar al señor ingeniero Juan Carlos\n Santos Oberti, administrador temporal encargado de las instituciones\n financieras en proceso de saneamiento Banco del Progreso S.A.,\n Banco Tungurahua SA., Banco Unión BANUNION SA., Banco\n del Azuay S.A., Solbanco S.A., Banco del Agro Finagro S.A., Banco\n de Crédito S.A., Banco del Occidente SA., Banco Financorp\n S.A. y Necman Corporation S.A. Sociedad Financiera, para que\n a nombre y en representación del Gerente General de la\n Agencia de Garantía de Depósitos AGD, en calidad\n de Juez de Coactivas, ejerza la jurisdicción coactiva\n para la recuperación y cobro de las obligaciones a favor\n de las instituciones financieras en proceso de saneamiento antes\n referidas, de conformidad con las disposiciones del Código\n de Procedimiento Civil y del Reglamento de Coactivas de la Agencia\n de Garantía de Depósitos.

\n\n

Art. 2.- Disponer que, para efectos del artículo\n 998 del Código de Procedimiento Civil, la presente resolución,\n constituya orden de cobro general.

\n\n

Art. 3.- El señor ingeniero Juan Carlos Santos\n Oberti será personal y pecuniariamente responsable, ante\n el Gerente General y el Directorio de la Agencia de Garantía\n de, Depósitos, por el ejercicio de la presente delegación.

\n\n

Art. 4.- Cuando así lo estime conveniente el\n Gerente General de la Agencia de Garantía de Depósitos\n y como tal Juez de Coactivas podrá ejercer cualquiera\n de las funciones y atribuciones que delega por esta resolución.\n

\n\n

Art. 5.- La presente resolución entrará\n en vigencia a partir de su expedición, sin perjuicio de\n su publicación en el Registro Oficial.

\n\n

Dado en el Distrito Metropolitano de la ciudad de San Francisco\n de Quito, a 12 de marzo de 2003.

\n\n

f.) Dra. Wilma Salgado Tamayo, Gerente General de la Agencia\n de Garantía de Depósitos.

\n\n

CERTIFICO.- Que la resolución que antecede fue suscrita\n y expedida por la señora doctora Wilma Salgado Tamayo,\n Gerente General de la Agencia de Garantía de Depósitos.

\n\n

f.) Dr. Carlos Arsenio Larco, Secretario General, Agencia\n de Garantía de Depósitos.

\n\n

El Secretario General de la Agencia de Garantía de\n Depósitos, AGD certifica que la firma que antecede corresponde\n a la autoridad institucional que autorizó el documento\n bajo su responsabilidad en el área respectiva.

\n\n

Firma: El Secretario General.

\n\n

Fecha: 13 de marzo de 2003.

\n\n

f.) Dr. Carlos Arsenio Larco y., Secretario General, Agencia\n de Garantía de Depósitos, AGD.- Lo certifico.

\n\n

 

\n\n

 

\n\n

No. AGD-GG-2003-011

\n\n

Dra. Wilma Salgado Tamayo
\n GERENTE GENERAL DE LA
\n AGENCIA DE GARANTIA DE DEPOSITOS

\n\n

Considerando:

\n\n

Que, la Agencia de Garantía de Depósitos AGD,\n es una entidad de derecho público, dotada de personalidad\n jurídica propia, creada mediante Ley No. 98-17, promulgada\n en el Suplemento del Registro Oficial No. 78 de 1 de diciembre\n de 1998, intitulada "Ley de Reordenamiento en Materia Económica\n en el Area Tributario - Financiera", y, que goza de plena\n autonomía administrativa, presupuestaria, técnica\n y operativa;

\n\n

Que, la Agencia de Garantía de Depósitos, AGD,\n de acuerdo con el artículo 27 de la Ley de Reordenamiento\n en Materia Económica en el Area Tributario - Financiera,\n goza de jurisdicción coactiva para la recuperación\n y cobro de las obligaciones a su favor y a favor de las instituciones\n financieras que se encuentran bajo su control y administración,\n por intermedio del Gerente General de la Agencia de Garantía\n de Depósitos, quien es el Juez de Coactivas y ejerce esta\n facultad de conformidad con las normas del Código de Procedimiento\n Civil, sin necesidad de reglamento alguno, pudiendo delegar dicha\n atribución a los administradores temporales de las instituciones\n financieras que se encuentran bajo su control y administración;\n

\n\n

Que, de acuerdo con lo previsto en los artículos 35\n de la Ley de Modernización del Estado, Privatizaciones\n y Prestación de Servicios Públicos por parte de\n la Iniciativa Privada, y, 55 del Estatuto del Régimen\n Jurídico Administrativo de la Función Ejecutiva,\n el Gerente General de la Agencia de Garantía de Depósitos\n se encuentra facultado para delegar sus atribuciones a los funcionarios\n de la institución que representa, cuando lo estime conveniente;

\n\n

Que, en sesión llevada a efecto el día 10 de\n diciembre de 2002, el Directorio de la Agencia de Garantía\n de Depósitos, resolvió encargar al señor\n economista Patricio René Salvador Gordillo, la Administración\n Temporal de las instituciones financieras en proceso de saneamiento\n Banco Agrícola y de Comercio Exterior BANCOMEX SA., Banco\n de Préstamos S.A., Banco Popular del Ecuador S.A., Valorfinsa\n S.A. Sociedad Financiera, Amerca S.A. Sociedad Financiera y Finiber\n S.A. Sociedad Financiera; y,

\n\n

En ejercicio de las facultades que le confiere la ley,

\n\n

Resuelve:

\n\n

Art. 1.- Delegar al señor economista Patricio\n René Salvador Gordillo, administrador temporal encargado\n de las instituciones financieras en proceso de saneamiento Banco\n Agrícola y de Comercio Exterior BANCOMEX S.A., Banco de\n Préstamos S.A., Banco Popular del Ecuador SA., Valorfinsa\n S.A. Sociedad Financiera, Amerca SA. Sociedad Financiera y Finiber\n S.A. Sociedad Financiera, para que a nombre y en representación\n del Gerente General de la Agencia de Garantía de Depósitos\n AGD, en calidad de Juez de Coactivas, ejerza la jurisdicción\n coactiva para la recuperación y cobro de las obligaciones\n a favor de las instituciones financieras en proceso de saneamiento\n antes referidas, de conformidad con las disposiciones del Código\n de Procedimiento Civil y del Reglamento de Coactivas de la Agencia\n de Garantía de Depósitos.

\n\n

Art. 2.- Disponer que para efectos del artículo\n 998 del Código de Procedimiento Civil, la presente resolución,\n constituya orden de cobro general.

\n\n

Art. 3.- El señor economista Patricio René\n Salvador Gordillo será personal y pecuniariamente responsable,\n ante el Gerente General y el Directorio de la Agencia de Garantía\n de Depósitos, por el ejercicio de la presente delegación.

\n\n

Art. 4.- Cuando así lo estime conveniente el\n Gerente General de la Agencia de Garantía de Depósitos\n y como tal Juez de Coactivas podrá ejercer cualquiera\n de las funciones y atribuciones que delega por esta resolución.

\n\n

Art. 5.- La presente resolución entrará\n en vigencia a partir de su expedición, sin perjuicio de\n su publicación en el Registro Oficial.

\n\n

Dado en el Distrito Metropolitano de la ciudad de San Francisco\n de Quito, a 12 de marzo de 2003.

\n\n

f.) Dra. Wilma Salgado Tamayo, Gerente General de la Agencia\n de Garantía de Depósitos.

\n\n

CERTIFICO.- Que la resolución que antecede fue suscrita\n y expedida por la señora doctora Wilma Salgado Tamayo,\n Gerente General de la Agencia de Garantía de Depósitos.-13\n de marzo 2003.

\n\n

f.) Dr. Carlos Arsenio Larco, Secretario General, Agencia\n de Garantía de Depósitos.

\n\n

El Secretario General de la Agencia de Garantía de\n Depósitos, AGD certifica que la firma que antecede corresponde\n a la autoridad institucional que autorizó el documento\n bajo su responsabilidad en el área respectiva.

\n\n

Firma: El Secretario General.

\n\n

Fecha: 13 de marzo de 2003.

\n\n

f.) Dr. Carlos Arsenio Larco V., Secretario General, Agencia\n de Garantía de Depósitos. AGD.- Lo certifico.

\n\n

 

\n\n

CORPORACION ADUANERA ECUATORIANA

\n\n

Consulta de Aforo No. 001

\n\n

Guayaquil, 7 de marzo de 2003.

\n\n

Señor
\n Rafael Ayala Lozada
\n Gerente General
\n FARMALAYA S.A.
\n Ciudad

\n\n

De mis consideraciones:

\n\n

En relación a su solicitud de consulta de aforo presentada\n con hoja de trámite 42983, relativa al producto GINKGC\n BILOBA, y en base al informe técnico suscrito por la Q.F\n Brigid Delgado, al amparo de lo dispuesto en los artículo\n 48 y 111 2) Operativas de la Ley Orgánica de Aduanas procedo\n a absolver la consulta de aforo en los siguientes términos:

\n\n

ANTECEDENTES

\n\n

El Ginkgo Biloba de acuerdo a la información proporcionada\n por el importador "Farmayala" dice que "es\n un producto 100% natural ya que es extraído en forma de\n extracto de las hojas del árbol que es originario de la\n China".

\n\n

 

\n\n

PROCEDENCIA

\n\n

El árbol de Ginkgo Biloba es originario de China, y\n e considerado un fósil viviente, pertenece a la división\n Litoherbal Gymnoespermae, de la orden de los Ginkgoales de la\n familia Ginkgoaceae.

\n\n

Del árbol se utilizan las hojas, semillas y la parte\n comestibles una especie de almendra que se vende en Oriente.

\n\n

La casa fabricante y que comercializa la mencionad mercancía\n es Zhejiang Huisong Herbal Medicine Industry Co. Ltda.\n en el país de China, como así lo indica el documento\n enviado por fax, y comprobada su existencia por medio de internet.\n

\n\n

Como se indicó anteriormente, se trata de un polvo\n color café mostaza que se utiliza para elaborar productos\n farmacéuticos de uso humano.

\n\n

En este caso Ginkgo Biloba en Polvo, será utilizado\n por el Laboratorio Farmacéutico Nacional "Farmayala"\n en la fabricación del producto Nalumox en tabletas, el\n mismo que tiene registro sanitario actualizado.

\n\n

ANALISIS

\n\n

Consultando las notas explicativas del Sistema Armonizado,\n en el Capítulo 12.11- Plantas, partes de plantas, semillas\n y frutos de las especies utilizadas principalmente en perfumería,\n medicina o para usos insecticidas, parasiticidas o similares,\n frescos o secos, incluso cortados, quebrantados o pulverizados.

\n\n

 

\n\n

En una de las observaciones dice textualmente:

\n\n

"Esta partida comprende los productos vegetales frescos\n o secos, incluso cortados, quebrantados, molidos o pulverizados\n o, en su caso, rallados o mondados o incluso en forma de\n residuos procedentes del tratamiento mecánico,\n principalmente utilizados en perfumería, medicina,\n o para usos insecticidas, parasiticidas o similares, que consistan\n en plantas enteras (incluidos musgo y liquen) o en partes\n de plantas (leños, cortezas, raíces, tallos,\n hojas, flores, frutos, pedúnculos y semillas, excepto,\n las semillas y frutos oleaginosos de las partidas 12.01 a 12.07)".\n

\n\n

La descripción detallada se ajusta al producto Ginkgo\n Biloba, ya que se extrae de las hojas secas del árbol\n del mismo nombre, y se utiliza para producir medicinas.

\n\n

Adicionalmente, está la nota legal 4 del Capítulo\n 12 que dice:

\n\n

"La partida 12.11 comprende, entre otras, las plantas\n de las especies siguientes. albahaca, borraja, ginseng, hisopo,\n regaliz, diversas especies de menta, romero, ruda, salvia y ajenjo"

\n\n

 

\n\n

CONCLUSION

\n\n

Por todo lo expuesto, la mercancía, GINKGO BILOBA de\n acuerdo a las notas explicativas del Sistema Armonizado y del\n Arancel Nacional de Importaciones, se clasifica en la subpartida\n arancelaria 1211.90.90.- Los demás.

\n\n

Sin otro particular me suscribo, reiterando mis sentimientos\n de la más alta consideración y estima.

\n\n

Atentamente.

\n\n

f.) CPA. Pedro A. Moncayo, Gerente General, CAE.
\n

\n\n

 

\n\n

 

\n\n

No. OSCIDI-2003-008

\n\n

EL DIRECTOR DE LA OFICINA DE SERVICIO
\n CIVIL Y DESARROLLO INSTITUCIONAL

\n\n

Considerando:

\n\n

Que, es facultad de la Oficina de Servicio Civil y Desarrollo\n Institucional elaborar y administrar el Sistema de Clasificación\n de Puestos del Servicio Civil;

\n\n

Que, la Oficina de Servicio Civil y Desarrollo Institucional,\n mediante Resolución No. OSCIDI-2001 037 de 10 de mayo\n de 2001, publicada en el Registro Oficial No. 347 de 14 de junio\n de 2001, incorporó al Sistema Nacional de Clasificación\n de Puestos del Servicio Civil, la clase de puesto de chofer profesional,\n en concordancia con el Acuerdo Ministerial No. 121 de 8 de febrero\n de 2001, emitido por el Ministro de Trabajo y Recursos Humanos;

\n\n

Que, con el propósito de dotar mayor operatividad y\n acciones a las entidades y organismos del sector público,\n es necesario establecer la especificación de clase de\n chofer profesional, como parte del Manual de Clasificación\n de Puestos del Servicio Civil; y,

\n\n

En uso de las atribuciones que le confiere la Ley de Servicio\n Civil y Carrera Administrativa en sus artículos 73 y 74\n y 12, 13, 14 del Reglamento de Clasificación de Puestos\n del Servicio Civil,

\n\n

Resuelve:

\n\n

Art. 1.- Incorporar al Sistema Nacional de Clasificación\n de Puestos del Servicio Civil, la especificación de clase\n del puesto de chofer profesional, conforme el siguiente detalle:

\n\n

CODIGO: 1.14.01.01.03.0

\n\n

CHOFER

\n\n

NATURALEZA DEL TRABAJO

\n\n

Ejecución de labores variadas en servicios relacionadas\n con la conducción de vehículos; aseo y mantenimiento\n de infraestructura física; movilización y transporte;\n mensajería; y, archivo de documentos.

\n\n

TAREAS TIPICAS

\n\n

· Conducir los vehículos de la institución,\n en comisiones internas y externas.

\n\n

· Mantenimiento y asepsia de los vehículos de\n la institución.

\n\n

· Transportar muebles, equipos, enseres, materiales,\n semovientes, cuando la institución lo requiera.

\n\n

· Presentar informes del estado / situación\n de los vehículos.

\n\n

· Llevar y traer mensajes dentro y fuera de la institución.

\n\n

· Franquear y retirar correspondencia, así como\n ejecutar diligencias en bancos y otras instituciones.

\n\n

· Ocasionalmente efectuar el aseo, cuidado, mantenimiento\n y reparación de muebles, máquinas y enseres de\n oficina.

\n\n

· Colaborar en los archivos institucionales.

\n\n

· Colaborar en el fotocopiado de la documentación\n institucional.

\n\n

· Realizar labores de mantenimiento en general de la\n infraestructura institucional cuando se requiera.

\n\n

CARACTERISTICAS DE LA CLASE

\n\n

Responsabilidad por la ejecución de labores de conducción,\n cuidado y mantenimiento de vehículos; así como\n aseo, limpieza y mantenimiento de la infraestructura física\n institucional.

\n\n

Sujeto a control y supervisión de sus superiores.

\n\n

REQUISITO MINIMO

\n\n

Chofer Profesional.

\n\n

Art. 2.- La presente resolución entrará\n en vigencia a partir de su publicación en el Registro\n Oficial.

\n\n

Comuníquese.- Dado en Quito, Distrito Metropolitano,\n a 10 de marzo de 2003.

\n\n

f.) Dr. Angel Torres M., Director de Servicio Civil y Desarrollo\n Institucional (E).

\n\n

 

\n\n

 

\n\n

 

\n\n

No. NAC-0178

\n\n

Econ. Elsa de Mena
\n DIRECTORA GENERAL DEL SERVICIO DE
\n RENTAS INTERNAS

\n\n

Considerando:

\n\n

Que mediante Resolución No. 0242, publicada en el Registro\n Oficial No. 90 de 2 de junio de 2000, la Dirección General\n del Servicio de Rentas Internas publicó la lista de mercaderías\n gravadas con tarifa cero por ciento de IVA que no requieren para\n su desaduanización de certificación emitida por\n el Servicio de Rentas Internas;

\n\n

Que en el listado publicado por el Servicio de Rentas Internas\n se incorporó erróneamente la partida arancelaria\n No. 12.02.91.20, siendo lo correcto incorporar la partida No.\n 12.09.91.20 que corresponde a las semillas de coles, coliflores,\n bróculis, nabos y demás hortalizas del género\n brassica, de conformidad con la nomenclatura arancelaria\n andina, vigente en el Ecuador;

\n\n

Que ese error tipográfico ha ocasionado que se generen\n inconvenientes para los importadores de semillas agrupadas en\n la partida arancelaria No. 12.09.91.20, quienes se ven obligados\n a obtener del Servicio de Rentas Internas una certificación\n individual de tarifa cero de IVA en cada importación que\n realizan;

\n\n

Que es deber de la Administración Tributaria facilitar\n a los sujetos pasivos el cumplimiento de sus obligaciones Y el\n ejercicio de sus derechos; y,

\n\n

En uso de las facultades que le confiere la ley,

\n\n

Resuelve:

\n\n

Art. Unico.- Sustituir la partida arancelaria No. 12.02.91.20,\n que consta en el Art. 1 de la Resolución No. 0242, publicada\n en el Registro Oficial No. 90 de 2 de junio de 2000, por la 12.09.91.20,\n perteneciente a semillas de coles, coliflores, bróculi,\n nabos y demás hortalizas del género brassica.

\n\n

La presente resolución entrará en vigencia a\n partir de su publicación en el Registro Oficial.

\n\n

Publíquese y cúmplase.- Dado en Quito, a 14\n de marzo de 2003.

\n\n

f.) Econ. Elsa de Mena, Directora General del Servicio de\n Rentas Internas.

\n\n

Firmó la resolución que antecede, la Econ. Elsa\n de Mena, Directora General del Servicio de Rentas Internas, en\n Quito, a 14 de marzo de 2003.

\n\n

f.) Dra. Alba Molina, Secretaria General del Servicio de Rentas\n Internas.

\n\n

 

\n\n

 

\n\n

 

\n\n

Nº SBS-DNJ-2003-0156

\n\n

Camilo Valdivieso Cueva
\n DIRECTOR NACIONAL JURIDICO

\n\n

Considerando:

\n\n

Que el doctor Fernando Carrera Durán, en su calidad\n de Apoderado Especial en el Ecuador del Banco HELM BANK, solícita\n a esta Superintendencia la aprobación del establecimiento\n de una oficina de representación de dicho banco, en Quito,\n Distrito Metropolitano, así como la calificación\n del poder conferido a su favor;

\n\n

Que se ha dado cumplimiento a lo dispuesto en el artículo\n 20, literal e) de la Ley General de Instituciones del Sistema\n Financiero, así como a las disposiciones contenidas en\n el Título II, Subtítulo IV, Capítulo 1,\n Sección 1 de la Codificación de Resoluciones de\n la Superintendencia de Bancos y Seguros y de la Junta Bancaria;

\n\n

Que se han efectuado las publicaciones con las cuales se notificó\n al público sobre el establecimiento de dicha oficina de\n representación, sin que se haya presentado oposición\n por parte de terceros, conforme consta del oficio Nº SG-2003-0410\n de 27 de enero de 2003, emitido por la Secretaria General;

\n\n

Que la Dirección de Consultoría Legal para Supervisión\n de la Dirección Nacional Jurídica de esta Superintendencia\n ha emitido el respectivo informe favorable, contenido en el memorando\n interno Nº DCLS-2003-03 1 de 28 de febrero de 2003; y,

\n\n

En ejercicio de la delegación de funciones conferida\n por el señor Superintendente de Bancos y Seguros, mediante\n Resolución Nº ADM-2002-5984 de 6 de agosto de 2002,\n ratificada mediante Resolución Nº ADM-2003-6 192\n de 3 de febrero de 2003,

\n\n

Resuelve:

\n\n

ARTICULO PRIMERO.- Autorizar al Banco HELM BANK, entidad\n constituida en la ciudad de Miami, Estado de La Florida de los\n Estados Unidos de América, el establecimiento de una oficina\n de representación en Quito, Distrito Metropolitano, la\n misma que funcionará de conformidad con las normas legales\n y reglamentarias aplicables vigentes en la República del\n Ecuador.

\n\n

ARTICULO SEGUNDO.- Calificar de suficiente el poder\n especial conferido por el Banco HELM BANK en favor del doctor\n Fernando Carrera Durán, otorgado el 4 de septiembre de\n 2002 ante la señora Charmaine Andrea Lindsay, Notaría\n Pública del Estado de La Florida, Estados Unidos de América,\n mismo que consta protocolizado en Notaría Vigésima\n Tercera del cantón Quito, el 23 de octubre de 2002.

\n\n

ARTICULO TERCERO.- Disponer que el texto íntegro\n del poder especial conferido en favor del doctor Fernando Carrera\n Durán y el de la presente resolución aprobatoria\n se publique por una sola vez en uno de los periódicos\n de mayor circulación de Quito, Distrito Metropolitano.

\n\n

ARTICULO CUARTO.- Disponer que el señor Registrador\n Mercantil del cantón Quito inscriba en los libros a su\n cargo el poder especial conferido al doctor Fernando Carrera\n Durán, junto con la presente resolución y siente\n las notas de referencia contempladas en el artículo 51\n de la Ley de Registro.

\n\n

ARTICULO QUINTO.- Disponer que una vez cumplidas todas\n las diligencias anotadas, se remita a esta Superintendencia prueba\n de lo actuado.

\n\n

ARTICULO SEXTO.- Conferir al HELM BANK, el correspondiente\n certificado de autorización que ampare el funcionamiento\n de la oficina de representación de dicho banco, establecida\n en Quito, Distrito Metropolitano, República del Ecuador.\n

\n\n

COMUNIQUESE Y PUBLIQUESE EN EL REGISTRO OFICIAL.- Dada\n en la Superintendencia de Bancos y Seguros, en Quito, Distrito\n Metropolitano, el cinco de marzo de 2003.

\n\n

f.) Dr. Camilo Valdivieso Cueva, Director Nacional Jurídico.\n

\n\n

LO CERTIFICO.- Quito, Distrito Metropolitano, el cinco\n de marzo de 2003.

\n\n

f.) Lcdo. Pablo Cobo Luna, Secretario General

\n\n

SUPERINTENDENCIA DE BANCOS.- Es fiel copia.- Lo certifico.-\n f.) Lcdo. Pablo Cobo Luna, Secretario General - 7 de marzo de\n 2003.
\n

\n\n

 

\n\n

 

\n\n

Nº 348-2002

\n\n

ACTOR: Ec. Carlos Izurieta Esquitini,\n Banco General Rumiñahui S.A.

\n\n

DEMANDADA:\n Ing. Com. Mercedes Ríos Sono.

\n\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
\n SEGUNDA SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL
\n SALA DE CONJUECES PERMANENTES

\n\n

Quito, a 19 de noviembre de 2002; las\n 15h30.

\n\n

VISTOS: La Ing. Com. Mercedes Ríos Sono ha interpuesto\n recurso de casación contra la sentencia dictada con voto\n de mayoría por la Primera Sala de la Corte Superior de\n Justicia de Guayaquil, en el juicio verbal sumario seguido por\n el Banco General Rumiñahui S.A., representado éste\n por el Ec. Carlos Izurieta Esquitini. Por el sorteo de ley se\n radicó la competencia en la Segunda Sala de lo Civil y\n Mercantil para conocer sobre dicho recurso de casación.\n Posteriormente, en providencia del 10 de diciembre de 2001 a\n las 10 horas, el Ministro Presidente de dicha Sala dispuso que\n proveyendo la petición de la recurrente y de conformidad\n con el artículo 13 agregado a continuación del\n artículo 14 de la Ley de Casación, se remita el\n proceso a la Sala de Conjueces para su conocimiento y resolución,\n previo al cumplimiento con el artículo 5, literal g) del\n Reglamento de Fijación de Montos de las Tasas por Servicios\n Judiciales, pago de la tasa judicial que consta en la papeleta\n de depósito que obra de autos, concluida la sustanciación,\n y estando la causa en estado de resolución, se considera:\n PRIMERO.- La recurrente impugna la sentencia expedida por la\n Primera Sala de la Corte Superior de Justicia de Guayaquil, con\n fundamento en las causales primera y segunda del artículo\n 3 de la Ley de Casación y considera que se han infringido\n las siguientes normas de derecho; artículos 72 y 278 del\n Código de Procedimiento Civil; artículo 325 y 57\n de la Ley de Cheques; y, la solemnidad de procedencia omitida\n en la misma sentencia referente a la primera solemnidad sustancial\n común a todos los juicios e instancias, dispuesta en el\n artículo 355 del Código de Procedimiento Civil.\n omisión que generó el incumplimiento de los artículos\n 358 y 361 del indicado código procesal. SEGUNDO.- El cargo\n que primeramente se examina es el formulado por la recurrente,\n apoyado en la causal segunda del artículo 3 de la Ley\n de Casación, de que en sentencia se ha dictado en un proceso\n viciado de nulidad, por habérselo tramitado ante el Juez\n carente de jurisdicción para conocer el juicio referente\n a cheques pagaderos en el exterior. Acerca de este cargo se anota\n que revisadas las excepciones que presentara la recurrente al\n contestar la demanda en la audiencia de conciliación,\n consta que la litis se trabó con la presentación\n de las excepciones: falta de fundamentos de la demanda, falta\n de presentación de los cheques en que la actora funda\n su acción y negligencia de los representantes del Banco\n General Rumiñahui SA., sin que haya constado la excepción\n referente a la falta o indebida jurisdicción por el territorio,\n por lo que se considera que la demandada se allanó a la\n jurisdicción de los jueces del Ecuador, y constando además\n de autos que no existió indefensión de la parte\n demandada. Por lo tanto, se desecha la alegación de la\n recurrente de falta de aplicación del artículo\n 355 del Código de Procedimiento Civil al haberse aceptado\n la jurisdicción y competencia de los jueces de primera\n y segunda instancia. TERCERO.- La siguiente acusación\n de la recurrente contra la sentencia consiste en sostener que\n en ella no se ha aplicado el artículo 72 del Código\n de Procedimiento Civil, cuyo ordinal 5to dispone que a la demanda\n se la debe acompañar "Los demás documentos\n exigidos por la ley para cada caso", por lo que tratándose\n de la pretensión de cobro de cheques, esto debieron presentarse\n con la demanda lo que no ha hecho el banco demandante, sin que\n se haya valorizado esta omisión en la sentencia que dictara\n la Primera Sala de la Corte Superior de Justicia de Guayaquil.\n Como se estableció en el considerando anterior, entre\n las excepciones presentadas por la recurrente, consta que invocó\n la de "falta de presentación de los cheques en que\n la actora funda su acción", la misma que en el considerando\n cuarto de la sentencia del Tribunal de alzada, si bien acepta\n que no se acompañó al libelo los cheques impagos,\n incumpliéndose el indicado ordinal 5to del artículo\n 72 del Código de Procedimiento Civil, concluye en rechazar\n tal excepción sin fundamento legal. CUARTO.- En cuanto\n a la acusación que se hace a la sentencia de no haberse\n aplicado normas de derecho sustantivo, como el artículo\n 3 de la Ley de Cheques, el que dispone que el indicado instrumento\n ha de girarse contra una institución bancaria autorizada\n para recibir depósitos monetarios. Examinados los instrumentos\n que ha presentado el Banco actor para cobrarlos dentro de este\n juicio, desde fojas 10 a fojas 72 y las diligencias de traducción\n de los mismos, que consta de fojas 74 a 116, se puede observar\n que los llamados cheques son notas del Tesoro de los Estados\n Unidos de América, los cuales, si bien contiene la expresión\n "check" (cheque) no son tales, según los requisitos\n de nuestra Ley Nacional de Cheques porque el Tesoro de los Estados\n Unidos no es un banco; porque la firma del girador ha sido estampada\n en facsímile, por lo tanto, impresa en el formulario;\n porque ninguno de estos instrumentos contiene el endoso en retorno\n o en devolución para legitimar el derecho del último\n beneficiario o portador, por que la Ley de Cheques nuestra prohíbe\n el endoso; porque el instrumento es mera fotocopia o reproducción\n de un microfilm y no es original; como requiere la ley para todos\n los casos, por lo que la denominación de cheque a dichos\n instrumentos no se encuadra en la legislación nacional.\n Por las consideraciones expuestas, la Sala de Conjueces de la\n Segunda Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Suprema de Justicia,\n ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD\n DE LA LEY, casa la sentencia pronunciada por la Primera Sala\n de la Corte Superior de Justicia de Guayaquil, en el juicio verbal\n sumario que siguiera el Banco General Rumiñahui SA. contra\n la recurrente, y en su reemplazo, se declara sin lugar la demanda,\n dejando en salvo los derechos del Banco Rumiñahui para\n intentar las acciones de la que se crea asistido. Sin costas.\n Notifíquese y devuélvase.

\n\n

Fdo.) Dres. Oswaldo Tamayo Sánchez, Renán Proaño\n Rodríguez, Luis Arzube Arzube; (conjueces permanentes)\n y Carlos Rodríguez García, Secretario Relator que\n certifica.

\n\n

RAZON: Las dos copias que anteceden son auténticas,\n ya que fueron tomadas del juicio original Nº 249-2000 (k.r.),\n que sigue: Ec. Carlos Izurieta Esquitini, Banco General Rumiñahui\n SA. contra Ing. Com. Mercedes Ríos Sono. Resolución\n Nº 348-2002.- Quito. 17 de diciembre le 2002.

\n\n

f.) Dr. Carlos Rodríguez García, Secretario\n relator de la Segunda Sala Civil y Mercantil de la Corte Suprema\n de Justicia.
\n

\n\n

 

\n\n

 

\n\n

Nº 351-2002

\n\n

ACTORAS: Amada Irene Cruz Vda. de Guijarro\n y Julie Guijarro Cruz.

\n\n

DEMANDADO:\n arlos Alberto Mayorga Suárez.

\n\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
\n SEGUNDA SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL

\n\n

Quito, a 26 de noviembre de 2002; las\n 10h00.

\n\n

VISTOS: La Primera Sala de la Corte Superior de Justicia de\n Quito, falla el recurso de apelación interpuesto por el\n demandado, desechándolo y confirmando la sentencia pronunciada\n por la Jueza Tercera de Inquilinato, que acepta parcialmente\n la demanda, declarando terminado el contrato de arrendamiento,\n suscrito por las dos arrendadoras y el inquilino que consta legalmente\n registrado, disponiendo que el demandado desocupe y entregue\n el local arrendado ordenando también que pague los cánones\n de arrendamiento pendientes hasta que la entrega tenga lugar,\n con la condena en costas y honorarios del defensor de las actoras.\n Este juicio verbal sumario propuesto por Amada Irene Cruz Vda.\n de Guijarro y Julie Guijarro Cruz contra Carlos Alberto Mayorga\n Suárez, se encuentra en estado de resolución, para\n hacerlo, se considera: PRIMERO.- La Sala es competente para conocer\n el recurso de casación en virtud de lo dispuesto en el\n Art. 200 de la Constitución Política de la República,\n que está en relación con el Art. 1 de la ley de\n Casación, toda vez que el juicio fue sorteado el 26 de\n noviembre de 2001, correspondiendo su conocimiento de esta Sala.\n SEGUNDO.- El recurrente manifiesta que se ha infringido el Art.\n 31 de la Ley de Inquilinato. Las causales en que funda el recurso\n son las previstas en los numerales 1, 2 y 3 del Art. 3 de la\n Ley de Casación. Apoya el recurso en que el tribunal de\n alzada, en su fallo, objeto del análisis en su considerando\n cuarto, expone: "que si bien el arrendatario hoy demandado\n ha impugnado el contenido del desahucio no hay en autos ninguna\n prueba del demandado que demuestre la ilegalidad ni del contrato,\n ni tampoco del desahucio". Que hay falta de aplicación\n del Art. 31 de la Ley de Inquilinato, que ha provocado que se\n encuentre en estado de indefensión, que ha influido en\n la decisión de la causa, porque el desahucio no fue notificado\n dentro de los noventa días de anticipación que\n señala la ley; y. el mismo convenio fue renovado sucesivamente\n con las arrendadoras, en la forma como señalan las mismas\n actoras. TERCERO.- l Art. 31 de la Ley de Inquilinato dice: "El\n arrendador comunicará al arrendatario su resolución\n de terminar el contrato con noventa días de anticipación\n por lo menos, a la fecha de expiración del mismo. Si\n no lo hiciere el contrato se entenderá renovado en todas\n sus partes, por el período de un año y por una\n sola vez. Transcurrido este plazo, cualquiera de las partes podrá\n darlo por terminado mediante el desahucio respectivo. .".\n El contrato de arrendamiento entre Amada Cruz Vda. de Guijarro\n y su hija Julie Irene Guijarro Cruz, en calidad de arrendadoras,\n con Carlos Mayorga Suárez, en calidad de arrendatario,\n de un local comercial en la Av. 6 de Diciembre, en esta ciudad\n con plazo de duración de un año consta de autos\n Además que el contrato se celebró el 2 de enero\n de 1990, e inscrito el 4 de abril del mismo año. Aparece\n así mismo que fue renovado año por año,\n que fue notificado el desahucio el 18 de septiembre de dos mil,\n fs. 3 y 3 vta., por tanto la alegación del arrendatario\n no tiene lugar. Tampoco la tiene la falta de aplicación\n del Art. 31 de la Ley de Inquilinato, ya que con el recurso lo\n único que surge es que el demandado o único que\n ha proseguido es continuar en el local arrendado, ya que la citación\n al demandado Carlos Mayorga Suárez, se la hizo con fecha\n 5 de febrero de 2001. El demandado presenta recibos de 1.40,\n $ 2.80 y $ 1.40, consignados en el Juzgado 3ro. y 1ro de inquilinato.\n CI. ARTO.- 1 as causales de f

 

Change password



Loading..