Registro Oficial. 24 de JUNIO del 2002

Lunes, 24 de junio de 2002

Última modificación: Miércoles, 17 de julio de 2013 | 11:00

\n \n \n \n
   MES DE JUNIO DEL 2002
\n \n \n \n
\n

\n
 
\n

 REGISTRO OFICIAL
ORGANO DEL GOBIERNO DEL ECUADOR
Administración del Sr. Dr. Gustavo Noboa Bejarano
Presidente Constitucional de la República
\n

 

\n

Lunes 24 de Junio del 2002

\n

REGISTRO OFICIAL No. 603

\n

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

\n

DR. JOSE A. MOREJON MARTINEZ
DIRECTOR

\n\n

FUNCION\n EJECUTIVA

\n\n

ACUERDOS:

\n\n

MINISTERIO\n DE BIENESTAR SOCIAL:

\n\n

0904 Expídese el Instructivo\n para la administración de los fondos de caja chica

\n\n

0927\n Dispónese\n que la Unidad de Gestión para la Alimentación Comunitaria\n a partir de esta fecha pasará a denominarse "Programa\n de Alimentación para el Desarrollo Comunitario" cuya\n siglas serán PRADEC
\n
\n
MINISTERIO\n DE ECONOMIA Y FINANZAS:

\n\n

132\n Ratifícase\n la designación conferida al señor Ricardo Delgado\n Aveiga, como delegado en representación del señor\n Ministro ante el Directorio de Autoridad Portuaria de Manta

\n\n

RESOLUCIONES:

\n\n

CONSEJO\n NACIONAL DE AVIACION CIVIL:

\n\n

CNAC-DAC-016/2002\n Apruébanse\n las reformas a la Parte 61; las mismas que constan como anexo\n y parte integrante de la presente resolución

\n\n

INSTITUTO\n NACIONAL DE ESTADISTICA Y CENSOS, INEC:

\n\n

050-DIRG-2002\n Establécese\n como organismo auxiliar y asesor a la Comisión Especial\n de Estadísticas Laborales

\n\n

CORPORACION\n ADUANERA ECUATORIANA:

\n\n

004 Consulta de aforo presentada\n mediante hoja de trámite No. 33944 relativa al producto:\n "Fascículo coleccionable de Disney Dinosaurio

\n\n

FUNCION\n JUDICIAL

\n\n

CORTE\n SUPREMA DE JUSTICIA
\n SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:

\n\n

Recursos de casación\n en los juicios seguidos por las siguientes personas:

\n\n

82\n Yuli Zambrano\n Zambrano en contra del IESS

\n\n

83 Maura Carranza Zambrano en\n contra del IESS

\n\n

84 Doctora Emma América\n Játiva Vallejo en contra dcl Ministro de Educación\n y otro

\n\n

86 Luis Salvador Espín\n Carrasco en contra del IESS

\n\n

87 Deyton Alcívar Alcívar\n en contra del IESS

\n\n

88 Sonia Elizabeth Carrión\n en contra del IESS

\n\n

89 Doctora Rosa Germania Riofrío\n en contra IESS

\n\n

90 Héctor Uribe Chafuelan\n y otro en contra del IESS

\n\n

91 María Aurora Romelia\n Almeida en contra del IESS

\n\n

92 Mario Alarcón Ruiz\n en contra del IESS

\n\n

93 Zoila Teresa Duque en contra\n del IESS

\n\n

94 Blanca Andrade Ramírez\n en contra del IESS

\n\n

95 Zoila Enriqueta Márquez\n Duque en contra del IESS

\n\n

97 Compañía Pasteurizadora\n Quito S.A en contra del Ministerio de Comercio Exterior, Industrialización\n y Pesca y otros

\n\n

98 Empresa Eléctrica Quito\n S.A. en contra de las resoluciones emitidas por el Consejo Nacional\n de Electricidad

\n\n

99 Fabián Francisco Pérez\n de Castro en contra del IESS

\n\n

ACUERDO\n DE CARTAGENA

\n\n

DECISIONES\n :

\n\n

516 Armonización de legislaciones\n en materia de Productos Cosméticos

\n\n

517\n Modificaciones\n a la Decisión 507 sobre actualización de la Nomenclatura\n NANDINA

\n\n

ORDENANZAS\n MUNICIPALES:

\n\n

Cantón\n Salinas: Que\n regula los requisitos municipales para ejercer actos de comercio\n y para el funcionamiento de Iocales comerciales, industriales,\n financieros que determina la cuantía del pago del impuesto\n mensual de patentes

\n\n

Cantón\n Salinas: Que\n reforma a la Ordenanza para la aplicación y cobro del\n impuesto al juego\n

\n \n
\n

 

\n\n

No.\n 0904

\n\n

Dr. Ernesto Pazmiño Granizo
\n SUBSECRETARIO GENERAL DE BIENESTAR SOCIAL

\n\n

Considerando:

\n\n

Que mediante Acuerdo Ministerial No. 1321 de 9 de agosto de\n 1996, se expidió el Reglamento para el Manejo de Fondos\n de Caja Chica, posteriormente reformado mediante Acuerdo Ministerial\n No. 1405 de 11 de octubre del 2000;

\n\n

Que el Ministerio, conforme establecen los Arts. 9 y 201 de\n la Ley Orgánica de Administración Financiera y\n Control. debe establecer e implantar los respectivos procedimientos\n de administración financiera y, regular aquellos que se\n generen por necesidades institucionales, tales como los fondos\n de caja chica, adaptados a sus propias necesidades:

\n\n

Que conforme establece la norma técnica de control\n interno No. 138-06. corresponde al Ministerio definir los procedimientos\n para la utilización y manejo de estos fondos:

\n\n

Que es necesario adecuar las normas de manejo del fondo de\n caja chica, de tal manera que las mismas se encuentren acordes\n con la actual situación económica del país:\n y,

\n\n

En ejercicio de las facultades de que se halla investido,\n de conformidad con lo establecido en el Acuerdo Ministerial No.\n 001-N de 15 de febrero del 2000.

\n\n

Acuerda;

\n\n

Expedir el Instructivo para la administración de los\n fondos de caja chica.

\n\n

Articulo 1 . - El fondo de caja chica constituye un instrumento\n que permite brindar las, facilidades necesarias a las diversas\n unidades administrativas del Ministerio a fin de efectuar adquisiciones\n pequeñas o pagos por servicios de menor cuantía,\n especialmente los de carácter recurrente y/o urgentes,\n así como misceláneos, que por su naturaleza y prioridad\n deben efectuarse de inmediato.

\n\n

Articulo 2.- Corresponde a la Dirección Nacional Financiera\n del Ministerio de Bienestar Social expedir la correspondiente\n resolución a fin de establecer o aumentar los fondos de\n caja chica, previa petición de los siguientes funcionarios:

\n\n

a) El Ministro de Bienestar Social:

\n\n

b) Los subsecretarios del Ministerio:

\n\n

c) Los directores nacionales del Ministerio: y.

\n\n

d) Los directores provinciales del Ministerio.

\n\n

Articulo 3.- La solicitud deberá contener los siguientes\n requisitos:

\n\n

a) Justificativos sobre el uso y destino de los fondos:

\n\n

b) La cantidad requerida: y,

\n\n

c) La determinación del funcionario que fuere designado\n para el manejo del fondo.

\n\n

 

\n\n

Artículo 4.- En ningún caso, el fondo de caja\n chica superará la suma de US$ 400, cuando corresponda\n el fondo del despacho del Ministerio y las subsecretarias General\n y de Desarrollo Rural Integral, y, US$ 150, en las demás\n unidades administrativas.

\n\n

Cada egreso que se efectué con cargo al fondo de caja\n chica no podrá efectuarse por una cantidad mayor de US$\n 20, al efecto, se prohíbe que se efectúe la subdivisión\n de los valores de adquisición y/o prestación del\n servicio así como del pago.

\n\n

Articulo 5.- No podrán efectuarse con cargo al fondo\n de caja chica egresos relacionados con las siguientes materias:

\n\n

a) Materiales de oficina existentes en stock en la correspondientes\n dependencia administrativa:

\n\n

b) Provisión de combustibles y lubricantes:

\n\n

c) Reparación de vehículos (excepto aquellos\n asuntos que fueren emergentes para el cumplimiento de las respectivas\n comisiones o su inmediato retorno, tales como vulcanización\n de llantas, reparación pequeña emergente que imposibilitare\n la comisión, y, similares),

\n\n

d) Adquisición de materiales impresos, tales como periódicos\n y revistas:

\n\n

e) Pago a terceros por la prestación de servicios de\n alimentos preparados: y,

\n\n

f) Pagos por servicios personales.

\n\n

 

\n\n

Artículo 6.- A efectos del funcionamiento inicial del\n fondo, cambio de custodio, y, las posteriores solicitudes de\n reposición de fondos, se observará lo siguiente:

\n\n

a) La Dirección Nacional Financiera, o, las unidades\n financieras de las subsecretarias y direcciones provinciales\n del Ministerio delegadas al efecto, efectuarán un primer\n desembolso por la totalidad del valor del fondo a nombre del\n custodio designado:

\n\n

b) En caso de que existieren fondos de caja chica establecidos\n con anterioridad a la fecha de expedición de este acuerdo,\n la Dirección Nacional Financiera efectuará un desembolso\n que cubra la diferencia o acreditará los valores correspondientes\n para tal efecto:

\n\n

e) En caso de cambio de custodio, deberá procederse\n a la respectiva rendición de cuentas por parte del custodio\n saliente, en forma previa a la entrega del primer desembolso\n al nuevo custodio, y, en caso de que ello no fuere posible dentro\n de un plazo de 7 días de efectuado el requerimiento, se\n procederá en forma inmediata al descuento respectivo al\n anterior custodio, a cuyo efecto la Dirección Nacional\n Financiera y los jefes financieros regionales o provinciales\n implementarán el mecanismo respectivo:

\n\n

d) El custodio del fondo, previa autorización de su\n inmediato administrativo superior, podrá solicitar al\n funcionario de la Unidad Financiera respectiva la reposición\n del fondo una vez que se hubieren efectuado desembolsos de por\n lo menos un 50% del valor del mismo, mediante petición\n por escrito que contendrá un breve informe económico,\n en el mismo que se deberá determinar la fecha del último\n desembolso efectuado por el funcionario financiero: y, las fechas\n de los desembolsos subsiguientes, de conformidad con el formulario\n que al efecto expedirá la Dirección Nacional Financiera.

\n\n

 

\n\n

A dicho informe se adjuntarán los originales de los\n recibos suscritos por los funcionarios solicitantes del desembolso,\n así como los documentos de sustento que demuestren que\n se adquirió el bien o se prestó el servicio:

\n\n

e) En el plazo de 10 días el funcionario pertinente\n procederá a la respectiva verificación de la documentación\n de soporte, y, se aprobará u objetará el informe,\n en el primer caso el funcionario de la Unidad Financiera iniciará\n en forma inmediata el trámite respectivo a fin de que\n se proceda a la reposición del valor consumido al custodio\n del fondo, y, en el segundo caso se solicitará los justificativos\n del caso al custodio, el cual deberá presentarlos en un\n término no mayor a 5 días, caso contrario, se procederá\n a la liquidación del fondo, nombramiento de nuevo custodio\n y cobro de los valores no justificados al anterior custodio:\n y,

\n\n

f) En todo caso, la reposición del fondo se efectuará\n a través de la expedición del respectivo cheque.

\n\n

Articulo 7.- A efectos de la entrega de valores por parte\n del custodio del fondo, se observará el siguiente procedimiento:

\n\n

a) El funcionario de la unidad respectiva efectuará\n el petitorio al custodio del fondo, ya sea en forma verbal o\n escrita:

\n\n

b) El custodio, una vez establecida la disponibilidad de fondos\n necesaria, autorizará realizar la adquisición del\n bien o prestación del servicio, y, entregará el\n dinero solicitado, dejando constancia escrita de la recepción\n de dichos valores a través de la expedición del\n respectivo recibo en el cual constará claramente los nombres\n y apellidos completos de la persona a la cual se entregaron los\n valores, así como el número de cédula de\n ciudadanía:

\n\n

c) La adquisición o prestación del servicio\n deberá efectuarse en un plazo máximo de 7 días,\n hecho lo cual, en forma inmediata, el solicitante entregará\n al custodio del fondo el correspondiente documento, el mismo\n que deberá haber sido emitido de conformidad con las normas\n tributarias correspondientes y las resoluciones expedidas por\n el Servicio de Rentas Internas: y.

\n\n

d) En caso de que el solicitante de los valores no entregare\n los documentos del caso dentro del plazo antes señalado,\n el custodio del fondo reportará inmediatamente dicha novedad\n al funcionario de la unidad financiera correspondiente a fin\n de que se efectúe el respectivo descuento y/o depósito\n en la cuenta correspondiente del valor entregado.

\n\n

Articulo 8.- En ningún caso se admitirán justificativos\n que hubieren sido emitidos con fecha anterior a aquella en la\n cual se efectuó la última reposición del\n fondo de caja chica.

\n\n

Artículo 9.- Todas las facturas y documentos autorizados\n por el SRI deberán emitirse por parte de las personas\n que hayan proveído el bien o servicio a nombre del Ministerio\n de Bienestar Social, y a más de observar los respectivos\n requisitos legales y reglamentarios, se detallará en los\n mismos, de manera clara, el bien o servicio que se ha brindado.

\n\n

Las facturas deberán haber sido impresas en los establecimientos\n autorizados por el SRI, y, contendrán: el nombre de la\n imprenta, número de autorización y fecha de emisión,\n fecha de caducidad y serie, nombre o razón social, dirección,\n lugar, número del RUC, número de factura y demás\n requisitos que se establecieren, y no deberán contener\n borrones enmiendas o tachaduras.

\n\n

Articulo 10.- El custodio del fondo deberá llevar y\n mantener los correspondientes registros y la documentación\n de respaldo, en forma permanente.

\n\n

Artículo 11.- El superior jerárquico de la Unidad\n Administrativa en la cual preste sus servicios el custodio, deberá\n efectuar controles periódicos sobre el uso del fondo de\n caja chica, verificando los valores y la documentación\n de sustento.

\n\n

Sin embargo de lo señalado, la Dirección Nacional\n Financiera podrá disponer, en cualquier momento, arqueos\n sorpresivos a los fondos de caja chica.

\n\n

Artículo 12.- Procede la liquidación del fondo\n de caja chica en los siguientes casos:

\n\n

a) Solicitud de los funcionarios determinados en el Art. 2\n de este acuerdo:

\n\n

b) Por parte de la Dirección Nacional Financiera en\n caso de que el fondo hubiere permanecido inmovilizado por más\n de tres meses consecutivos;

\n\n

c) Por comprobarse que los valores del fondo fueron destinados\n a fines diferentes de aquellos para los que fue creado; y,

\n\n

d) Por no presentarse los documentos de sustento de los egresos\n en forma oportuna.

\n\n

Articulo 13.- En caso de liquidación del fondo, el\n custodio de manera inmediata, deberá efectuar la entrega\n de los registros y documentación de sustento que obraren\n en su poder al funcionario respectivo de la Unidad Financiera\n correspondiente, así como proceder a la inmediata restitución\n del saldo del valor entregado mediante el respectivo depósito\n en la cuenta correspondiente del Ministerio de Bienestar Social.

\n\n

Artículo 14.- En caso de dudas en la aplicación\n del presente acuerdo, las mismas serán resueltas por el\n Director Nacional Financiero del Ministerio.

\n\n

Artículo 15.- Derógase los acuerdos ministeriales\n Nos. 1321 de 9 de agosto de 1996, 1405 de 11 de octubre del 2000\n y todas aquellas normas de igual o menor jerarquía jurídica\n que se opongan o contravengan a las contenidas en este acuerdo\n y su aplicación.

\n\n

El presente acuerdo entrará en vigencia a partir de\n la presente fecha, sin perjuicio de su publicación en\n el Registro Oficial.

\n\n

Dado en la ciudad de San Francisco de Quito, a 28 de mayo\n del 2002.

\n\n

f) Dr. Ernesto Pazmiño Granizo, Subsecretario General\n de Bienestar Social.

\n\n

Ministerio de Bienestar Social.- Es fiel copia del original.

\n\n

Lo certifico.

\n\n

f) Daniel Jacho Barrera, Jefe de Archivo.

\n\n

6 de junio del 2002.

\n\n

 

\n\n

 

\n\n

No.\n 0927

\n\n

Dr. Ernesto Pazmiño Granizo
\n SUBSECRETARIO GENERAL DE BIENESTAR SOCIAL

\n\n

Considerando:

\n\n

Que, comedores comunitarios es un programa que ejecuta esta\n Cartera de Estado en apoyo al Programa de Apoyo a la Participación\n Ciudadana y Desarrollo Social y cuenta con la cooperación\n del Programa Mundial de Alimentos, para instrumentar una estrategia\n de alimentación encaminada a fortalecer la calidad de\n los programas que trabajan con niñas y niños, adolescentes\n trabajadoras/es de la calle, madres solteras pobres, discapacitados\n y ancianos indigentes;

\n\n

Que, de conformidad con el Acuerdo Ministerial No. 1801 de\n 2 de enero del 2001, publicado en el Registro Oficial No. 243\n de 12 del mismo mes y año, se creó la Unidad de\n Gestión para la Alimentación Comunitaria dependiente\n de la Dirección de Recursos Comunitarios, para la coordinación\n del Programa Comedores Comunitarios:

\n\n

Que, para asegurar la agilidad y oportunidad en la gestión\n del referido programa es necesario dotar de mayor autonomía\n administrativa y capacidad a la referida unidad; y,

\n\n

En ejercicio de las facultades que le confiere el artículo\n 17 del Estatuto de Régimen Jurídico Administrativo\n de la Función Ejecutiva,

\n\n

Acuerda:

\n\n

Art.- La Unidad de Gestión para la Alimentación\n Comunitaria a partir de esta fecha pasará a denominarse:\n "Programa de la Alimentación para el Desarrollo Comunitario"\n cuyas siglas serán PRADEC, que estará integrado\n por los proyectos: comedores comunitarios y comedores para el\n desarrollo y demás Proyectos que se necesite para optimizar\n el programa.

\n\n

Art. 2.- El PRADEC dependerá de la Subsecretaría\n General de Bienestar Social y estará dirigida por el Coordinador\n Nacional del PRADEC, para el cumplimiento de las siguientes funciones:

\n\n

1.1. Coordinar el cumplimiento de los compromisos relativos\n a la contrapartida para gastos operativos y de apoyo previstos\n en el numeral 4 del articulo III, letra a) del Convenio de Cooperación\n entre el Gobierno del Ecuador y el Programa Mundial de Alimentos\n sobre un Programa de Apoyo a la Participación Ciudadana\n y Desarrollo Social, en lo que correspondiere al PRADEC.

\n\n

1.2. El PRADEC, cumplirá además las funciones\n establecidas mediante Acuerdo Ministerial No. 1801 de 2 de enero\n del 2001, publicado en el Registro Oficial No. 243 de 12 del\n mismo mes y año, y, las siguientes:

\n\n

a) Selección de ciudadanos que puedan prestar sus servicios\n en el PRADEC, para cuya contratación presentará\n una terna al señor Ministro y/o al Subsecretario General\n del Ministerio;

\n\n

b) Establecer en su programación los comedores que\n deban constituirse, los cuales se considerarán al aprobar\n el POA del Ministerio; y,

\n\n

c) Las demás que le asigne el Ministro y/o el Subsecretario\n General del Ministerio.

\n\n

Art. 3.- El Coordinador Nacional del PRADEC, presentará\n informes periódicos al Ministro y al Subsecretario General\n del Ministerio respecto de todos los asuntos concernientes al\n programa, a fin de disponer la supervisión y evaluación\n permanente de su buen funcionamiento.

\n\n

Art. 4.- Deróganse en la parte pertinente, los acuerdos\n y resoluciones ministeriales que se opongan total o parcialmente\n a este acuerdo,

\n\n

Art. 5.- De la ejecución de este acuerdo que entrará\n en vigencia a partir de esta fecha, sin perjuicio de su publicación\n en el Registro Oficial, encárguese al Coordinar Nacional\n del PRADEC y a las direcciones de Recursos Comunitarios, Financiera,\n Administrativa y de Recursos Humanos.

\n\n

Comuníquese y publíquese.- Dado en la ciudad\n de San Francisco de Quito, Distrito Metropolitano, a 12 de junio\n del 2002.

\n\n

f) Dr. Ernesto Pazmiño Granizo, Subsecretario General\n de Bienestar Social.

\n\n

Ministerio de Bienestar Social.- Es fiel copia del original.

\n\n

Lo certifico.

\n\n

f) Daniel Jacho Barrera, Jefe de Archivo.

\n\n

14 de junio del 2002.

\n\n

 

\n\n

N0 132

\n\n

EL MINISTRO DE ECONOMIA Y FINANZAS

\n\n

En uso de las atribuciones que le confiere\n la ley,

\n\n

Acuerda:

\n\n

Articulo Unico. - Ratificar la designación conferida\n con Acuerdo Ministerial N0 096 expedido el 5 de abril del 2001,\n mediante el cual se nombra al señor Ricardo Delgado Aveiga\n como delegado en representación del Ministerio de Economía\n y Finanzas, ante el Directorio de Autoridad Portuaria de Manta,\n quien deberá informar periódicamente sobre los\n temas tratados y resultados obtenidos en cada una de las reuniones.

\n\n

Comuníquese.- Quito, a 12 de junio del 2002.

\n\n

f) Dr. Carlos Julio Emanuel Morán, Ministro de Economía\n y Finanzas.

\n\n

Es copia. Certifico.

\n\n

f.) Julio César Moscoso S., Secretario General del\n Ministerio de Economía y Finanzas.

\n\n

13 de junio del 2002.

\n\n

 

\n\n

N°\n CNAC-DAC-016/2002

\n\n

EL DIRECTOR GENERAL DE AVIACION CIVIL\n ENCARGADO

\n\n

Considerando:

\n\n

Que, el Consejo Nacional de Aviación Civil mediante\n Acuerdo N° 004/97 de 22 de enero de 1997, publicado en el\n Registro Oficial N° 10, de 25 de febrero de 1997, aprobó\n incluir las Regulaciones Técnicas de Aviación Civil\n (RDAC):

\n\n

Que, mediante Acuerdo N0 004/98, publicado en el Registro\n Oficial N° 267 de 3 de enero de 1998, se realiza reformas\n a las Regulaciones Técnicas de Aviación Civil,\n a la Parte 61. "Personal Pilotos otorgamiento, renovación,\n convalidación, suspensión y cancelación\n y habilitaciones de licencias";

\n\n

Que, es necesario reformar las Regulaciones Técnicas\n de Aviación Civil, Parte 61; conforme a las regulaciones\n técnicas, vigentes;

\n\n

Que, de acuerdo al Art. 7, numeral 5, de la Ley de Aviación\n Civil vigente es atribución del Director General de Aviación\n Civil: "Elaborar y presentar ante el organismo competente\n los proyectos de Reglamentos y Regulaciones Técnicas para\n la Aprobación Correspondiente";

\n\n

Que, mediante Resolución N0 12/2000 del 1 de marzo\n del 2000, publicada en el Registro Oficial N° 38 del 17 de\n los citados mes y año, el Consejo Nacional de Aviación\n Civil delegó al Director General de Aviación Civil\n la atribución del articulo 5, literal a) de la Ley de\n Aviación Civil para "aprobar, reformar y expedir\n las Regulaciones Técnicas y Normas de Operación,\n basadas en los Anexos al Convenio de Aviación Civil Internacional\n de Chicago;

\n\n

Que, mediante Resolución N0 02/23 de 22 de febrero\n del 2002, el Director General de Aviación Civil encargó\n la Dirección General de la institución al Subdirector\n General de la misma; y,

\n\n

En uso de sus atribuciones constantes en los artículos\n 1, literal a) de la Resolución N° 12/2000 y 8, literal\n a) de la Ley de Aviación Civil

\n\n

Resuelve:

\n\n

ARTICULO 1.- Aprobar la reforma a la Parte 61; las mismas\n que constan como anexo y parte integrante de la presente resolución.

\n\n

ARTICULO 2.- Del cumplimiento y control de la presente resolución\n encárgase a la Dirección General de Aviación\n Civil, a través de las correspondientes dependencias.

\n\n

ARTICULO 3.- La presente resolución y su anexo entrarán\n en vigencia a partir del 15 de junio del 2002, sin perjuicio\n de su publicación en el Registro Oficial.

\n\n

Comuníquese. Dado en Quito, 31 de mayo del 2002.

\n\n

f.) Edmundo Baquero Madera, Crnl. E.M.C. Avc., Director General\n de Aviación Civil. Enc.

\n\n

f) Dr. Agustín Vaca Ruiz, Secretario del H. Consejo\n Nacional de Aviación Civil.

\n\n

CERTIFICO que la presente resolución es fiel copia\n de la que reposa en los archivos de esta Secretaria y que fue\n debidamente suscrita por los señores Crnl. E.M.C. Avc.\n Edmundo Baquero Madera, Director General de Aviación Civil\n (E) y Dr. Agustín Vaca Ruiz, Secretario del Consejo Nacional\n de Aviación Civil.- Quito, 10 de junio del 2002.

\n\n

f) Dr. Agustín Vaca Ruiz, Secretario del Consejo Nacional\n de Aviación Civil.

\n\n

Reformas a la Parte 061

\n\n

Parte 061, Sección 61.21, literal (c): sustitúyase\n el texto actual, por el siguiente:

\n\n

(c) El porcentaje mínimo para aprobar será de\n 70%.

\n\n

En la Parte 061, Sección 61.215, literal (a) sustitúyase\n el texto actual, por el siguiente:

\n\n

(a) Edad: El solicitante tendrá mínimo 18 años\n de edad.

\n\n

Certifico: que es fiel copia del documento que reposa en los\n archivos de la Secretaría del Consejo Nacional de Aviación\n Civil.- Quito, 10 de junio del 2002.

\n\n

f) Dr. Agustín Vaca Ruiz, Secretario.

\n\n

 

\n\n

N0 050-DIRG-2002

\n\n

DIRECTOR GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL\n DE ESTADISTICA Y CENSOS

\n\n

Considerando:

\n\n

Que el articulo 13, inciso segundo de la Ley de Estadística,\n prevé el establecimiento de comisiones especiales que\n funcionan como organismos auxiliares y asesores del Instituto\n Nacional de Estadística y Censos (INEC);

\n\n

Que conforme lo establece el artículo 10 literal h)\n de la Ley de Estadística, le corresponde al INEC coordinar\n el funcionamiento de las comisiones especiales;

\n\n

Que según los artículos 52, 53 y 56 del Reglamento\n Interno del Instituto Nacional de Estadística y Censos,\n expedido por el Consejo Nacional de Estadística y Censos\n el 25 de noviembre de 1976, las comisiones especiales se establecerán\n de acuerdo al criterio del INEC; con el carácter de permanente\n o no, y se constituirán por representantes del INEC, quienes\n actuarán como coordinadores de las mismas y por representantes\n de las instituciones productoras de estadística y de los\n usuarios; y,

\n\n

En uso de las atribuciones que le confiere la ley.

\n\n

Resuelve:

\n\n

Art. 1.- Establecer como organismo auxiliar y asesor del Instituto\n Nacional de Estadística y Censos, la Comisión Especial\n de Estadísticas Laborales.

\n\n

Art. 2.- Conformar la referida comisión especial con\n representantes del Instituto Nacional de Estadística y\n Censos, del Ministerio del Trabajo, Banco Central del Ecuador\n y del Comité Técnico Asesor Empleo, sin perjuicio\n de que posteriormente sean incluidos, en calidad de invitados,\n representantes de otras instituciones, según lo requiera\n la temática que aborde esta comisión.

\n\n

Art. 3.- Designar al Jefe de Estadística de Hogares,\n como representante principal por parte del INEC en la Comisión\n Especial de Estadística, Laborales.

\n\n

Art. 4.- El Presidente de la comisión especial será\n designado de entre sus miembros.

\n\n

La presente resolución entrará en vigencia desde\n su suscripción.

\n\n

Comuníquese y publíquese, en Quito, a 11 de\n junio del 2002.

\n\n

f) Econ. Carlos Cortez Castro, Director General del INEC.

\n\n

 

\n\n

N0 004

\n\n

CONSULTA DE AFORO

\n\n

Guayaquil, 7 de junio del 2002.

\n\n

Señor
\n Mauricio García-Baylleres
\n Gerente General
\n DISANDES Distribuidora Los Andes
\n Ciudad. -

\n\n

De mis consideraciones:

\n\n

En relación a su solicitud de consulta de aforo presentada\n mediante Hoja de Trámite N0 33944 relativa al producto:\n FASCICULO COLECCIONABLE DE "DISNEY DINOSAURIO", y en\n base al oficio N0 053-/ASL-2002, suscrito por el Ec. Aníbal\n Saltos, Técnico Especialista de la Gerencia de Normativa\n Tributaria Aduanera de la Corporación Aduanera Ecuatoriana,\n al amparo de lo dispuesto en los Arts. 48 y 11 2) Operativas,\n literal d) de la Ley Orgánica de Aduanas, procedo a absolver\n la consulta en los siguientes términos:

\n\n

ANÁLISIS.

\n\n

La mercancía, materia, de la consulta, es el fascículo\n N° 18 de la colección denominada "Disney Dinosaurio"\n que va de la página 342 a la 360 que, de acuerdo a la\n información proporcionada por la Editorial Planeta De\n Agostini SA., está relacionada con la información\n sobre la historia y las diversas clases de dinosaurios, sus características,\n su forma de vida, entre otros detalles. El fascículo para\n colección viene acompañado de un dinosaurio de\n plástico en miniatura.

\n\n

La referida mercancía es un producto que viene en surtidos\n acondicionados para la venta al por menor, constituido por dos\n artículos diferentes que son: el fascículo y el\n dinosaurio en miniatura, en este caso, por lo que para la determinación\n de la clasificación arancelaria tenemos que aplicar la\n Regla 3 b) para la Interpretación de la Nomenclatura Arancelaria\n que nos indica lo siguiente:

\n\n

"Los productos mezclados, las manufacturas compuestas\n de materias diferentes o constituidas por la unión de\n artículos diferentes y las mercancías presentadas\n en conjunto o en surtidos acondicionados para la venta al por\n menor, cuya clasificación no puede efectuarse aplicando\n la regla 3 a), se clasificarán con la materia o el artículo\n que les confiere el carácter esencial, si fuera posible\n determinarlo".

\n\n

En el presente caso, el carácter esencial está\n dado por el fascículo coleccionable, en razón de\n que de los dos artículos diferentes, éste es el\n de mayor importancia.

\n\n

El fascículo coleccionable, se encuentra ubicado en\n el Sistema Armonizado de Designación y Codificación\n de Mercancías, en la partida 49.01 que corresponde a "Libros,\n folletos e impresos similares, incluso en hojas sueltas",\n en aplicación de la Nota 4 c) del Capitulo 49 que indica\n lo siguiente:

\n\n

 

\n\n

"4 También se clasifican en la partida 49.01:

\n\n

..c) Los libros presentados en fascículos o en hojas\n separadas, de cualquier formato, que constituyan una obra completa\n o parte de una obra para encuadernar en rustica o de otra forma".

\n\n

 

\n\n

CONCLUSION.

\n\n

Por todo lo expuesto, el fascículo coleccionable, denominado\n comercialmente "Disney Dinosaurio", motivo de esta\n consulta de aforo, en aplicación la regla 3 b) de interpretación\n de la nomenclatura arancelaria y de la nota legal 4 c) del Capítulo\n 49, se encuentra ubicado dentro del Arancel Nacional de Importaciones\n Vigente, en la subpartida arancelario 4901.99.00 que corresponde\n a "Los demás".

\n\n

Atentamente,

\n\n

f.) Ing. Jaime Santillán E., Gerente General.

\n\n

 

\n\n

No. 82

\n\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
\n SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

\n\n

Quito, a 1 de marzo del 2002; las 09h15.

\n\n

VISTOS (80/2001): El Dr. Gustavo Ostnan Giler Morales interpone\n recurso de casación de la sentencia dictada por el Tribunal\n Distrital de lo Contencioso Administrativo de Portoviejo dentro\n del juicio seguido por Yuli Zambrano Zambrano en contra del Instituto\n Ecuatoriano de Seguridad Social en la persona de su Director\n General, Dr. Luis Enrique Plaza Vélez y "también"\n contra el representante legal en la provincia de Manabí,\n Dr. Alfredo Romeo Cedeño Delgado, como Director Regional\n del instituto; sentencia en la cual se acepta la demanda. Sostiene\n el recurrente que en el fallo impugnado se han infringido las\n disposiciones de los artículos 77 y 353 y ss, del Código\n de Procedimiento Civil; 58 literales a), b) y f), 60 lit. a)\n y 61 de la Ley de Servicio Civil y Carrera Administrativa.' Funda\n su recurso en las causales primera y segunda del Art. 3 de la\n Ley de Casación por falta de aplicación de normas\n de derecho que han sido determinantes en la parte dispositiva\n de la sentencia. Habiéndose establecido la competencia\n de esta Sala para conocer y resolver el recurso propuesto, con\n oportunidad de la calificación del recurso, presupuesto\n procesal que no ha variado y una vez agotado el trámite\n establecido por la ley para este tipo de recursos, es procedente\n que se dicte sentencia, a efecto de lo cual se hacen las siguientes\n consideraciones: PRIMERO- En el escrito contentivo del recurso,\n se destaca que el Dr. Luis Enrique Plaza Vélez en su calidad\n de Director General del IESS "es el principal demandado\n en este juicio", quien no fue citado, omitiéndose\n la solemnidad cuarta del Art. 355 del Código de Procedimiento\n Civil. SEGUNDO.- Es evidente y por tanto irrefragable que el\n sistema procedimental es de orden público y el juzgador\n debe acatarlo y no apartarse de el, porque no es de carácter\n opcional o discrecional. Eso explica por qué en la sustanciación\n procesal existen reglas especificas, obligatorias y solemnidades\n sustanciales, cuya omisión genera nulidad procesal, tales\n nulidades las consagra taxativamente el Art. 353 del Código\n de Procedimiento Civil, mientras el Art. 358 del mismo cuerpo\n legal, establece que las solemnidades 1ra., 2da., 3ra., 4ta.,\n 6ta. y 7ma., son declarables de oficio, dentro del marco que\n lo circunscribe, esto es "que pueda influir en la decisión\n de la causa", salvo que las partes hubieran convenido en\n prescindir de la nulidad y que no se trate de falta de jurisdicción.\n TERCERO.- Ahora bien, en el caso en debate, se establece con\n vista del proceso: a) Que efectivamente se enderezó la\n demanda al Director General del IESS, quien es el representante\n legal nacional; b) Que siendo el demandado debió ordenarse\n que fuese citado con la demanda legalmente. Cabe señalar\n que en el caso no se puede aplicar lo dispuesto en el Decreto\n Ejecutivo No. 4016 de 22 de julio de 1996, pues el IESS es una\n entidad autónoma que no integra la Función Ejecutiva\n ni está sujeta a las disposiciones del Estatuto del Régimen\n Jurídico Administrativo de la Función Ejecutiva;\n c) Que no compareció este demandado a juicio ni existe\n convenio para prescindir de la nulidad emanante. Mas aún\n hay expreso reclamo y alegación en el recurso de casación\n del codemandado; d) Que, es evidente que la falta de citación\n de la demanda al Director General del IESS, determinó\n que éste no pudiese ejercer su legitimo derecho de contestarla\n y en ella, obviamente, oponer las excepciones de las que él,\n no sólo el otro demandado, se creía asistido para\n contrarrestar la acción, sabiéndose que sólo\n la acción y contradicción ligan la litis, Por lo\n expuesto, sin que sean necesarias otras consideraciones, ADMINISTRANDO\n JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY,\n se casa la sentencia y se declara la nulidad procesal al estado\n de mandar que se cite la demanda al Director General del IESS;\n nulidad que se declara a costa de los ministros que la ocasionaron.\n Notifíquese, devuélvase y publíquese.

\n\n

Fdo.) Dres. Luis Heredia Moreno, José Julio Benítez\n A. y Marcelo Icaza Ponce, Ministros Jueces y Conjuez Permanente,\n respectivamente de la Sala de lo Contencioso Administrativo de\n la Corte Suprema de Justicia.

\n\n

Razón: La una copia que antecede es igual a su original.-\n Quito, a 16 de abril del 2002.

\n\n

f.) Dr. Fausto Murillo Fierro, Secretario encargado de la\n Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de\n Justicia.

\n\n

 

\n\n

No. 83

\n\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
\n SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

\n\n

Quito, a 1 de marzo del 2002; las 09h45.

\n\n

VISTOS (86/2001): El Dr. Gustavo Osman Giler Morales interpone\n recurso de casación de la sentencia dictada por el Tribunal\n Distrital de lo Contencioso Administrativo de Portoviejo dentro\n del juicio seguido por Maura Carranza Zambrano en contra del\n instituto Ecuatoriano de Seguridad Social en la persona de su\n Director General, Dr. Luis Enrique Plaza Vélez y "también"\n contra el representante legal en la provincia de Manabí,\n Dr. Alfredo Romeo Cedeño Delgado, como Director Regional\n del instituto; sentencia en la cual se acepta la demanda. Sostiene\n el recurrente que en el fallo impugnado se han infringido las\n disposiciones de los artículos 77 y 353 y ss, del Código\n de Procedimiento Civil; 58 literales a), b) y f), 60 lit. a)\n y 61 de la Ley de Servicio Civil y Carrera Administrativa. Funda\n su recurso en las causales primera y segunda del Art. 3 de la\n Ley de Casación por falta de aplicación de normas\n de derecho que han sido determinantes en la parte dispositiva\n de la sentencia. Habiéndose establecido la competencia\n de esta Sala para conocer y resolver el recurso propuesto, con\n oportunidad de la calificación del recurso, presupuesto\n procesal que no ha variado y una vez agotado el trámite\n establecido por la ley para este tipo de recursos, es procedente\n que se dicte sentencia, a efecto de lo cual se hacen las siguientes\n consideraciones: PRIMERO. - En el escrito contentivo del recurso,\n se destaca que el Dr. Luis Enrique Plaza Vélez en su calidad\n de Director General del IESS "es el principal demandado\n en este juicio", quien no fue citado, omitiéndose\n la solemnidad cuarta del Art. 355 del Código de Procedimiento\n Civil. SEGUNDO.- Es evidente y por tanto irrefragable que el\n sistema procedimental es de orden público y el juzgador\n debe acatarlo y no apartarse de el, porque no es de carácter\n opcional o discrecional. Eso explica por qué en la sustanciación\n procesal existen reglas especificas, obligatorias y solemnidades\n sustanciales, cuya omisión genera nulidad procesal, tales\n nulidades las consagra taxativamente el Art. 353 del Código\n de Procedimiento Civil, mientras el Art. 358 del mismo cuerpo\n legal, establece que las solemnidades 1ra., 2da., 3ra., 4ta.,\n 6ta. y 7ma., son declarables de oficio, dentro del marco que\n lo circunscribe, esto es "que pueda influir en la decisión\n de la causa", salvo que las partes hubieran convenido en\n prescindir de la nulidad y que no se trate de falta de jurisdicción.\n TERCERO.- Ahora bien, en el caso en debate, se establece con\n vista del proceso: a) Que efectivamente se enderezó la\n demanda al Director General del SS, quien es el representante\n legal nacional; b) Que siendo el demandado debió ordenarse\n que fuese citado con la demanda legalmente. Cabe señalar\n que en el caso no se puede aplicar lo dispuesto en el Decreto\n Ejecutivo No. 4016 de 22 de julio de 1996, pues el IESS es una\n entidad autónoma que no integra la Función Ejecutiva\n ni está sujeta a las disposiciones del Estatuto del Régimen\n Jurídico Administrativo de la Función Ejecutiva;\n c) Que no compareció este demandado a juicio ni existe\n convenio para prescindir de la nulidad emanante. Mas aún\n hay expreso reclamo y alegación en el recurso de casación\n del codemandado; d) Que, es evidente que la falta de citación\n de la demanda al Director General del IESS, determinó\n que éste no pudiese ejercer su legitimo derecho de contestarla\n y en ella, obviamente, oponer las excepciones de las que él,\n no sólo el otro demandado, se creía asistido para\n contrarrestar la acción, sabiéndose que sólo\n la acción y contradicción ligan la litis. Por lo\n expuesto, sin que sean necesarias otras consideraciones, ADMINISTRANDO\n JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY.\n se casa la sentencia y se declara la nulidad procesal al estado\n de mandar que se cite la demanda al Director General del IESS;\n nulidad que se declara a costa de los ministros que la ocasionaron.\n Notifíquese, devuélvase y publíquese.

\n\n

Fdo.) Dres. Luis Heredia Moreno, José Julio Benítez\n A. y Marcelo Icaza Ponce, Ministros Jueces y Conjuez Permanente,\n respectivamente de la Sala de lo Contencioso Administrativo de\n la Corte Suprema de Justicia.

\n\n

Razón: La una copia que antecede es igual a su original.-Quito,\n a 16 de abril del 2002.

\n\n

f) Dr. Fausto Murillo Fierro, Secretario encargado de la Sala\n de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia.

\n\n

 

\n\n

No. 84

\n\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
\n SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

\n\n

Quito, a 1 de marzo del 2002; las 10h00.

\n\n

VISTOS (38/2001): La doctora Emma América Játiva\n Vallejo interpone recurso de casación (fs. 173 a 175)\n contra la sentencia dictada por la Segunda Sala del Tribunal\n Distrital de lo Contencioso Administrativo de Quito, (fs. 170\n a 172), la cual rechaza la demanda presentada en contra del Ministro\n de Educación y del Procurador General del Estado. Concedido\n el recurso y habiéndose agotado el trámite previsto\n en la Ley de Casación, esta Sala para resolver lo pertinente\n considera: PRIMERO. - La Sala es competente para conocer y decidir\n este recurso en virtud de lo que disponen el articulo 200 de\n la Constitución Política de la República\n y la Ley de Casación que regula su ejercicio. SEGUNDO.-\n El recurso se funda en las causales primera, tercera, cuarta\n y quinta del articulo 3 de la Ley de Casación y aduce\n que en la decisión recurrida existe falta de aplicación\n de los artículos 117, 118, 119, 120, 121, 125, 198 numeral\n 4, 277, 129 y 309 del Código de Procedimiento Civil; de\n los numerales 13, 14 y 17 del articulo 24 y del articulo 192\n de la Constitución Política de la República;\n y del artículo 112 de las reformas al Reglamento General\n a la Ley de Carrera Docente y Escalafón del Magisterio\n Nacional. TERCERO.-La recurrente en el escrito que contiene su\n recurso de casación, expresa lo siguiente: Art. 3 de la\n Ley de Casación. CAUSALES: Las causales en las que fundamento\n este recurso, son las determinadas en la primera, tercera, cuarta\n y quinta del indicado articulo, determinantes en la parte dispositiva\n del fallo". Sin embargo, en la fundamentación de\n su recurso, aduce la no aplicación, en el fallo, de los\n artículos referidos en el considerando anterior.- La recurrente\n en su escrito lo que hace es enunciar de manera general, que\n el Tribunal "a-quo" no aplicó las normas referidas\n en su escrito, sin determinar clara y técnicamente, en\n qué consiste la no aplicación de la norma y cómo\n esta circunstancia afectó la resolución del fallo\n del inferior; así por ejemplo dice la casacionista: "Art.\n 117 del Código de Procedimiento Civil, inciso tercero.\n La parte demandada no cumplió con su obligación\n legal de probar sus asertos. Esta norma no se aplicó en\n la sentencia.".- "Art. 119 del Código de Procedimiento\n Civil. La Sala no cumplió con su obligación legal\n de apreciar en conjunto muís pruebas y descartó\n "las reglas de la sana crítica". Esta norma\n no se aplicó. Probé que no cometí ninguna\n infracción.".- Art. 279 del Código de Procedimiento\n Civil, El fallo de la Sala no es claro. Esta norma no se aplicó".-\n Art. 280 del Código de Procedimiento Civil. La sentencia\n no expresa a cabalidad los motivos de la decisión. Esta\n norma no se aplicó.". Luego añade como fundamentación\n una reseña de antecedentes y actuaciones procesales referentes,\n principalmente a la prueba. CUARTO.-Como el recurso acusa a la\n sentencia únicamente de falta de aplicación de\n normas de derecho, la recurrente estaba obligada a concretar\n el vicio imputado en su recurso, determinando y puntualizando,\n inequívocamente a más de la enunciación\n de las normas, cómo o de qué manera influyó\n en el fallo esta omisión, a fin de que la Sala pueda examinar\n el fallo dentro del ámbito fijado por la recurrente, que\n es el que señala el marco legal de operatividad del juzgador,\n quien no puede emprender en la tarea de descubrir el propósito\n que una invocación general e irresoluta. Su ausencia torna\n improcedente el recurso. Esta omisión no puede ser suplida\n por el juzgador, como tampoco puede éste corregir los\n errores o falencias del recurso. Se ha establecido, reiteradamente,\n que el recurso de casación por su naturaleza es extraordinario,\n formal y completo, en el que el Tribunal no se ocupa directamente\n del fondo de los negocios como dice la doctrina: y su misión\n no es la de enmendar cualquier irregularidad o deficiencia en\n que incurran los jueces de instancia, simio examinar la sentencia\n recurrida en sus relaciones con la ley, y dentro de los limites\n que proponga la demanda fundamentalmente por las causales taxativamente\n previstas por el Legislador. Siguiendo el pensamiento del Dr.\n Jaime Flor Rubianes, en su obra "Teoría General de\n los Recursos Procesales". (Pág. 75), "el recurso\n de casación lo que persigue es el pronunciamiento del\n Tribunal de Casación acerca de la validez o nulidad de\n una determinada resolución judicial". QUINTO.- De\n acuerdo con el artículo 117 del Código de Procedimiento\n Civil, es obligación del actor probar los hechos que ha\n propuesto afirmativamente en el juicio, y que ha negado el reo.\n El demandado no está en la obligación de producir\n pruebas, si su contestación ha sido simple o absolutamente\n negativa, como ocurre en el presente caso. Por otro lado, dentro\n del derecho administrativo, se presumen la legalidad de todo\n acto administrativo, conforme lo ratifica también el Art.\n 67 del Estatuto del Régimen Jurídico de la Función\n Ejecutiva, razón por la que correspondía a la accionante\n probar la ilegalidad del acto administrativo impugnado. Además,\n como lo afirma el Tribunal "a-quo", del examen del\n proceso y especialmente del expediente administrativo se desprende\n que las faltas que se imputan a la recurrente han sido plenamente\n comprobadas tanto en el trámite seguido por la Comisión\n Especial encargada de la iniciación del sumario administrativo,\n cuanto en el que se siguió ante la Comisión de\n Defensa Profesional Regional 1. En cuanto a la prueba, correspondía\n a la casacionista singularizar la prueba en la que se ha cometido\n el error o que dejó de ser considerada y además\n demostrar la contraevidencia en que haya incidido el juzgador.\n Por las consideraciones que anteceden, ADMINISTRANDO JUSTICIA\n EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORlDAD DE LA LEY, se rechaza\n el recurso. Sin costas. Notitiquese, devuélvase puhliquese.

\n\n

Fdo.) Dres. Luis Heredia Moreno, José Julio Benítez\n A. y Marcelo Icaza Ponce. Ministros Jueces y Conjuez Permanente,\n respectivamente de la Sala de lo Contencioso Administrativo de\n la Corte Suprema de Justicia.

\n\n

Es fiel copia.

\n\n

f) El Secretario encargado.

\n\n

 

\n\n

AUTO:

\n\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
\n SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

\n\n

Quito, 12 de abril del 2002; las 15h00.

\n\n

VISTOS (38/2001): La Dra. Enma América Játiva\n Vallejo solicita que esta Sala aclare y amplíe la sentencia\n dictada el 1 de marzo del 2002 en el sentido constante en el\n escrito que se provee. Al efecto, esta Sala estima que de conformidad\n a lo estatuido en la reforma del articulo 17 de la Ley de Casación\n publicada en el Registro Oficial Nro. 39 de 8 de abril de 1997\n "La caución se cancelará por el Tribunal a\n quo si el recurso es aceptado totalmente por la Corte Suprema\n de Justicia; en caso de aceptación parcial el fallo de\n la Corte determinará el monto de la caución que\n corresponda ser devuelto al recurrente y la cantidad que será\n entregada a la parte perjudicada por la demora; si el fallo rechaza\n el recurso totalmente, el Tribunal a quo entregará a la\n parte perjudicada por la demora el valor total de la caución.".\n De esta forma queda atendido el petitorio de la vencida. Notifíquese.

\n\n

Fdo.) Dres. Luis Heredia Moreno, José Julio Benítez\n A. y Marcelo Icaza Ponce, Ministros Jueces y Conjuez Permanente\n de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema\n de Justicia

\n\n

Razón: Las dos copias que anteceden son iguales a su\n original.- Quito, a 14 de mayo del 2002.

\n\n

f.) Dr. Fausto Murillo Fierro, Secretario en cargado de la\n Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de\n Justicia.

\n\n

 

\n\n

No. 86

\n\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
\n SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

\n\n

Quito, a 4 de marzo del 2002; las 10h30.

\n\n

VISTOS (243/2000): Luis Salvador Espín Carrasco, interpone\n recurso de casación impugnatorio de la sentencia pronunciada\n por el Tribunal Distrital No. 2 con sede en Guayaquil, en el\n juicio instaurado contra el Instituto Ecuatoriano de Seguridad\n Social, representado por su Director Regional y que rechazó\n la demanda, aceptando las excepciones presentadas porque el actor\n no obró conforme dispone el Art. 29 de la Ley de la Jurisdicción\n Contencioso Administrativa y por haberse probado la existencia\n de los requisit

 

Change password



Loading..