Registro Oficial. OCTUBRE5 de OCTUBRE del 2001

Viernes, 05 de octubre de 2001

Última modificación: Miércoles, 17 de julio de 2013 | 11:00

\n \n \n \n
   MES DE OCTUBRE DEL 2001
\n \n \n \n
\n

\n
 
\n

 REGISTRO OFICIAL
ORGANO DEL GOBIERNO DEL ECUADOR
Administración del Sr. Dr. Gustavo Noboa Bejarano
Presidente Constitucional de la República
\n

Viernes 5 de Octubre del 2001

\n

REGISTRO OFICIAL No. 427

\n

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

\n

DR. JOSE A. MOREJON MARTINEZ
DIRECTOR

\n\n

FUNCION\n LEGISLATIVA
\n  
\n EXTRACTO:
\n
 
\n 23-743 Proyecto de Ley de\n reformas  constitucionales

\n\n

FUNCION \n EJECUTIVA

\n\n

ACUERDOS:
\n  
\n MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS:

\n  
\n 234 Delégase al señor\n Lcdo. Pablo Córdova Cordero, Subsecretario General de\n Finanzas, para que represente al señor Ministro en la\n sesión de Directorio del Banco del Estado
\n  
\n MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES:
\n
 
\n
"Proyecto\n Desarrollo de la Capacidad Innovadora en Producción Agrícola\n y Manejo Integrado de Plagas (PMIP), para la Seguridad Alimentaria\n de la Sierra Ecuatoriana"  entre el Gobierno de la República\n del Ecuador y la FAO
\n  
\n
Modificaciones\n al memorándum de\n entendimiento para la ayuda alimentaria entre la República\n del Ecuador y la República del Canadá, suscrito\n el 20 de marzo de 1998 y ratificado mediante Decreto Ejecutivo\n No.  1663-F de 7 de Julio del 2001
\n  
\n SB-Z001-0402  Apruébase\n el  aumento de  capital suscrito y  pagado del\n Banco del Estado en  la suma de US$ 9'999.717  (nueve\n millones novecientos  noventa y nueve mil  setecientos\n diecisiete dólares de los  Estados Unidos de América)
\n  
\n
FUNCION\n JUDICIAL
\n CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

\n\n

TERCERA\n SALA DE LO LABORAL Y SOCIAL:
\n
 
\n Recursos de casación en los juicios laborales seguidos\n por las siguientes personas:
\n  
\n
152-2000\n Alberto Alejandro\n Choez en contra de la Junta Nacional de la Vivienda
\n  
\n 362-2000 Gabriel Eduardo Burgos Plúas\n en contra de Autoridad Portuaria de Guayaquil
\n  
\n 341-2000 Manuel Benigno Chalco Villa\n en contra del Ejército Nacional (Fuerza Terrestre)
\n  
\n 393-2000 Bolívar Salomón\n Espinoza Valenzuela en contra de Pedro Carrasco Botta       \n
\n  
\n 432-2000 Víctor Miguel Pizarro\n Benites en contra de Autoridad Portuaria de Guayaquil
\n  
\n 144-2001 Maria Esther Barragán\n Chiluisa en contra del INNFA
\n  
\n 175-2001 Enrique Wilfrido Aguirre\n Bonoso y otros en contra de ASONAVE
\n  
\n 181-2001 Ernestina Piedad Pérez\n Vega en contra de ENPROVIT
\n  
\n 193-2001 Milton Gustavo Segovia Flores\n en contra de SAETA S.A.
\n  
\n
ORDENANZAS\n MUNICIPALES:
\n
 
\n Cantón Naranjal: Que reglamenta\n los procesos de contratación
\n  
\n Cantón Chordeleg: Que reglamenta\n el cobro del timbre municipal
\n

\n \n
\n

 

\n\n

CONGRESO\n NACIONAL

\n\n

EXTRACTO DEL\n PROYECTO DE LEY ART. 150 DI LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA

\n\n

NOMBRE: "REFORMAS\n CONSTITU-CIONALES".
\n CÓDIGO: 23-743.

\n\n

AUSPICIO: H. LEOPOLDO BAQUERIZO\n ADUM.

\n\n

INGRESO: 25-09-2001.

\n\n

COMISIÓN: DE ASUNTOS CONSTITUCIONALES.

\n\n

FECHA DE ENVÍO
\n A COMISIÓN: 26-09-2001

\n\n

FUNDAMENTOS:

\n\n

El articulo 23, numeral 3 de\n la Constitución Política del Ecuador consagra la\n igualdad ante la ley, con los mismos derechos, libertades y oportunidades\n para todos los ciudadanos que habitan en el Ecuador.

\n\n

OBJETIVOS BÁSICOS:

\n\n

Es justo que en el Congreso Nacional\n se respete dicho mandato legal, dándole el derecho a todos\n los diputados a elegir y ser elegidos Presidente y vicepresidentes\n del Parlamento Ecuatoriano.

\n\n

CRITERIOS:

\n\n

Con la reforma legal del articulo\n 129 de la Constitución Política se logrará\n dar fin a las constantes violaciones que ha sufrido la Carta\n Fundamental en las últimas elecciones de sus dignidades.

\n\n

f) Dr. Andrés Aguilar\n Moscoso, Secretario General del Congreso Nacional.

\n\n

 

\n\n

No.\n 234

\n\n

EL MINISTRO DE\n ECONOMÍA Y FINANZAS

\n\n

En uso de las\n atribuciones que le concede el Art. 25 de la Ley Orgánica\n de Administración Financiera y Control,

\n\n

Acuerda:

\n\n

ARTICULO ÚNICO.- Delegar\n al señor Lcdo. Pablo Córdova Cordero, Subsecretario\n General de Finanzas de esta Cartera de Estado, para que me represente\n en la sesión de Directorio dci Banco del Estado, a realizarse\n el día lunes 24 de septiembre del 2001.

\n\n

Comuníquese.

\n\n

Quito, 24 de septiembre del 2001.

\n\n

f) Jorge Gallardo, Ministro de\n Economía y Finanzas.

\n\n

Es copia, certifico.

\n\n

f) Julio César Moscoso\n S., Secretario General del Ministerio de Economía y Finanzas.

\n\n

24 de septiembre del 2001.

\n\n

 

\n\n

MINISTERIO\n DE RELACIONES EXTERIORES

\n\n

País:\n Ecuador.

\n\n

Título\n del proyecto: Desarrollo de la Capacidad Innovadora en Producción\n Agrícola y Manejo Integrado de Plagas (PMIP) para la Seguridad\n Alimentaria de la Sierra Ecuatoriana.

\n\n

Símbolo\n del proyecto: TCP/ECU/0067 (T).

\n\n

Fecha de inicio:\n Agosto 2000.

\n\n

Fecha de término:\n Julio 2002.

\n\n

Contraparte nacional: Ministerio\n de Agricultura y Ganadería Dirección Nacional de\n Investigación y Transferencia de Tecnología (MAG-DITTE).

\n\n

Institución encargada\n de CIP en conjunto con INIAP,
\n la ejecución del proyecto MAG - direcciones provinciales-,\n ONGs locales.

\n\n

Contribución de la FAO:\n USD 262,000.

\n\n

1. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

\n\n

Con la dolarización de\n la moneda nacional la inflación está acelerando\n rápidamente, dando un golpe fuerte a los pobres del país,\n donde la mayoría son agricultores. Cada día se\n está siendo más difícil para ellos para\n conseguir insumos para su producción, afectando en forma\n directa la seguridad alimentaria del país y el bienestar\n general de los agricultores.

\n\n

La descentralización del\n Estado y la privatización de control sobre recursos naturales\n demandan el establecimiento de nuevos mecanismos y acuerdos entre\n los diversos organismos públicos y privados de asistencia\n y la sociedad civil, con el objetivo de establecer modelos más\n eficaces de participación en los procesos de desarrollo\n agrícola y el manejo de los recursos naturales. En particular,\n se urge lograr una nueva capacidad local y institucional capaz\n de promover una agricultura que sea a la vez más productiva,\n sostenible y competitiva.

\n\n

Este proyecto contribuirá\n a un manejo más productivo y sostenible de cultivos prioritarios\n en tres zonas del Callejón Interandino: Norte (provincia\n de Carchi), Centro (provincias do Chimborazo y Bolívar)\n y el Sur (Azuay y Cañar). Aprovechando de la experiencia\n de la FAO y de diversos actores de países vecinos, este\n proyecto consolidará distintas oportunidades de cooperación\n en el Callejón Interandino entre comunidades y organizaciones\n del Gobierno, incluyendo el MAG, INIAP, las municipalidades y\n diversas organizaciones no-gubernamentales. El proyecto formará\n tres comités regionales en Producción Agrícola\n y Manejo Integrado de Plagas (PMIP) que unirán diversos\n actores locales para integrar las experiencias existentes en\n el sector.

\n\n

Durante el transcurso del proyecto,\n comités regionales dirigirán la formación\n de un mecanismo multiplicador de esfuerzos en apoyo técnico\n bajo las condiciones de modernización: una masa crítica\n de capacitadores (extensionistas, promotores y maestros) en Escuelas\n de Campo de Agricultores (ECAs) (30 facilitadores, 30 ECAs implementadas\n con por lo menos 300 agricultores/as beneficiarios/as), Escuelas\n de Campo con Jóvenes (30 facilitadores implementando la\n metodología) y grupos de Desarrollo Participativo de Tecnologías\n (DPT) (30 facilitadores, 15 DPTs con 75 agricultores/as). Además,\n el PCT trabajará con los comités regionales para\n lograr financiamiento de mediano y largo plazo para sostener\n la iniciativa. El resultado último será el empoderamiento\n de la sociedad civil (es decir, el sector asistencial privado\n y las comunidades beneficiaras mismas) y el establecimiento de\n una alternativa eficiente y efectiva para fomentar la producción\n y asegurar la seguridad alimentaria, así facilitando el\n nuevo mandato normativo de loe gobiernos locales y del Estado.

\n\n

II. JUSTIFICACIÓN

\n\n

Demandas de intensificación\n agrícola y sostenibilidad

\n\n

Aunque el ritmo de crecimiento\n de la población de los 13 millones de ecuatorianos probablemente\n está disminuyendo, la producción dentro de los\n próximos veinticinco altos tendrá que ser doble\n del presente nivel. Para entonces, la población total\n del Ecuador será unos 20 millones. Adicionalmente el país\n tendrá que enfrentar; a) el aumento de demanda a los agricultores\n debido a crecimiento de poblaciones urbanas; b) cambios en las\n dietas a más consumo basado en proteína animal\n que requeriría más producción agrícola\n total para lograr el mismo nivel de nutrición; y, c) la\n demanda alimentaria actual no satisfecha. Además de que\n hoy en día un 40% de la población ecuatoriana sufre\n de mal nutrición.

\n\n

Ciertamente, la reforma agraria\n y la revolución verde en Ecuador, la cual se centré\n en mejoramientos genéticos de germoplasma y el uso de\n agroquímicos, aumentó la producción de alimentos\n en las últimas décadas. Sin embargo, existen preocupaciones\n válidas sobre los delios ecológicos y sociales\n de una agricultura dependiente en insumos externos, en particular\n en productos importados que cuestan cada vez más, la mayor\n parte del asesoramiento técnico viene a través\n de los almacenes y vendedores de agroquímicos, los cuales,\n con sus buenas capacidades empresariales, han explotado la situación\n para promover una agricultora dependiente en la alta utilización\n de productos comercializables como fertilizantes químicos\n y pesticidas que representan la mitad de costo total de producción.\n El resultante uso inapropiado de químicos tóxicos\n está dallando el ecosistema, por lo que se nota nuevos\n brotes de plagas, enfermedades y suelos cada vez con menos vida\n macrobiótica y aguas contaminadas (Anexo 13 presenta más\n detalle sobre esta situación y Anexo 14 presenta una declaración\n pública demandando atención al problema). Además,\n las plagas se vuelven más resistentes a los agroquímicos\n y se ha entrado en un circulo vicioso en donde el agricultor\n cada año necesita aplicar más cantidades de químicos\n y de más toxicidad, mientras la productividad de sus terrenos\n sigue bajando.

\n\n

Entonces, a largo plazo, los\n sistemas actuales y la manera en que nuevas tecnológicas\n que son aplicadas no son sostenibles. La próxima revolución\n verde en Ecuador necesitará producir más alimentos\n que la primera, pero, además, tendrá que ser más\n "verde", es decir que sus métodos tendrán\n que conservar el medioambiente y la salud humana e integrar una\n perspectiva agroecológica y tecnologías biológicas\n con el actual sistema de dependencia en insumos externos y tecnologías\n abióticas.

\n\n

Dado que los recursos como suelo\n y agua son cada vez más limitados, el incremento en producción\n tendrá que venir del mejoramiento en productividad. La\n tierra adicional que entra en producción es generalmente\n de menos calidad y de mayor riesgo de degradación que\n la actualmente cultivada. También, se continúa\n perdiendo tierra cultivable debido a la erosión y crecimiento\n de poblaciones urbanas entre otros factores. Además, en\n el futuro se tendrá más competencia por
\n la disponibilidad del agua de buena calidad, al igual como en\n el caso de suelo, habrá bajas continuas en su calidad.\n Entonces, el crecimiento de la producción agrícola\n tendrá que ocurrir en una base más pequeña\n y más vulnerables de recursos naturales. Así, intensificación\n y la sostenibilidad, deberán ser imperativos para el futuro.

\n\n

Demandas de descentralización:\n Urgencia de una nueva asistencia técnica

\n\n

Los procesos de modernización\n y privatización en la región han demandado que\n el Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) cambie\n su función de asistencia técnica a una entidad\n normativa de procesos y políticas. Sin embargo, hasta\n la fecha el país no ha logrado consolidar nuevos mecanismos\n de extensión y transferencia de tecnología, dejando\n un gran vacío en los procesos de desarrollo rural. Como\n resultado, el actual contexto institucional en Ecuador limita\n el acceso a información de parte de los agricultores de\n tecnologías y el aprendizaje necesario para catalizar\n la innovación de su sistema agrícola.

\n\n

Desde 1992, las municipalidades\n ecuatorianas, al igual como en otros partes de América\n Latina, han entrado en un proceso sistemático de descentralización\n de la toma de decisiones y el manejo de los recursos naturales.\n Los procesos de modernización siendo implementados en\n el país han modificado el escenario en que se desenvuelven\n los actores locales, así como el papel del Gobierno. Específicamente,\n la implementación de la Ley de Descentralización\n está impulsando numerosos cambios, pero entre los más\n significantes en el ámbito local son: la transferencia\n de los procesos de planificación al municipio y reorientación\n de los recursos económicos dándole un carácter\n territorial e integral y la conversión de los actores\n locales en dinamizadores de sus regiones y el desarrollo local.

\n\n

La descentralización de\n la toma de decisiones ambientales ha llevado a las comunidades,\n organizaciones no gubernamentales y a la sociedad a ponerse al\n frente del manejo de los recursos naturales. La ausencia de mecanismos\n efectivos de interacción entre comunidades e instituciones\n de apoyo al desarrollo está obstaculizando el intercambio\n de experiencias, la utilización de recursos disponibles\n y finalmente la innovación agrícola. Debido a la\n falta de mecanismos efectivos para analizar y unir múltiples\n perspectivas, mejorar la comunicación y conducir el desarrollo\n en forma constructiva e influir en políticas favorables,\n la situación en las comunidades rurales, la condición\n de los recursos naturales y la confianza en la eficiencia de\n una sociedad civil, es cada vez más preocupante. Como\n consecuencia, se necesita encontrar respuestas creativas para\n mantener enlaces entre agricultores, instituciones de investigación\n (INIAP) y organizaciones de desarrollo (municipalidades, MAG\n y ONGs), así como estimular el aprendizaje y la innovación\n agrícola continua para sobrellevar los obstáculos\n de la producción sostenible.

\n\n

Rol estratégico del PCT

\n\n

La descentralización ofrece\n condiciones de mayor demanda local de la ciencia aplicada, pero\n el investigador carece de enlaces con agricultores para asegurar\n la relevancia y aplicabilidad de sus investigaciones, tanto como\n mecanismos de difusión a la población en general.\n Mientras, el agricultor, como el administrador principal de su\n sistema productivo, necesita acceso a información más\n aplicable para poder tomar decisiones que optimicen sus acciones.

\n\n

Afortunadamente, las experiencias\n de la FAO en otros países de América Latina, como\n por ejemplo Chile, Colombia y Bolivia, y en otras regiones del\n mundo, en particular el Sudeste de Asia, que comenzaron procesos\n de modernización más temprano que el Ecuador, demuestran\n que gobiernos locales y sus comunidades y agricultores de escasos\n recursos pueden ser altamente creativos y capaces de resolver\n sus propios problemas. Esta industria representa un recurso generalmente\n no aprovechado en Ecuador.

\n\n

Dado la poca experiencia nacional\n en las áreas demandadas por los procesos de modernización\n del Estado, a las instituciones nacionales les faltan la capacidad\n de ejecutar los cambios necesarios tanto como la habilidad de\n atraer financiamiento de otras fuentes para lograr los fines\n de este proyecto El PCT desarrollará esta capacidad y\n establecerá la experiencia necesaria para auto-sostener\n e auto-financiar nuevos mecanismos de asistencia técnica\n e innovación agrícola para asegurar la seguridad\n alimentaria y el progreso rural en el país.

\n\n

Escuelas de Campo en PMIP

\n\n

Desde hace un alío, la\n Global IPM Facility comenzó a ayudar a los países\n andinos a responder a las demandas de capacitación campesina\n en agricultura, el manejo de los recursos naturales y el desarrollo\n comunitario en general. Los autores principales de este proyecto,\n once personas provenientes del CIP, MAG, INIAP, tres ONGs y una\n organización campesina, participaron en una primera iniciativa\n que se centré en la capacitación de 35 extensionistas\n de la región andina en la Producción y Manejo Integrado,\n de Plagas bajo la metodología de Escuelas de Campo, que\n se realizó en la provincia de Chimborazo entre junio a\n septiembre de 1999. Esta capacitación introdujo una nueva\n modalidad de desarrollo agrícola centrado en el fortalecimiento\n de los conocimientos de los agricultores y últimamente\n la toma decisiones desde las bases - las comunidades. El Anexo\n 15 resume las características fundamentales de las Escuelas\n de Campo. Desde la terminación de la capacitación\n de capacitadores, los participantes en conjunto con sus organizaciones,\n han establecido y continuado nueve Escuelas de Campo pilotos\n en Carchi y Chimborazo desde las oficinas regionales de INIAP\n para validar y adaptar la metodología, con asistencia\n técnica del CIP Ecuador. A través de esta experiencia,\n se ha identificado nuevas oportunidades para lograr que los agricultores\n sean mejores administradores de sus fincas a través de\n una optimización continua de los recursos disponibles\n para una mayor producción y sostenibilidad en el mediano\n y largo plazo. No obstante, el pequeño grupo de facilitadores\n que egresó de la experiencia han recibido numerosas solicitudes\n por parte de las municipalidades y comunidades para ampliar el\n área de impacto más allá de sus capacidades\n individuales. Es evidente se necesita un proceso de institucionalización\n de las Escuelas de Campo en PMIP.

\n\n

Grupos locales de Desarrollo\n Participativo de Tecnologías

\n\n

Además, se necesita introducir\n una experiencia valiosa de la FAO y sus colaboradores de innovación\n local continua: los grupos de Desarrollo Participativo de Tecnologías\n (DPT). El Anexo 16 destaca las diferentes características\n de las ECAs y los grupos DPT. Como una estrategia de sostenibilidad,\n este proyecto buscará aumentar las capacidades de investigación\n en el uso de tecnologías biológicas y el manejo\n ecológico de cultivos dentro de las comunidades y las\n universidades provinciales ubicadas en zona andina.

\n\n

Existen esfuerzos exitosos de\n investigación participativa entre científicos y\n agricultores. Quizás los ejemplos más destacados\n son los grupos de DPT en el Sureste de Asia y los Comités\n de Investigación Agrícola Local (CIALs) dirigidos\n por el INIAP y el Instituto Internacional de Reconstrucción\n Rural (IIRR) en conjunto con el Centro de Investigación\n Agrícola Tropical (CIAT). Tales esfuerzos han facilitado\n mayor interacciones entre los protagonistas de investigación\n y aplicación, pero hasta la fecha los esfuerzos en Ecuador\n han enfocado en mejoramiento de especies con poca atención\n al manejo del sistema en general. Los CIALs necesitan ser ligados\n con las Escuelas de Campo y DPT, de acuerdo con las modalidades\n usadas por la FAO y sus colaboradores en el Sudeste de Asia.\n CIP Ecuador, con su experiencia en CIALs podrá proveer\n asistencia técnica a la integración de los DPTs\n en el proyecto.

\n\n

Comunicación para el Desarrollo

\n\n

La FAO se ha definido la comunicación\n para el desarrollo como, "un proceso social diseñado\n para lograr un entendimiento común entre todos los participantes\n de una iniciativa de desarrollo que crea las bases para una acción\n concertada.". Los grandes desafíos de innovación\n agrícola requieren de procesos de comunicación\n continua para permitir el intercambio de información.\n El programa de la FAO en comunicación pata el desarrollo\n enfrenta desde hace 25 años a estos desafíos adecuando\n su enfoque, metodología y estrategia de sistematización\n de experiencias en redes locales de comunicación. Como\n respuesta a las demandas de modernización en América\n Latina, se han facilitado mecanismos para desarrollar la capacidad\n de los comuneros como actores centrales del cambio y del desarrollo\n local, así como en la generación de conocimientos,\n procesos de aprendizajes y en el intercambio de mensajes en el\n marco de intereses múltiples que existen en el ámbito\n rural.

\n\n

Basado en las demandas de modernización\n en América Latina, desde 1998 el Grupo de la Comunicación\n de la FAO tanto como el Grupo para el Desarrollo del Servicio\n de la Educación, Extensión y Comunicación\n (SI)RE) han estado impulsando las siguientes temáticas:

\n\n

o Capacitación de recursos\n humanos en comunicación para el desarrollo (GCP/RLA/ 14/ITA)

\n\n

o Uso de nuevas tecnologías\n de la información para la toma de decisiones de productores\n rurales.

\n\n

o Apoyo a la descentralización\n y los gobiernos locales.

\n\n

o Manejo sostenible de los recursos\n naturales.

\n\n

El PCT aprovechará esta\n experiencia para establecer un sistema de sistematización\n de las experiencias con PMIP en el país y para establecer\n redes de comunicación entre agricultores (las comunidades\n participantes), nuevas fuentes de extensión (comités\n regionales de PMIP y otros actores de desarrollo), centros de\n educación (universidades locales) y fuentes de información\n e investigación (especialmente INIAP).

\n\n

Integración con Iniciativas\n existentes de FAO en Ecuador: CCRP, DFC y PESA-E

\n\n

Dentro de las actividades que\n el Programa Nacional de Seguridad Alimentaria (PESA-E) de la\n FAO y el Consorcio de Centros de Referencia para la Venta de\n Servicios en Pos-Cosecha (CCRP) (GCP/ECU/069/NET) realizan en\n sus proyectos es la intensificación de la producción\n y su almacenamiento. El Programa Bosques Árboles y Comunidades,\n y en particular su Proyecto Desarrollo Forestal Campesino (DFC),\n está promoviendo la formación de plataformas inter-institucionales\n para el Manejo de Recursos Naturales que contempla el desarrollo,\n validación, capacitación y difusión de diversos\n aportes metodológicos para la gestión comunitaria.\n En ambas iniciativas los agricultores aplican tecnologías\n inapropiadas que utilizan grandes cantidades de agroquímicos,\n incrementando los costos de producción y poniendo en riesgo\n la salud de los agricultores y sus familias y al medio ambiente.\n Las estrategias planteadas en los proyectos de PESA-E, CCRP (de\n forma directa) y DFC (de forma indirecta) para mejorar esta situación\n es la estrategia PMIP. Todas de estas iniciativas están\n involucrados en redes de comunicación, las cuales participarían\n en las actividades de comunicación para el desarrollo.

\n\n

El PCT colaborará con\n PESA-E, CCRP y DFC tanto en la capacitación y el desarrollo\n de la metodología de Escuelas de Campo y de los grupos\n de Desarrollo Participativo de Tecnologías en PMIP como\n en la sistematización de experiencias y establecimiento\n de redes de comunicación. El Proyecto PESA-E piloto en\n AmbuquÍ será miembro del Comité Regional\n del Norte y el DFC y CCRP participarán en las tres regiones,\n en donde se establecerán las varias ECAs y los grupos\n DPT para mejorar la producción de los cultivos locales\n de mayor prioridad (en particular, papas, cebolla, tomate y fréjol\n y producción animal). Los promotores y los técnicos\n del PESA-E, CCRP y DFC capacitados en metodología PMIP,\n capacitarán a otros en sus áreas de influencia\n (en particular, Portoviejo y a aquellos que formarán parte\n de las redes de Proyectos de Seguridad Alimentaria y de Pos-Cosecha);\n así, el proyecto de PMIP será relevante y tendrá\n un impacto multiplicador y sostenible dentro de las iniciativas\n de la FAO.

\n\n

Equidad de género

\n\n

Dentro de las estrategias de\n la FAO en Ecuador se contempla la promoción y sensibilización\n de la equidad de género para el acceso a los recursos\n productivos y a su control. El PCT incentivará la participación\n de la mujer en las ECAs, los grupos DPT y las redes de comunicación,\n en particular en la toma de decisiones, en posiciones directivas\n y de responsabilidad en las organizaciones y en la reducción\n de su carga de trabajo.

\n\n

III. OBJETIVOS DE LA ASISTENCIA

\n\n

Objetivo de desarrollo:

\n\n

Fortalecer la seguridad alimentaria\n y mejorar los ingresos de las familias rurales mediante el incremento\n de la productividad y la sostenibilidad de los sistemas agrícolas,\n aumentando el bienestar humano y conservando el medio ambiente.
\n General:

\n\n

Establecimiento de una nueva\n capacidad de innovación agrícola dirigidas a las\n comunidades y apoyada por el gobierno local y la sociedad civil.

\n\n

Específicos:

\n\n

o Fortalecer la capacidad humana\n de instituciones locales en tres regiones de la sierra en la\n organización y ejecución de procesos de innovación\n en PMIP en cultivos prioritarios.

\n\n

o Institucionalizar sistemas\n de enlace entre comunidades y organizaciones de investigación\n en tres regiones de la sierra para apoyar procesos de innovación\n continua en PMIP.

\n\n

o Establecer mecanismos de intercambio\n y difusión de estrategias PMIP entre productores e instituciones\n de investigación y de desarrollo entre tres regiones de\n la sierra.

\n\n

IV. RESULTADOS DEL PROYECTO

\n\n

Al finalizar la cooperación\n técnica se espera obtener los siguientes resultados:
\n
\n o Un comité nacional y tres comités regionales\n de coordinación PMIP establecidos.

\n\n

o 3 capacitaciones organizadas\n en metodología de Escuelas de Campo en PMIP, posteriormente\n con un mínimo de 30 escuelas implementados. (30 facilitadores\n capacitados con por lo menos 300 agricultores/as beneficiarios/as).

\n\n

o 3 capacitaciones organizadas\n en metodología de Escuelas de Campo para Jóvenes,\n posteriormente con un mínimo de 30 maestros implementando\n la metodología.

\n\n

o 3 capacitaciones organizadas\n en metodología de Grupos de Desarrollo Participativo de\n Tecnologías en PMIP, posteriormente con un mínimo\n de 15 grupos establecidos.
\n (30 facilitadores capacitados con 75 agricultores en los 15 grupos).

\n\n

o Creación de un sistema\n de certificación de competencia en PMIP para jóvenes\n y agricultores por parte de los ministerios de Agricultura y\n Ganadería y de Educación.

\n\n

o Un proceso de sistematización\n de experiencias con PMIP establecido.

\n\n

o Redes de comunicación\n PMIP establecidas (sistematización de información\n técnica e intercambio de experiencias entre actores).

\n\n

V. PLAN DE TRABAJO

\n\n

Estrategia General:

\n\n

El proyecto fue diseñado\n en conjunto con diversos interesados directos de proyectos afines\n en Ecuador: CIP, MAG, INIAP y ONGs. La FAO y CIP proveerán\n la coordinación logística necesaria para la capacitación\n y ejecución del proyecto; además, se contratará\n expertos para proporcionar apoyo complementario sobre aspectos\n técnicos de PMIP, educación de adultos y metodología\n de escuelas de campo y de investigación participativa.\n Expertos nacionales e internacionales de diferentes instituciones,\n como por ejemplo de las estaciones de investigación nacionales\n y universidades, participarán en los comités de\n coordinación regional y en los eventos de capacitación.\n La Global IPM Facility de la FAO proporcionará liderazgo\n y asesoría técnica continua con sus propios fondos.

\n\n

El proyecto se realizará\n en tres regiones del Callejón Interandino: Región\n Norte (provincias del Carchi, Imbabura), Región Centro\n (Chimborazo y Bolívar) y Región Sur (Cañar\n y Azuay) e involucrará por lo menos 15 instituciones locales,\n representantes de la sociedad civil y los gobiernos locales.

\n\n

Para su ejecución, se\n contará con la siguiente estructura organizativa (ver\n Anexo 6).

\n\n

Comité Consultivo: Integrado\n por representantes del INIAP, CIP, Ministerio de Agricultura\n y Ganadería (MAG), SESA (Servicio Ecuatoriano de Sanidad\n Agropecuaria) y la FAO. El Presidente del comité será\n un delegado del MAG ­ DITTE (Dirección Nacional Agropecuaria\n o la Dirección Nacional de Investigación y Transferencia\n de Tecnología). El Comité Consultivo se encargará\n de supervisar el desarrollo del proyecto y la buena inversión\n de fondos. Participará en el diseño de estrategias\n del proyecto y su planificación anual. También\n velará por el monitoreo y evaluación continuo del\n proyecto para asegurar el progreso hacia los objetivos establecidos.\n CIP Ecuador proveerá asistencia para asegurar la calidad\n técnica de las actividades del proyecto conjunto con la\n supervisión técnica general de la FAO, Global IPM\n Facility.

\n\n

Coordinador Nacional: Un delegado\n del INIAP operará como coordinador-ejecutor, estableciendo\n un enlace entre el Comité Consultivo y las entidades de\n coordinación regional, en colaboración estrecha\n con CIP Ecuador.

\n\n

Comités de Coordinación\n Regional: Cada región (Norte, Centro y Sur) contará\n con un Comité de Coordinación Regional que agrupará\n a diferentes instituciones afines, incluyendo organizaciones\n de base, que se encargarán de la planificación\n estratégica de acuerdo con las necesidades de los productores\n de la región. Se encargará de la ejecución\n local de actividades. Cada comité elegirá un facilitador,\n quien bajo la supervisión del Coordinador Nacional y en\n coordinación con CIP Ecuador se encargará de documentar\n actividades y dar seguimiento a las actividades en su región.

\n\n

Las organizaciones participantes\n en los comités contribuirán con los recursos para\n diseñar estrategias de intervención y ejecutar\n actividades de capacitación y seguimiento para realizar\n los objetivos del proyecto. Los colaboradores escogerán\n los sitios considerando el siguiente criterio: presencia de cultivos\n básicos y de alto valor, alto uso de plaguicidas, interés\n de agricultores y presencia de organizaciones de desarrollo colaboradoras.\n Escogerán dos cultivos importantes por región para\n organizar capacitaciones de acuerdo con el siguiente criterio:\n importancia para la canasta familiar, mercados disponibles y\n tecnologías PMIP disponibles.

\n\n

Luego de estudiar las necesidades\n e identificar las opciones tecnológicas, aprovechando\n de la experiencia nacional e internacional, el proyecto proveerá\n capacitación de capacitadores a las instituciones colaboradores\n en técnicas de PMIP y metodología de Escuelas de\n Campo e Investigación Participativa. Consecuentemente,\n el proyecto apoyará a las instituciones a organizar grupos\n pilotos y ejecutar actividades referentes al tema. Además,\n el proyecto establecerá mecanismos de documentación\n e intercambio de experiencias. Se capacitará instituciones\n colaboradoras en la sistematización de información\n PMIP y se documentará continuamente las experiencias dé\n los agricultores a través de boletines y programas radiales.\n Además, el proyecto creará foros de intercambio\n entre extensionistas, investigadores y agricultores innovadores\n al nivel de la sierra.

\n\n

Cronograma de actividades

\n\n

Las principales actividades incluirán:

\n\n

o Durante el primer mes se identificarán\n a. los consultores que apoyarán en la ejecución\n de las actividades. El Coordinador Nacional en conjunto con OLP\n Ecuador apoyarán la consolidación de los tres comités\n de Coordinación Regional, los que desarrollarán\n planes de operación y escogerán facilitadores.\n Además, se seleccionarán a los capacitadores en\n MIP para apoyar el entrenamiento de capacitadores en los rubros\n escogidos (papas, pasto/ganado, cebolla y tomate). Además,\n se realizará la compra del equipo e insumos necesarios.

\n\n

o Talleres sobre el desarrollo\n del curriculum para reunir el conocimiento necesario para el\n manejo de los cultivos prioritarios y de sus plagas en cada región\n y aplicarlo a una nueva capacitación sobre las Escuelas\n de Campo.

\n\n

o Capacitación de capacitadores\n a extensionistas, promotores y maestros y establecimiento de\n Escuelas de Campo pilotos por eco-regiones. Los temas incluirán:

\n\n

Mejoramiento de la fertilidad\n del suelo y conservación del agua
\n Protección de plantas y control biológico
\n Almacenamiento pos-cosecha
\n Desarrollo del curriculum
\n Monitoreo participativo/comparativo y métodos de evaluación
\n Métodos de educación para adultos
\n Organización de días de campo

\n\n

 

\n\n

o Intercambio de experiencias\n entre facilitadores de las tres regiones.

\n\n

o Actividades de certificación\n de competencia en PMIP.

\n\n

o Capacitación y establecimiento\n de núcleos de DPT como seguimiento de Escuelas de Campo.\n Los temas incluirán:

\n\n

Diagnósticos rurales participativos
\n Dinámicas de grupo y motivación
\n Planificación y diseño de parcelas de experimentación
\n Experimentación
\n Análisis de resultados
\n Documentación de resultados

\n\n

o Intercambios entre investigadores\n y agricultores experimentadores.

\n\n

o Reuniones de planificación\n estratégica y de coordinación.

\n\n

o Capacitación en la documentación\n y sistematización de experiencias PMIP.

\n\n

o Producción de medios\n de comunicación (guías, boletines, programas radiales).

\n\n

VI DESARROLLO DE LA CAPACIDAD\n NACIONAL

\n\n

El proyecto ha sido diseñado\n específicamente para establecer enlaces más efectivos\n entre comunidades, organizaciones de investigación (INIAP,\n CIP Ecuador y universidades locales), organizaciones de desarrollo\n (MAG, ONGs) y gobiernos locales (municipalidades). El proyecto\n establecerá comités de Coordinación Regional\n Integrados de la siguiente manera: Región Norte: INIAP,\n MAG, PESA-E y Equinoccio Región Centro: INIAP, MAG, Vecinos\n Mundiales, FEPP, Centro Julián Quito, Región Sur:\n INIAP, MAG, APROASEMY, y Asociación de Agrónomos\n Indígenas del Cañar. Personal de estas instituciones\n serán entrenados a través de las capacitaciones,\n consecuentemente estableciendo una fuerza concreta a escala nacional.

\n\n

Al final del proyecto, cada región\n organizará un taller de elaboración de propuestas\n para proyectos de seguimiento que permitirá a las instituciones\n en ampliar su colaboración y actividades desarrollado\n a través de este proyecto.

\n\n

VII. CONTRIBUCIÓN DE LA\n FAO

\n\n

1. Servicios del personal:

\n\n

Consultores CTPD

\n\n

- Tres expertos en PMIP: tomate,\n cebolla, pastos/ganado, por un periodo de 2 semanas cada uno.\n Términos de Referencia en Anexo 8.

\n\n

Servicio de Asesoría Técnica\n <ATS'> de la FAO

\n\n

- Un consultor de AGPP, por un\n periodo de 4 semanas. Términos de Referencia en Anexo\n 10.

\n\n

Consultores nacionales

\n\n

- Cuatro consultores nacionales\n expertos en PMIP en tomate, pastos, cebolla y metodología\n participativa, por un periodo de 1.5 meses cada uno. Términos\n de referencia en Anexo 11.

\n\n

Servicios de Apoyo Técnico\n (STS) - El Servicio de Protección de Plantas (AGPP estará\n a cargo de la ejecución técnica del proyecto

\n\n

2. Viajes oficiales:

\n\n

- Viajes oficiales de los consultores\n de la FAO dentro del país.

\n\n

3. Contratos especiales:

\n\n

- Servicios profesionales para\n producir tres guías, un video y 4 programas radiales.\n (Anexo 12).

\n\n

4. Gastos generales de operación:

\n\n

Gastos generales de operación\n del proyecto en el país (comunicación, fotocopias\n y varios) y preparación de informes (Relación final)\n en la Sede de la FAO.

\n\n

5. Materiales y suministros:

\n\n

- Materiales y suministros para\n implementación de ECAs (ver Anexo 5) y otros materiales\n generales.

\n\n

6. Equipos:

\n\n

- Se prevé la compra de\n tres computadoras con impresoras, una para cada región,\n 3 cámaras fotográficas y estereoscopios.

\n\n

7. Gastos directos de operación:

\n\n

Gastos directos de operación\n en la Sede de la FAO en relación con el monto del proyecto.

\n\n

8. Capacitación:

\n\n

Incluyen talleres de capacitación\n de capacitadores, días de campo, talleres para elaboración\n de planes anuales, reuniones de coordinación, reuniones\n con políticos, y otros. Detalle de estos se encuentra\n en Anexo 1.

\n\n

VIII. INFORMES

\n\n

Se prepararán los siguientes\n informes:

\n\n

Informes de misión: Cada\n consultor nacional o internacional, incluyendo el personal de\n la FAO que proporcionará servicios de consultoría\n técnica, prepararán un Informe de Misión\n sobre los principales resultados, conclusiones y recomendaciones\n de sus misiones.

\n\n

Informe de progreso: El Coordinador\n Nacional con estrecha colaboración con CIP Ecuador proporcionará\n un informe sobre los progresos alcanzados cada seis meses el\n que será aprobado pare! Comité Consultivo y entregado\n a la FAO.

\n\n

Informe final: El Coordinador\n Nacional en conjunto con el Comité Consultivo (dirigido\n por MAG) y con la asistencia técnica del CIP Ecuador preparará\n un informe final con las principales conclusiones del proyecto.\n La unidad de apoyo técnico de la FAO se asegurará\n que este informe final sea de calidad y que se emita a su debido\n tiempo.

\n\n

IX. CONTRIBUCIÓN DEL GOBIERNO

\n\n

Ministerio de Agricultura y Ganadería\n (MAG) e Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria\n (INIAP)

\n\n

El papel fundamental de MAG y\n INIAP será el de construir un espacio de coordinación\n y de concertación interinstitucional con intención\n de operativizar un concepto de descentralización a partir\n de la experiencia local con dimensión de desarrollo sostenible.\n El MAG dirigirá el Comité Consultivo y proveerá\n apoyo político al proyecto; además, apoyará\n en las tres regiones con un total de tres técnicos y cuatro\n vehículos. Mientras, el INIAP participará en el\n Comité Consultivo, dirigirá la Coordinación\n Nacional y proveerá apoyo de tres personas y vehículos\n al nivel de sus unidades de Validación y Transferencia\n localizadas en cada una de las regiones.

\n\n

Recursos Adicionales

\n\n

Fondos adicionales (que no han\n sido cargados al proyecto PCT) complementarán los recursos\n para la ejecución de este proyecto. El CIP Ecuador dará\n asistencia técnica y apoyo logístico/administrativo\n con sus fondos. Las entidades colaboradoras proveerán\n el tiempo de técnicos, oficinas y vehículos, mientras\n el proyecto cubrirá los costos directos de operación\n incluyendo: materiales didácticos, viáticos de\n campo, etc. El siguiente cuadro resume la contribución\n de las entidades que participan en el proyecto:

\n\n

Entidad colaboradora Aporte nacional
\n Nacional:
\n CIP 1 técnico, apoyo administrativo, consultivo y de coordinación,
\n vehículo

\n\n

Anexo 8. Términos de referencia\n de los consultores CTPD en PMIP: tomate, cebolla, pastos/ganado

\n\n

Tres expertos serán contratados\n para apoyar el estudio e identificación de alternativas\n PMIP, en particular en los cultivos de tomate y cebolla y el\n sistema pasto-ganado bajo la supervisión general del Comité\n Consultivo y la supervisión técnica continua del\n CIP Ecuador.

\n\n

Deberes: Conducir visitas de\n campo y entrevistas a informantes claves en las tres regiones\n del proyecto sobre problemas de producción y alternativa\n para mejoramiento del manejo productivo y sostenible.

\n\n

Trabajar con el Coordinador Nacional\n y los comités regionales para desarrollar alternativas\n tecnológicas para integrarlas en las Escuelas de Campo\n y grupos de Desarrollo Participativo de Tecnologías.

\n\n

Calificaciones: Experto (nivel\n de maestría o doctorado) en aspectos de PMIP con por lo\n menos diez años de experiencia con pequeños productores\n en los cultivos de interés del proyecto (tomate, cebolla,\n pasto-ganado) en América Latina, incluyendo preferiblemente\n experiencia en Ecuador.

\n\n

Duración: dos semanas\n cada uno.

\n\n

Anexo 9. Términos de referencia\n para los capacitadores en ECAs y PCT

\n\n

Objetivo:

\n\n

Apoyar a las comisiones regionales\n en la ejecución exitosa de sus actividades para realizar\n los objetivos de formación e institucionalización\n de las ECAs y PCT. En términos generales, los facilitadores\n se responsabilizarán por las relaciones institucionales,\n el buen manejo de recursos, la capacitación del recurso\n humano.

\n\n

Deberes:

\n\n

Bajo la responsabilidad general\n del Comité Consultivo con estrecha colaboración\n y asistencia técnica del CIP Ecuador, los capacitadores\n serán responsables de la realización de las siguientes\n actividades:

\n\n

o Ejecutar la implementación\n de CdeC de Escuelas de Campo y los grupos de experimentación\n local y coordinar las actividades de seguimiento.

\n\n

o Evaluar y asegurarse de que\n los participantes tengan la suficiente habilidad para dirigir\n la escuela de campo en su área, y que cuenten con una\n planificación y presupuestos para su ejecución.

\n\n

o Documentar las actividades\n del PCT y preparar el informe de progreso.

\n\n

Para poder promover las Escuelas\n de Campo con efectividad, los capacitadores tienen que asegurar\n que los participantes pueden:

\n\n

o Proporcionar una introducción\n corta pero profunda sobre los principios básicos del aprendizaje\n de los adultos.

\n\n

o Enfatizar el papel de los facilitadores:\n las Escuelas de Campo dan la oportunidad de aprender mediante\n la observación y razonamiento deductivo y no es solamente\n una simple diseminación vertical de los "hechos".

\n\n

o Tratar la infección\n y transmisión de enfermedades como una base para entender\n las medidas de control a nivel individual y de la comunidad.

\n\n

o Enfatizar las prácticas\n en las cuales la -comunidad pueda controlar la infección\n producida por el tizón tardío.

\n\n

o Revisar las actividades desarrolladas\n hasta el presente y resaltar la necesidad de forraje/alimentación.

\n\n

o Describir el crecimiento y\n desarrollo del cultivo de la papa desde su siembra hasta la cosecha,\n así como las prácticas de manejo que podrían\n asegurar su óptimo desarrollo.

\n\n

o Dar apreciaciones sobre los\n diferentes tipos de variedades de papa en cada región,\n su desarrollo, aspectos positivos y negativos.

\n\n

o Proporcionar un resumen sobre\n la industria de la semilla en general y de la semilla de papa\n en particular.

\n\n

o Revisar el tema de producción\n vegetal en el país y la importancia de los agricultores.

\n\n

o Dar sugerencias a los participantes\n sobre la adquisición de bombas de mochila y otra maquinaria\n a pequeña escala.

\n\n

o Discutir sobre las posibles\n formas de observar y registrar la fertilidad del suelo.

\n\n

o Proporcionar métodos\n simples pero prácticos a las personas que administran\n el terreno para describir sus suelos con los agricultores

\n\n

o Enfatizar las prácticas\n de bajos insumos externos como la rotación de cultivos\n y el uso de opciones comprobadas y disponibles.

\n\n

o Describir los diferentes tipos\n de grupos que podrían formar los pequeños agricultores.

\n\n

o Dar ejemplos de estatutos para\n guiar la formación y operaciones de los grupos formados.

\n\n

o Describir cómo se establece\n una asociación desde la movilización de grupos\n hasta su registro.

\n\n

o Dar ejemplos sobre las actividades\n que más adelante podrían consolidar el grupo.

\n\n

o Informar sobre los aspectos\n de género que podrían mejorar la participación\n equitativa de los agricultores en las escuelas de campo.

\n\n

o Sugerir enfoques prácticos\n al encargado del terreno y agricultores que podrían utilizar\n para medir el progreso en el establecimiento de sus objetivos\n (po

 

Change password



Loading..