Registro Oficial

Registro Oficial. 18 de ABRIL del 2001

Miércoles, 18 de abril de 2001

Última modificación: Miércoles, 17 de julio de 2013 | 11:00

\n \n \n \n
\n

   MES DE ABRIL\n DEL 2001

\n \n \n \n
\n

\n
 
\n

 REGISTRO OFICIAL
ORGANO DEL GOBIERNO DEL ECUADOR
Administración del Sr. Dr. Gustavo Noboa Bejarano
Presidente Constitucional de la República
\n

Miércoles 18 de Abril del 2001

\n

REGISTRO OFICIAL No. 308

\n

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

\n

DR. JOSE A. MOREJON MARTINEZ
DIRECTOR

\n\n

FUNCION \n LEGISLATIVA:
\n  
\n EXTRACTOS

\n  
\n
22-649 Proyecto de  Ley de contratación\n directa del proyecto denominado "de propósito múltiple\n Chone"
\n  
\n 22-650 Proyecto de Ley de\n reforma el artículo 126 de la Constitución Política\n de la República
\n  
\n 22-651 Proyecto de Ley de\n becas para estudiantes destacados de condición socio-económica\n limitada
\n  
\n 22-652 Proyecto de Ley de\n fijación de pensiones de Jubilación patronal mínimas\n
\n  
\n 22-653 Proyecto de Ley de\n control de la retención, depósito y acreditación\n de recursos públicos provenientes de impuestos, multas\n y otros conceptos, a favor del sistema carcelario y demás\n beneficiarios específicos
\n
 

\n\n

FUNCION \n EJECUTIVA:
\n  
\n ACUERDO
\n  
\n MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS
\n
 
\n 008 Derógase el Acuerdo\n Ministerial 075 de 23 de noviembre del 2000, publicado en el\n Registro Oficial  221 de 11 de diciembre del mismo año
\n  
\n
RESOLUCIONES
\n  
\n SUBCOMISION ECUATORIANA -PREDESUR-
\n
 
\n 001-JD-SEDE-99 Expídese\n el Reglamento interno para la contratación de seguros\n
\n  
\n
CONSEJO\n NACIONAL DE CONTROL DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES  Y PSICOTROPICAS\n (CONSEP)
\n
 
\n 001-CD Refórmase la\n Resolución No 001-CD, de 18 de febrero de 1999
\n  
\n
SUPERINTENDENCIA\n DE BANCOS
\n
 
\n
SB-2001-088\n Modificase\n la Resoluciòn No SB-2000-0393 de 29 de febrero del 2000\n
\n  
\n  
\n
FUNCION\n JUDICIAL:
\n
\n
CORTE\n SUPREMA DE JUSTICIA PRIMERA SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL
\n
 
\n Recursos de casación en los juicios seguidos por las\n siguientes personas:

\n  
\n 75-2001 Luz Honorina Martinez\n Quevedo en contra de Odilio José Maria Castillo y otra\n
\n  
\n
77-2001 Anibal Melecio Vàsquez Hurtado\n y otra en contra de Leonardo Benjamìn Ordóñez\n Jiménez
\n  
\n
78-2001 Blanca Luzmila Betancourt Logroño\n de Pico en contra  de EniIda Beatriz Paredes Mcythaler
\n  
\n 79-2001 Manuel Alejandrino\n Gonzàlez en contra de los herederos de Luis Fernando Cárdenas \n Jarrín
\n  
\n
81-2001 Dr. Fabián Medardo Flores Gonzalez\n en contra de la Contraloria General del Estado
\n  

\n\n

ORDENANZAS\n MUNICIPALES
\n
 
\n - Cantón Antonio Ante:\n Que regula los servicios de alcantarillado en Atuntaqui, Andrade\n Marin y en las parroquia rurales de Natabuela, Chaltura, San\n Roque e Imbaya
\n  
\n - Cantón Cuenca: Que\n reglamenta el cobro del impuesto de patentes municipales, codificada\n
\n  
\n - Cantón Cuenca: Que\n establece los criterlos para la determinación y recaudación\n de la tasa de recolección de basuras y aseo público
\n  
\n - Cantón Mejía:\n Sustitutiva que reglamenta , las construcciones
\n  
\n - Cantòn Mejía:\n Reforma a la Ordenanza sustitutivo para el servicio de agua potable\n
\n  
\n - Cantón Gualaceo: Para\n la determinación, administración, control y recaudación\n del impuesto a los vehículos.
\n  
\n
FE\n DE ERRATAS:
\n
 
\n
A\n la publicaciòn del Reglamento de Tasas Judiciales:\n Publicado en\n el Registro Oficial No 298 del martes 3 de abril del 2001\n

\n \n
\n
\n

 

\n\n

CONGRESO\n NACIONAL

\n\n

EXTRACTO DEL PROYECTO DE LEY
\n ART. 150 DE LA CONSTITUCION POLITICA

\n\n

NOMBRE: "DE CONTRATACION DIRECTA\n DEL PROYECTO DENOMINACION DE PROPOSITO MULTIPLE CHONE"

\n\n

CODIGO: 22-649.

\n\n

AUSPICIO: H. SIXTO DURAN HALLEN.

\n\n

INGRESO: 27 -03- 2001.

\n\n

COMISION: DE GESTION PUBLICA Y UNIVERSALIZACION DE LA SEGURIDAD\n SOCIAL.

\n\n

FECHA DE ENVIO
\n A COMISION: 30-03-2001.

\n\n

FUNDAMENTOS:

\n\n

El cantón Chone, de la provincia de Manabí,\n requiere urgentemente solucionar el problema de inundaciones\n que permanentemente lo afectan.

\n\n

OBJETIVOS BASICOS:

\n\n

Es prioritaria la contratación directa del denominado\n Proyecto de Propósito Múltiple Chone, que solucionará\n en forma definitiva el mentado problema de inundaciones. Además\n el Centro de Rehabilitación de Manabí C.R.M., tiene\n listos los estudios y diseños definitivos del antes citado\n proyecto; e igualmente el Ministerio de Desarrollo Urbano y Vivienda\n - MIDUVI, tiene estudios referentes al mismo proyecto.

\n\n

CRITERIOS:

\n\n

Es prácticamente imposible llevar a cabo los procesos\n precontractuales respectivos que rigen en la Ley de Contratación\n Pública y su Reglamento General, por la urgencia que el\n caso amerita.

\n\n

f) Dr. Andrés Aguilar Moscoso, Secretario General del\n Congreso Nacional.

\n\n

 

\n\n

CONGRESO\n NACIONAL

\n\n

EXTRACTO DEL PROYECTO DE LEY
\n ART. 150 DE LA CONSTITUCION POLITICA

\n\n

NOMBRE: "DE REFORMA AL ARTICULO\n 126 DE LA CONSTITUCIÓN POLITICA DE LA REPUBLICA".

\n\n

CODIGO: 22-650.

\n\n

AUSPICIO: H. FERNANDO ROSERO.

\n\n

INGRESO: 28-03-2001.

\n\n

COMISION DE ASUNTOS CONSTITUCIO-NALES.

\n\n

FECHA DE ENVIO
\n A COMISION: 30-03-2001.

\n\n

FUNDAMENTOS:

\n\n

La Constitución Política de la República\n requiere ser perfeccionada acogiendo las instituciones jurídicas\n que han demostrado su eficiencia para mejorar la gobernabilidad\n del pueblo ecuatoriano.

\n\n

OBJETIVOS BASICOS:

\n\n

Las tesis constitucionalistas a través de la historia\n han establecido la necesidad de que haya una justa y equilibrada\n representación popular, especialmente en la Función\n Legislativa a fin de que todo el territorio nacional se sienta\n representado en el H. Congreso Nacional.

\n\n

CRITERIOS:

\n\n

Esta realidad se hace más urgente en el Ecuador-de\n hoy, cuando se han evidenciado propósitos separatistas\n que penen en peligro la integración nacional. Y como el\n Congreso Nacional es unicameral por disposición constitucional,\n se requiere que haya la presencia de legisladores que representen\n el sentimiento unitario del país, así como los\n auténticos intereses de cada una de sus provincias.

\n\n

f) Dr. Andrés Aguilar Moscoso, Secretario General del\n Congreso Nacional.

\n\n

 

\n\n

CONGRESO\n NACIONAL

\n\n

EXTRACTO DEL PROYECTO DE LEY
\n ART. 150 DE LA CONSTITUCION POLITICA

\n\n

NOMBRE: "DE BECAS PARA ESTUDIANTES\n DESTACADOS DE CONDICION SOCIO ECONOMICA LIMITADA".

\n\n

CODIGO: 22-651.

\n\n

AUSPICIO: H. VOLTAIRE MEDINA ORELLANA.

\n\n

INGRESO: 29-03-2001.

\n\n

COMISION: DE EDUCACION, CULTURA Y DEPORTES.

\n\n

FECHA DE ENVIO
\n A COMISION: 05-04-2001.

\n\n

FUNDAMENTOS:

\n\n

Nuestro país registra significativas tasas de ausentismo\n y deserción estudiantil en las diferentes etapas que comprende\n el ciclo vigente de enseñanza e instrucción; y,\n es función del Estado velar por la educación integral\n de sus habitantes en la totalidad del territorio nacional.

\n\n

OBJETIVOS BÁSICOS:

\n\n

Es necesario crear un instrumento legal que facilite y provea\n las disponibilidades permanentes de los recursos financieros\n correspondientes al sector público, para atender adecuada\n y oportunamente un proyecto global de apoyo para concesión\n de becas a favor de la población estudiantil, cuyo aprovechamiento\n merezca distinción y estímulos especiales a efectos\n de precautelar y asegurar la culminación de su preparación\n educacional como su profesionalización.

\n\n

CRITERIOS:

\n\n

El impulso a la educación constituye un objetivo fundamental\n dentro del desarrollo de un país, por lo que los recursos\n que se destinan a este propósito corresponde reconocerlos\n como de inversión prioritaria y fundamental.

\n\n

f.) Dr. Andrés Aguilar Moscoso, Secretario General\n del Congreso Nacional.

\n\n

 

\n\n

CONGRESO\n NACIONAL

\n\n

EXTRACTO DEL PROYECTO DE LEY

\n\n

ART. 150 DE LA CONSTITUCION POLÍTICA

\n\n

NOMBRE: "DE FIJACION DE PENSIONES\n DE JUBILACION PATRONAL MINIMAS".

\n\n

CODIGO: 22-652.

\n\n

AUSPICIO: H. JUAN JOSE PONS ARIZAGA.

\n\n

INGRESO: 29-03-2001.

\n\n

COMISION: DE LO LABORAL Y SOCIAL.

\n\n

FECHA DE ENVIO
\n A COMISION: 05-04-2001.

\n\n

FUNDAMENTOS:

\n\n

Cualquier política social, por elemental que sea, ha\n de contemplar un adecuado sistema de remuneraciones, tanto para\n el sector activo como para el pasivo de su población.

\n\n

OBJETIVOS BÁSICOS:

\n\n

Desde este punto de vista y tras un análisis exegético\n de la norma contenida en el inciso tercero del articulo 153 de\n la Constitución Política de la República,\n se encuentra que, no solamente que es posible, sino, en el presente\n caso, indispensable, revisar las pensiones jubilatorias originadas\n en la relación laboral.

\n\n

CRITERIOS:

\n\n

Según la práctica ecuatoriana y, hasta la jurisprudencia\n de nuestro Tribunal Supremo de Justicia, la jubilación\n patronal, institución distinta a la jubilación\n del Seguro Social, es una institución laboral que, al\n no haberse extinguido por la incorporación de los trabajadores\n a la protección de la seguridad social, ha creado un derecho\n constitucional y legalmente irrenunciable.

\n\n

f) Dr. Andrés Aguilar Moscoso, Secretario General del\n Congreso Nacional.

\n\n

 

\n\n

CONGRESO\n NACIONAL

\n\n

EXTRACTO DEL.PROYECTO DE LEY
\n ART. 150 DE LA CONSTITUCION POLITICA

\n\n

NOMBRE: "DE CONTROL DE LA RETENCION,\n DEPOSITO Y ACREDITACION DE
\n RECURSOS PUBLICOS PROVENIEN-TES DE IMPUESTOS, MULTAS Y OTROS\n CONCEPTOS, A FAVOR DEL SISTEMA CARCELARIO Y DEMAS BENEFICIARIOS\n ESPECIFICOS.".

\n\n

CODIGO: 22-653.

\n\n

AUSPICIO H ANUNZIATTA VALDEZ LARREA.
\n INGRESO 03-04-2001.

\n\n

COMISION: DE LO TRIBUTARIO FISCAL Y\n BANCARIO.

\n\n

FECHA DE ENVIO
\n A COMISION: 09-04-2001.

\n\n

FUNDAMENTOS:

\n\n

El Ecuador se encuentra atravesando una crisis financiera\n de gran magnitud, lo que implica la necesidad de efectuar un\n control más eficiente y exhaustivo de los recursos públicos,\n considerando que la tendencia descentralizadora del Estado Ecuatoriano,\n traerá un mayor número de fuentes de financiamiento\n y partícipes de estos ingresos.

\n\n

OBJETIVOS BÁSICOS:

\n\n

Es necesaria la expedición de una ley que contemple\n el control de la retención y depósito de los recursos\n provenientes de impuestos y multas, que no siendo administrados\n por el Servicio de Rentas Internas, tengan beneficiarios específicos,\n y para cuya retención y/o depósito intervienen\n las instituciones del sistema financiero.

\n\n

CRITERIOS:

\n\n

La política de austeridad emprendida por el Gobierno\n Nacional requiere contar con mecanismos que coadyuven al control\n del manejo de recursos públicos, no únicamente\n a nivel de su administración, sino también de su\n proceso de retención, recaudación y entrega a los\n diferentes participes tanto del sector público como privado.

\n\n

f) Dr. Andrés Aguilar Moscoso, Secretario General del\n Congreso Nacional.

\n\n

 

\n\n

N0 008

\n\n

EL MINISTRO DE OBRAS PUBLICAS Y COMUNICACIONES

\n\n

Considerando:

\n\n

Que, mediante Acuerdo Ministerial N0 075 de 23 de noviembre\n del 2000, publicado en el Registro Oficial 221 de 1 de diciembre\n del mismo año, se delegó al Ing. Alfonso Peña\n Unda, Director Provincial del MOP de Loja, para que a nombre\n y en representación del Ministro de Obras Públicas\n y Comunicaciones previo el cumplimiento de las normas legales\n y reglamentarias aplicables, actúe el trámite precontractual\n y suscriba el contrato correspondiente para la prestación\n de servicios de administración o cobro de peaje en la\n estación de Catamayo, ubicada en la carretera Loja - -Catamayo,\n por el monto total de US$ 48,000,oo;

\n\n

Que, según se desprende del memorando 50 - SC de 9\n de febrero del 2001 e informe anexo, constante en el memorando\n 024-SC del 15 de enero del referido aún, existen incongruencias\n de fondo en la aplicación del Acuerdo 075; por lo que\n es necesario dejar sin efecto la delegación que involucra;\n y,

\n\n

En uso de las atribuciones que le confiere la ley,

\n\n

Acuerda:

\n\n

ARTICULO UNICO.- Derogar el Acuerdo Ministerial 075 de 23\n de noviembre del 2000, publicado en el Registro Oficial 221 de\n 11 de diciembre del mismo año; en consecuencia, la administración\n central retorna las facultades delegadas. Al efecto, se declararán\n desiertas las invitaciones 032-2000-MOP y 001-M)P- Loja.

\n\n

El presente acuerdo que entrará en vigencia a partir\n de la fecha de suscripción, sin perjuicio de su publicación\n en el Registro Oficial, hágase conocer al Director Provincial\n del MOP de Loja, por intermedio del señor Director Administrativo\n de la institución.

\n\n

Comuníquese y publíquese.- Dado en Quito, Distrito\n Metropolitano, a 1 de marzo del 2001.

\n\n

f) Ing. José Macchiavello Almeida, Ministro de Obras\n Públicas y Comunicaciones.

\n\n

 

\n\n

No. 001-JD-SEDE-99

\n\n

LA JUNTA DERECTIVA DE LA DE SUBCOMISION\n ECUATORIANA DE LA COMISION MIXTA ECUATORIANA PERUANA PARA EL\n APROVECHAMIENTO DE LAS CUENCAS HIDROGRÁFICAS BINANCIONALES\n PUYANGO - TUMBES Y CATAMAYO - CHIRA, PROGRAMA DE DESARROLLO DE\n LA REGION SUR -PREDESUR-

\n\n

Considerando:

\n\n

Que, es necesario que la Subcomisión Ecuatoriana -PREDESUR-\n cuente con un instrumento jurídico interno para la contratación\n de seguros a objeto de proteger su recurso humano y bienes materiales;

\n\n

Que, el artículo 74 de la Ley General de Seguros vigente,\n dispone que todas las entidades del sector público para\n la contratación de seguros, se sujeten a concurso de ofertas\n entre empresas de seguros constituidas y establecidas legalmente\n en el país;

\n\n

Que, no existen normas internas que regulen el referido concurso\n de ofertas, por lo que es necesario que cada entidad dicte las\n que deben aplicarse en su caso concreto; y,

\n\n

En uso de las atribuciones que le confiere el Art. 8, literal\n h) del Reglamento Orgánico Funcional en actual vigencia,

\n\n

Resuelve:

\n\n

Expedir el -siguiente Reglamento Interno para la Contratación\n de Seguros por parte de la Subcomisión Ecuatoriana -PREDESUR-.

\n\n

CAPITULO I

\n\n

ÁMBITO DE APLICACION

\n\n

Art. 1.- Alcance.- El presente reglamento establece los procedimientos\n para la contratación de seguros en beneficio de los servidores\n y para los bienes de propiedad de la Subcomisión Ecuatoriana\n -PREDESUR- mediante concurso de ofertas entre empresas de seguros\n constituidas y establecidas legalmente en el país.

\n\n

Art. 2.- Análisis y calificación de riesgos.-\n La Subcomisión Ecuatoriana -PREDESUR- previo a la contratación\n de seguros, analizará y calificará los intereses\n asegurables y los riesgos a cubrirse, así como determinará\n la existencia de recursos económicos que permitan su contratación.

\n\n

Efectuado este análisis, elaborará los términos\n de referencia de las pólizas a contratarse, con sujeción\n a lo dispuesto en la Ley General de Seguros, que contendrán\n entre otros aspectos: -la determinación de coberturas\n y exclusiones, las condiciones generales, particulares y especiales,\n el periodo de vigencia de las pólizas, los valores asegurados\n y los demás documentos precontractuales que se considere\n necesarios.

\n\n

Art. 3.- Asesoramiento externo.- La Subcomisión Ecuatoriana\n -PREDESUR-, podrá requerir el asesoramiento de especialistas\n en seguros calificados por la Superintendencia de Bancos, en\n el evento de que en la institución no cuente con personal\n capacitado en la materia.

\n\n

CAPITULO II

\n\n

DEL COMITE PARA LA CONTRATACIÓN DE SEGUROS

\n\n

Art. 4.- De su conformación.- El procedimiento precontractual\n para la contratación de seguros, estará a cargo\n de un Comité de Contratación de Seguros, integrado\n por los siguientes miembros:

\n\n

a. El Director Ejecutivo de la Subcomisión Ecuatoriana\n -PREDESUR- o su delegado, quien lo presidirá;

\n\n

b. El Director Administrativo;

\n\n

c. El Director de Asesoría Jurídica o su delegado;

\n\n

d. El Director Financiero; y,

\n\n

e. El Director del área que solicita la contratación\n del seguro.

\n\n

Integrarán el comité con voz informativa los\n asesores externos de haber y actuará como Secretario,\n un funcionario de la institución, designado por el comité.

\n\n

Art. 5.- Quórum del comité.- El Comité\n de Contratación de Seguros sesionará por lo menos\n con cuatro de sus miembros y sus decisiones se tomarán\n por mayoría de votos que, se expresarán en forma\n obligatoria afirmativa o negativamente; en caso de empate, se\n aprobará en el sentido del voto del Presidente.

\n\n

Art. 6.- Funciones y atribuciones del comité.- Son\n funciones y atribuciones del Comité de Contratación\n de Seguros de la Subcomisión Ecuatoriana -PREDESUR-, las\n siguientes:

\n\n

a. Aprobar los términos de referencia y demás\n documentos precontractuales para el concurso;

\n\n

b. Fijar el precio de las bases del concurso;

\n\n

c. Disponer la convocatoria a los concursos;

\n\n

d Fijar y prorrogar las fechas para la presentación\n de las propuestas:

\n\n

e. Designar la comisión técnica de apoyo que\n estará integrado por funcionarios de la Subcomisión\n Ecuatoriana -PREDESUR- y los asesores externos, de haber;

\n\n

f Solicitar aclaraciones o ampliaciones de los informes que\n presentare la Comisión de Apoyo:

\n\n

g. Absolver las consultas que formulen los participantes;

\n\n

1. Realizar la apertura de los sobres que contengan las ofertas;

\n\n

i. Rechazar las ofertas que no se ajusten a los términos\n de referencia;

\n\n

j. Adjudicar los contratos que se consideren convenientes\n a los intereses de la institución:

\n\n

k. Declarar desiertos los concursos según las causales\n que para el efecto determina la ley; y,

\n\n

l. Las demás que contemple el presente reglamento.

\n\n

Art. 7.- Atribuciones y deberes del Presidente:

\n\n

a. Presidir las sesiones del comité;

\n\n

b. Disponer al Secretario la realización de las convocatorias\n para las sesiones del comité, con cuarenta y ocho horas\n de anticipación, por lo menos;

\n\n

c. Cumplir y hacer cumplir las resoluciones del comité

\n\n

d. Suscribir las actas conjuntamente con el Secretario y demás\n miembros del comité;

\n\n

e. Disponer que se certifique por parte de la Directora Financiera\n la existencia de la respectiva partida presupuestaria para la\n contratación de seguros;

\n\n

f. Nombrar a los funcionarios que reemplacen a los miembros\n del Comité de Contratación de Seguros que justificaren\n su ausencia;

\n\n

g. Suscribir la convocatoria para el concurso;

\n\n

h. Notificar a los oferentes los resultados del concurso;\n e,

\n\n

i. Las demás que contemple el presente reglamento.

\n\n

Art. 8.- Deberes del Secretario:

\n\n

a. Efectuar las convocatorias a sesiones por disposición\n del Presidente, con cuarenta y ocho horas de anticipación,\n por lo menos;

\n\n

b. Preparar de común acuerdo con el Presidente el orden\n del día a tratarse en cada sesión;

\n\n

c. Elaborar las actas de cada sesión del comité\n y suscribirlas conjuntamente con los demás miembros;

\n\n

d. Mantener bajo su responsabilidad el libro de actas en orden\n estrictamente cronológico y los documentos relacionados\n con los asuntos conocidos por el comité;

\n\n

e. Recibir las ofertas haciendo constar la respectiva fe de\n presentación;

\n\n

f. Rubricar conjuntamente con uno de los miembros del comité\n los documentos de las ofertas; y,

\n\n

g. Los demás que le fueren asignados.

\n\n

CAPITULO III

\n\n

DE LOS DOCUMENTOS PRECONTRACTUALES Y CONVOCATORIA

\n\n

Art. 9.- De los documentos precontractuales. - El Director\n de área que solícita la contratación del\n seguro, remitirá para conocimiento y aprobación\n del Comité de Contratación de Seguros, los siguientes\n documentos precontractuales:

\n\n

a. Certificación de fondos. La Dirección Financiera\n sobre la base del informe que presente la Dirección de\n Area correspondiente referente al monto aproximado de la contratación,\n certificará la existencia de fondos para cubrir la contratación;

\n\n

b. Convocatoria o invitación directa según el\n caso;

\n\n

c. Modelo de la carta de presentación y compromiso,\n a la que se sujetará la propuesta:

\n\n

d. Instrucciones a los oferentes:

\n\n

e. Términos de referencia de la contratación,\n en la forma dispuesta en la Ley General de Seguros y su reglamento\n de aplicación; esto es, especificando cobertura, exclusiones,\n condiciones particulares, especiales, periodo de vigencia de\n las pólizas, alcances; y demás requisitos básicos,\n a fin de obtener tasas mínimas de primas; y,

\n\n

f Principios y criterios para valoración de las ofertas.

\n\n

Art. 10.- De las formas de la convocatoria.- Aprobados los\n documentos precontractuales el comité resolverá\n sobre la convocatoria que a su juicio podrá hacerse por\n invitación directa a las compañías de seguros\n que en ningún caso serán menores a tres, o mediante\n publicación (es) en diario (s) de circulación nacional.

\n\n

Art. 11 . - Del contenido y término de la convocatoria.\n - La invitación directa o la convocatoria por la prensa,\n según el caso, se realizará por lo menos con cinco\n días hábiles antes de la fecha fijada para la presentación\n de las ofertas, contendrá básicamente una referencia\n sintética del objeto del concurso en la que se especificará\n el precio de las bases del concurso, el plazo para su adquisición,\n el lugar, día y hora limites para la presentación\n de las ofertas y demás condiciones generales o especiales\n del concurso.

\n\n

CAPITULO IV

\n\n

DE LAS OFERTAS, ADJUDICACION Y SUSCRIPCION DEL CONTRATO

\n\n

Art. 12.- De la adquisición de las bases del concurso.-\n A partir de la invitación directa o publicación\n de la convocatoria, los interesados podrán adquirir las\n bases del concurso en el término de tres días,\n cancelando previamente su valor en el Departamento de Administración\n de Caja de la Subcomisión Ecuatoriana -PREDESUR- o en\n la Oficina de Coordinación que mantiene la entidad en\n la ciudad de Quito.

\n\n

Art. 13.- De la presentación de las ofertas.- Las ofertas\n se presentarán con las debidas seguridades, en un sobre\n cerrado que impida conocer su contenido antes de la apertura\n oficial, se redactarán en castellano y se presentarán\n en el lugar señalado, directamente al Secretario del comité,\n quien conferirá el correspondiente recibo, anotando la\n fecha y hora de recepción.

\n\n

Art. 14.- Del contenido de las ofertas:

\n\n

a. Carta de presentación y compromiso;

\n\n

b. Certificado actualizado de la Contraloría General\n del Estado sobre el fiel cumplimiento de contratos celebrados\n por el oferente con el Estado o con las entidades del sector\n público;

\n\n

c. Balance general y estado de pérdidas y ganancias\n del último ejercicio fiscal, debidamente legalizado por\n el Contador y el oferente o el representante legal, según\n el caso y revelación de las principales variaciones ocurridas\n entre la fecha de dichos balances y el penúltimo mes anterior\n al de la presentación de la oferta:

\n\n

d. Certificación de la Superintendencia de Bancos que\n indique lo siguiente:

\n\n

1. Existencia legal de la empresa y fecha de vencimiento de\n su plazo

\n\n

2. Certificado donde conste que la compañía\n está capacitada para emitir pólizas, así\n como para resolver y pagar siniestros en todo el territorio nacional.

\n\n

3. Que la empresa se encuentra al día en el cumplimiento\n de sus obligaciones:

\n\n

e. Copia certificada del nombramiento del representante legal\n debidamente legalizado, inscrito y con vigencia a la fecha de\n presentación de la oferta. En caso de consorcio se presentará\n nombramiento protocolizado y notariado del Procurador Común:

\n\n

f. Un modelo de las pólizas de seguro a contratarse\n con sus cláusulas generales, particulares especiales y\n adicionales debidamente aprobadas por la Superintendencia de\n Bancos si fuere del caso, que contengan la propuesta propiamente\n dicha, con señalamiento de la tarifa y el monto de la\n prima comercial ofertada;

\n\n

g. La garantía de seriedad de la propuesta para asegurar\n la celebración del contrato, por un monto equivalente\n al 2% del valor total de la oferta, la que podrá ser póliza\n de seguro o garantía bancaria que cumpla los requisitos\n de ley; y,

\n\n

h. Cualesquier otro documento que la Subcomisión Ecuatoriana\n -PREDESUR- considere necesario tales como convenios de coaseguro\n y/o reaseguro, etc.

\n\n

Art. 15.- Del plazo para la presentación de las ofertas.-\n El comité, podrá prorrogar la fecha de presentación\n de las propuestas, mediante la publicación por una sola\n vez, en el o los diarios en que se hizo la convocatoria y en\n caso de invitación directa, notificará por escrito\n a las compañías de seguros que hubiesen adquirido\n las bases.

\n\n

Art. 16.- De las aclaraciones.- El comité podrá\n aclarar o modificar el contenido de los documentos del concurso\n por propia Iniciativa o cuando los adquirientes de las bases\n del concurso lo soliciten máximo hasta dentro de las setenta\n y dos horas antes del término previsto para la presentación\n de las ofertas; aclaraciones o modificaciones que deberán\n ser comunicadas a todos los que hubiesen adquirido las bases\n del concurso.

\n\n

Art. 17.- De la apertura de sobres. - La apertura de los sobres\n se efectuará en la fecha y hora señalados en la\n convocatoria, a la que podrán asistir los oferentes que\n desearen. Un miembro del comité y el Secretario rubricarán\n todos y cada uno de los documentos presentados en las propuestas.\n Las propuestas presentadas fuera del término establecido\n en la convocatoria no serán consideradas, en tal caso\n se procederá a su inmediata devolución sin conocer\n su contenido, de lo cual se sentará la razón correspondiente\n en el acta.

\n\n

Art. 18.- De la Comisión Técnica de Apoyo.-\n La Comisión Técnica de Apoyo en el término\n que fije el comité-, que no podrá ser superior\n a cinco (5) días desde la fecha de apertura de los sobres,\n presentará al comité el informe y el cuadro comparativo\n de las ofertas.

\n\n

Art. 19.- De las ofertas calificadas.- El comité considerará\n únicamente las propuestas que se ciñan a las bases\n del concurso.

\n\n

Art. 20.- De la adjudicación.- El contrato de seguro\n se adjudicará a la propuesta más conveniente a\n los intereses de la institución solicitando la cobertura\n provisional desde la fecha de la notificación de la adjudicación\n del contrato hasta la suscripción del mismo. El comité\n podrá realizar la adjudicación total o por ramos\n de seguro de las pólizas ofertadas, si ésta fuere\n la modalidad del concurso.

\n\n

Art. 21.- De la notificación.- El Secretario dentro\n de los tres días hábiles subsiguientes a la adjudicación\n notificará el resultado del concurso a las oferentes y\n devolverá las garantías de seriedad de oferto a\n los no favorecidos.

\n\n

Art. 22.- De la suscripción del contrato.- El contrato\n se suscribirá en un término no mayor de diez (10)\n días calendario, contado a partir de la fecha de notificación\n de la adjudicación o desde que la institución cuente\n con los informes favorables de los señores Contralor y\n Procurador General del Estado, según el caso.

\n\n

Art. 23.- De las sanciones por no celebración.- Si\n el adjudicatario se llegare a suscribir el contrato la Subcomisión\n Ecuatoriana -PREDESUR- dispondrá la inmediata ejecución\n de la garantía de seriedad de la propuesta y solicitará\n su inscripción en el Registro de adjudicatarios fallidos\n y contratistas incumplidos de la Contraloría General del\n Estado. En este caso, la Subcomisión Ecuatoriana -PREDESUR-\n podrá reexaminar las ofertas y adjudicar el contrato a\n la compañía oferente que siga en el orden de prelación\n establecido en el acta de adjudicación, siempre que la\n propuesta convenga a los intereses de la institución.

\n\n

CAPITULO V

\n\n

DISPOSICIONES GENERALES

\n\n

Art. 24.- Concursos desiertos.- El comité podrá\n declarar desiertos los concursos de ofertas de seguros en los\n siguientes casos:

\n\n

a. Por no haberse presentado ninguna propuesta:

\n\n

b. Por haber sido consideradas inconvenientes para los intereses\n institucionales o descalificadas todas las ofertas o la única\n presentada:

\n\n

c. Cuando sea necesario introducir una reforma sustancial\n que cambie el objeto del contrato; y,

\n\n

d. Cuando se hubieren producido violaciones a nominas jurídicas\n aplicables a la materia. -

\n\n

Si se declare desierto el concurso, al Comité de Contratación\n de Seguros, en los casos previstos en los literales anteriores\n del articulo, podrá prorrogar el o los contratos vigentes\n por el tiempo mínimo indispensable para tramitar el nuevo\n concurso.

\n\n

Art. 25.- oferto única.- Si se presentare o fuera calificada\n una sola oferta y si conviniere a los intereses institucionales,\n el comité podrá proceder o su adjudicación.

\n\n

Art. 26.- Caso especial.- Si por causas de fuerza mayor o\n caso fortuito no se suscribiese el contrato en el término\n establecido en el Art. 22 de este reglamento, el comité\n podrá solicitar al adjudicatario la cobertura provisional\n del seguro a contratarse.

\n\n

De ser procedente una renovación y si no se acordaren\n los términos de la misma, previo al análisis sobre\n el grado de cumplimiento del contrato, antes del vencimiento\n de la respectiva cobertura, el comité podrá acordar\n con la compañía aseguradora la ampliación\n de vigencia de las pólizas; caso contrario, se dará\n por terminado el contrato de conformidad con la ley.

\n\n

Art. 27.- Responsabilidades.- Los miembros del comité\n responderán por las resoluciones que tomaren y de las\n consecuencias que de ellas se deriven; por lo tanto, serán\n personal y pecuniariamente responsables por sus actuaciones u\n omisiones de conformidad con la Ley Orgánica de Administración\n Financiera y Control; Ley de Presupuestos del Sector Público,\n Reglamento de Responsabilidades de la Contraloría General\n del Estado y más nominas legales y reglamentarias aplicables.

\n\n

En todo aquello que no estuviere previsto expresamente en\n este reglamento y en lo que fuere pertinente, se aplicarán\n las nominas constantes en la Ley General de Seguros y su reglamento.

\n\n

De la ejecución de la presente resolución encárguese\n la Dirección de Recursos Humanos.

\n\n

Dada en la sala de sesiones de la Junta Directiva de la Subcomisión\n Ecuatoriana PREDESUR, en la ciudad de Quito, a los veintiún\n días del mes de octubre de mil novecientos noventa y mueve.

\n\n

f) Ing. Daniel Mahauad Ortega, Presidente de la Junta Directiva.

\n\n

Sra. Myriam, Riascos de Ocampo, Secretaria - General, encargada\n de la Subcomisión Ecuatoriana -PREDESUR.

\n\n

- Certifica que el presente documento constante en seis fojas\n es fiel copia de su original, el que reposa en los archivos de\n actas de la Junta
\n Directiva.

\n\n

Este reglamento fue discutido y aprobado en la sesión\n de la Junta Directiva celebrada el día jueves veintiuno\n de octubre de mil novecientos noventa y nueve.

\n\n

Loja, marzo 28 del 2001.

\n\n

f) Sra. Myriam Riascos de Ocampo.

\n\n

 

\n\n

N0 001\n CD

\n\n

EL CONSEJO DIRECTIVO DEL CONSEJO NACIONAL\n DE CONTROL DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, CONSEP

\n\n

Considerando:

\n\n

Que mediante Resolución N0 001-CD de 18 de febrero\n de 1999, el Consejo Directivo del Consejo Nacional de Control\n de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, CONSEP,\n reconoció el derecho de estimulo de carácter laboral\n a los miembros de la Policía Nacional, que prestan sus\n servicios de seguridad en la Secretaria Ejecutiva del CONSEP;

\n\n

Que dicho reconocimiento fijado en esa oportunidad resulta\n actualmente insuficiente debido a las circunstancias socio-económicas\n que atraviesa el país:

\n\n

Que de acuerdo a lo establecido en el Art. 13, numeral 5 de\n la Ley de Sustancias Estupefacientes y Sicotrópicas y\n Art. 9, literal e) del Reglamento Orgánico Funcional del\n CONSEP, es atribución del Consejo Directivo aprobar los\n reglamentos maternos de la entidad: y,

\n\n

En uso de sus atribuciones legales,

\n\n

Resuelve:

\n\n

Introducir la siguiente reforma a la Resolución N0\n 001 -CD de 18 de febrero de 1999.

\n\n

ARTICULO UNICO: El Art. 2, sustitúyase por el siguiente:

\n\n

Fijar la asignación especial mensual en treinta dólares\n de los Estados unidos de América, a favor de los miembros\n de la Policía Nacional, para que presten sus servicios\n en la Secretaria Ejecutiva del Consejo Nacional de Control de\n Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. CONSEP.

\n\n

Dado en la sala de sesiones del Consejo Directivo del Consejo\n Nacional de Control de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas,\n en Quito. Distrito Metropolitano, a 14 de febrero del 2001.

\n\n

f) Dr. José Ramón Jiménez Carbo, Procurador\n General del Estado, Presidente del Concejo Directivo del CONSEP.

\n\n

f) lng. Miguel Enríquez López, Secretario Ejecutivo,\n Secretario del Consejo Directivo del CONSEP.

\n\n

 

\n\n

N0 SB-2001-088

\n\n

Alejandro Maldonado García
\n SUPERINTENDENTE DE BANCOS, SUBROGANTE

\n\n

Considerando:

\n\n

Que mediante oficios N0 14161 y N0 14372 de 30 de agosto y\n 15 de septiembre del 2000, respectivamente, el Procurador General\n del Estado se ha pronunciado respecto de la aplicación\n del articulo 3 de la Resolución N0 SB-2000-0393 de 29\n de febrero del 2000, en el sentido de que prevalece lo previsto\n en el artículo 154 - de la Codificación de la Ley\n General de Instituciones del Sistema Financiero, por mandato\n del artículo 272 de la Constitución Política\n de la República del Ecuador:

\n\n

Que mediante oficio N0 INJ-2001- 0167 de 2 de febrero del\n 2001 y memorando N0 DN-200 1-079 de febrero 7 del 2001, la Intendencia\n Nacional Jurídica y la Dirección de Normatividad\n han recomendado que se modifique la citada resolución,\n a fin de que se aplique el criterio del Procurador General del\n Estado, el cual, de conformidad con lo previsto en el inciso\n segundo del articulo 7 de la Ley Orgánica de la Procuraduría\n General . del Estado, tiene carácter de obligatorio;

\n\n

Que el articulo 2 del Decreto Ejecutivo N0 75 de 8 de febrero\n del 2000, faculta al Superintendente de Bancos para que mediante\n resolución emito las nominas complementarias para su aplicación:\n y,

\n\n

En uso de sus atribuciones legales,

\n\n

Resuelve:

\n\n

ARTICULO 1.- Sustituir el texto dcl articulo 2 de la Resolución\n N0 SB-2000-0393 de 29 de febrero del 2000, por el siguiente:

\n\n

"ARTICULO 2.- Para el caso de aquellas instituciones\n cuyas liquidaciones forzosas fueron suspendidas por disposiciones\n de leyes especiales y posteriormente sometidas a procedimientos\n de saneamiento, sus administradores temporales emitirán\n los certificados de que habla el artículo anterior, pero\n para el cálculo de los intereses no se considerará\n el tiempo en que la entidad se halló en liquidación".\n -.

\n\n

ARTICULO 2.- Eliminar el texto del primer inciso del artículo\n 3 de la Resolución N0 SB-2000-0393 de 29 de febrero del\n 2000.

\n\n

ARTICULO 3.- Las instituciones cuyas liquidaciones forzosas\n fueron suspendidas por disposiciones de leyes especiales y posteriormente\n sometidas a procedimientos de saneamiento, deberán reliquidar\n los intereses de los certificados que hasta la presente fecha\n no han sido cubiertos o utilizados para cancelar obligaciones\n en el sistema financiero.

\n\n

ARTICULO 4.- Cualquier duda en la aplicación de la\n presente resolución será absuelta por el Superintendente\n de Bancos.

\n\n

ARTICULO 5.- La presente resolución entrará\n en vigencia a partir de su publicación en el Registro\n Oficial.

\n\n

Comuníquese y publíquese en el Registro Oficial.-\n Dada en la Superintendencia de Bancos, en Quito, Distrito Metropolitano,\n a los ocho días del mes de febrero del año dos\n mil uno.

\n\n

f) Alejandro Maldonado García, Superintendente de Bancos\n Subrogante.

\n\n

Lo certifico.- Quito, Distrito Metropolitano, a los ocho días

\n\n

del mes de febrero del alio dos mil uno.

\n\n

f) Julio Maya Rivadeneira, Secretario General.

\n\n

Superintendencia de Bancos.- Certifico que es fiel copia del\n original.

\n\n

f) Dr. Julio Moya Rivadeneira, Secretario General. 2 marzo\n 2001.

\n\n

 

\n\n

No. 75-2001

\n\n

En el juicio ordinario (Recurso de casación)\n No. 143-2000 que, por reivindicación, sigue Luz Honorina\n Martínez Quevedo en contra de Odilio José María\n Castillo y Fanny Castillo de Castillo, se ha dictado lo siguiente:

\n\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
\n PRIMERA SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL

\n\n

Quito. 19 de febrero del 2001: las 09h10.

\n\n

VISTOS: Luz Honorina Martínez Quevedo interpone recurso\n de casación de la sentencio dictada por la Primera Sala\n de la Corte Superior de Justicia de Zamora, dentro del juicio\n ordinario que, por reivindicación de un predio, sigue\n la recurrente en contra de Odilio José María Castillo\n y Fanny Castillo de Castillo. Dicho recurso fue concedido, por\n lo que el proceso se elevó a la Corte Suprema de Justicia\n y en virtud del sorteo legal se ha radicado la competencia en\n la Primera Sala de lo Civil y Mercantil, que para resolver hace\n las siguientes consideraciones: PRIMERO: Se ha dado cumplimiento\n a lo dispuesto por el artículo 8 de la Ley de Casación.-\n SEGUNDO: Este Tribunal de Casación, reafirmándose\n en lo resuelto en casos anteriores, considera que el ámbito\n de competencia dentro del o al puede actuar está dado\n por el propio recurrente en la determinación concreto,\n completa y exacta de una o más de las causales sustentadas\n por el artículo 3 de la Ley de Casación. En tal\n virtud, la Sala se limito a analizar la acusación de que\n en la sentencia dictada por el Tribunal de última instancia\n se han infringido las nominas contenidas en los artículos\n 734 y 748 del Código Civil, así como la causal\n en la cual se fundamenta el recurso (primera del artículo\n 3 de la Ley de Casación).-TERCERO: La actora (hoy recurrente)\n manifiesta como fundamentos de su recurso que, en el fallo impugnado,\n se han interpretado erróneamente los artículos\n 734 y 748 del Código Civil; que dicha errónea interpretación\n ha conducido a que se apliquen indebidamente esas normas; expresa\n que aunque el Tribunal ad quem reconoce que se hallan cumplidos\n dos de los presupuestos fundamentales de la acción reivindicatoria\n que formulara (la propiedad o dominio del bien a reivindicarse\n y que se encuentre debidamente identificado y singularizado),\n determina erróneamente que no se ha cumplido con el tercer\n requisito, cual es la posesión del bien por parte de los\n demandados, con ánimo de señor y dueño.\n Que esa errónea interpretación parte del hecho\n de que al haberse celebrado entre la actora y los demandados\n una promesa de compraventa, por el hecho de haberse celebrado\n dicho negocio jurídico los demandados han reconocido dominio\n ajeno y se han constituido en meros tenedores, en vez de considerarse\n como poseedores del inmueble. -CUARTO: El tema discutido es si\n la escritura pública de promesa de compraventa, que otorga\n la posesión, constituye una situación de mero tenencia\n al amparo del articulo 748 del Código Civil, como lo estima\n el Tribunal de última instancia, o por el contrario, y\n según la recurrente, otorga la posesión a la cual\n se refiere el articulo 734 del Código Civil. Este Tribunal,\n en su Resolución No. 234 de 23 de mayo del 2000, publicada\n en el RO. 109 de 29 de junio del 2000, que reiteró el\n criterio expresado en el fallo No. 483 de 9 de septiembre de\n 1999, publicado en el Registro Oficial No. 333 de 7 de diciembre\n de 1999, dijo al respecto lo siguiente: "El artículo\n 734 del Código Civil determina como elementos constitutivos\n de la posesión: el corpus y el ánimos domini. El\n corpus es el elemento físico o material de la posesión;\n es la aprehensión material de la cosa y el hecho de estar\n la misma a potestad o discreción de la persona. El corpus\n es la relación de hecho existente entre la persona y la\n cosa; el conjunto de actos materiales que se están realizando\n continuamente durante el tiempo que dure la posesión.\n El corpus constituye, pues, la manifestación visible de\n la posesión, la manera de ser comprobada por los sentidos.\n El ánimos es el elemento psíquico, de voluntad\n que existe en la persona, por el cual se califica y caracteriza\n la relación de hecho; sirve por así decirlo, de\n respaldo a los actos posesorios ejercidos sobre la cosa; es la\n voluntad de tener la cosa para sí de ¡nodo libre\n e independiente de la voluntad de otra persona y en función\n del derecho correspondiente; es la voluntad de conducirse como\n propietario sin reconocer dominio alguno. La posesión\n y la muera tenencia se distinguen en que mientras la primera\n existe con independencia de toda situación jurídica,\n «se posee porque se posee» según dispone el\n Código Civil argentino (cita del doctor Víctor\n Manuel Peñaherrera en su obra «La Posesión»);\n la tenencia, en cambio, surge siempre de una situación\n jurídica, supone en su origen un título jurídico.\n Aquí el tenedor reconoce el derecho real del propietario.\n La posesión es, pues, el poder de hecho, la tenencia,\n el poder de derecho. Por ello a pesar de tener la posesión\n y la mero tenencia un elemento común, cual es el material\n o corpus, se diferencian en que en la tenencia se realiza por\n el sujeto de la misma, no como dueño, sino en lugar o\n a nombre del dueño (articulo 748 del Código Civil),\n en cambio en la posesión el poderío sobre la cosa\n se ejerce con animo de señor y dueño, es decir\n con ánimos domini.". Lo que antes se dice sobre la\n muera tenencia se evidencia en los casos de usufructo, prenda,\n depósito, comodato, de anticresis, entre los más\n comunes; en todos ellos el que tiene una cosa (corpus), lo hace\n reconociendo dominio ajeno (sin ánimos) y en todos estos\n casos el poseedor conserva la posesión, aunque transfiera\n la tenencia de la cosa, dándola en usufructo, prenda,\n depósito, comodato, anticresis, o a cualquier otro titulo\n no translativo de dominio (articulo 759 del Código Civil),\n aunque se trate de un titulo constitutivo de un derecho real\n restringido, en caso de usufructo, uso o habitación. Unicamente\n se deja de poseer una cosa desde que otro se apodera de ella\n con ánimo de hacerla suya: menos en los casos que las\n leyes expresamente exceptúan (articulo 760 del Código\n Civil). La sentencia antes citada añade: "Sobre si\n el contrato de promesa de compraventa otorga la posesión\n o la mero tenencia, la jurisprudencia en nuestro país\n ha acogido el siguiente criterio: «el que se posesionó\n de un terreno en virtud de contrato de promesa de venta, no es\n poseedor sino mero tenedor, porque no puede tener ánimo\n de señor y dueño, ya que solamente podía\n llegar a serlo por la correspondiente enajenación»\n (jurisprudencia tomada de la obra Derecho Civil del Ecuador,\n Tomo VII: «El Dominio y Modos de Adquirir», Reimpresión\n de la Segunda Edición de Juan Larrea Holguín, p.\n 326), lo dicho tiene su razón de ser en que, en efecto,\n no basta la promesa de celebrar un contrato de compraventa, para\n que el inmueble a que se refiere entre a formar parte del patrimonio\n del promitente comprador; el mismo criterio había sido\n mantenido tradicionalmente por la Corte de Colombia «fundando\n su doctrina fundamentalmente en el hecho de que el promitente\n comprador no tenía ánimo de dueño ya que\n en forma clara y conciente conocía a perfección\n que el propietario era su promitente vendedor, además\n por el hecho mismo de la promesa tenía plena conciencia\n de que aún no era ni se sentía propietario sino\n en sentido metafórico 'prepropietario'».".\n El fallo citado continúa: "Sin embargo, el criterio\n tradicionalmente adoptado. además de ser, a todas luces,\n carente de equidad, omite realizar el análisis del elemento\n característico de la posesión que lo distancia\n de la mera tenencia: el ánimos; y, que a criterio de este\n Tribunal está presente en quien ha celebrado un contrato\n de promesa de compraventa y además ha pagado la totalidad\n del precio. Juan Larrea Holguín, refiriéndose a\n estos casos dice: «estos casos son muy frecuentes y más\n difíciles de juzgar, porque, si bien la costumbre no constituye\n derecho, y se presume que la ley es conocida por todos, sin embargo,\n hay que reconocer una especie de error - común que sufren\n innumerables personas que pagan todo el precio de un inmueble,\n entran en posesión material de él, celebran una\n escritura que consideran que les da el dominio, y que en realidad\n solamente les promete la venta, y después de quince años\n de posesión pública, pacífica y con buena\n fe subjetiva, resultaría inicuo que no se les reconociera\n haber adquirido por prescripción extraordinaria, siendo\n así que no ha habido ningún acto de reconocimiento\n del dominio ajeno durante los quince o más años,\n sino únicamente en el momento inicial, cuando se hizo\n la promesa de compraventa, y aún allí, coima queda-\n descrito, en una forma confusa e interpretada diversamente por\n el poseedor.» (Ob. citada p. 326).- El autor colombiano\n Luis A. Acevedo Prada, también dice: «Una de las\n formas más comunes de adquirir la posesión material\n de los bienes es mediante una promesa de compraventa o de permuta\n en desarrollo de la cual se pacto dentro de sus cláusulas\n la entrega anticipada de la posesión a ciencia y paciencia\n de los contratantes» y «Afortunadamente la interpretación\n jurisprudencial anterior cedió su paso a otra más\n acorde jurídica y sicológicamente con la realidad\n que refleja la situación fáctica que se desprende\n de la celebración de una promesa de contrato en el que\n se pacto la entrega anticipada de la posesión material»\n (La Prescripción y Los Procesos Declarativos de Pertenencia,\n «Acciones e Interdictos Posesorios», tercera edición,\n Ed: Librería El Foro de la Justicia, Bogotá, 1987,\n p. 121). Uno de los fundamentos, que ha dado la Corte Colombiana,\n para sostener el criterio de que la promesa de compraventa es\n generadora de posesión material dice: «Tiénese,\n entonces, que en el caso de la litis en que las partes, por haberlo\n pactado así, anticiparon desde el principio la ejecución\n de las prestaciones propias del contrato prometido, la situación\n del promitente comprador que recibió materialmente la\n cosa, no era la de quien viniese a tener ésta para el\n promitente vendedor, sino la de quien entraba a ocuparla por\n cuento propia, es decir, con ánimo de señor y dueño,\n y a la espera de que por aquel se le otorgase la

 

Change password



Loading..