Registro Oficial. 1 de ABRIL del 2000 Suplemento

Sábado, 01 de abril de 2000

Última modificación: Miércoles, 17 de julio de 2013 | 11:00

\n \n \n \n
   MES DE ABRIL DEL 2000
\n \n \n \n
\n

\n
 
\n

 REGISTRO OFICIAL
ORGANO DEL GOBIERNO DEL ECUADOR
Administración del Sr. Dr. Gustavo Noboa Bejarano
Presidente Constitucional de la República
\n

Lunes 10 de Abril del 2000

\n

REGISTRO OFICIAL No. 54

\n

PRIMER SUPLEMENTO

\n

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

\n

EDMUNDO ARIZALA ANDRADE
DIRECTOR ENCARGADO

\n\n

TRIBUNAL\n CONSTITUCIONAL

\n\n

RESOLUCIONES:

\n\n

026\n - 2000 - TP Confirmanse\n las objeciones de inconstitucionalidad parcial, dictaminase que\n no existe inconstitucionalidad parcial y niéganse las\n objeciones de inconstitucionalidad formuladas, por el señor\n Presidente de la República con respecto a varias normas\n del proyecto de Ley de Educación Superior.

\n\n

033\n - 2000 - TP\n Deséchase la demanda presentada y Dispónese el\n archivo del expediente.

\n\n

035\n - 2000 - TP Deséchase\n la demanda de inconstitucionalidad del artículo 115 de\n la Ley sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas.

\n\n

036\n - 2000 - TP\n Confirmase la objeción de inconstitucionalidad parcial\n formulada por el señor Presidente de la República\n con respecto del Proyecto de Ley de Educación Superior.

\n\n

FUNCION\n JUDICIAL

\n\n

CORTE\n SUPREMA DE JUSTICIA TERCERA SALA DE LO LABORAL Y SOCIAL:

\n\n

Recursos de casación\n en los juicios laborales seguidos por las siguientes personas:

\n\n

238\n - 99 Augusto\n México Flores Ulloa en contra de la Junta Nacional de\n la Vivienda

\n\n

240\n - 99 Lino Felipe\n Calderón en contra de la Junta Nacional de la Vivienda.

\n\n

260\n - 99 José\n María Guerrero Yépez en contra del Banco del Pichincha\n y otros.

\n\n

285\n - 99 Eusebio\n Luciano Vera Herrera en contra de Vendedores Asociados Cía.\n Ltda.

\n\n

288\n - 99 Nathanael\n Jacob Rodríguez Carpio en contra de American Airlines\n Incorporated.

\n\n

291\n - 99\n Angel Enrique Ayllón Ayora en contra de Centro de\n Estudios "Espíritu Santo".

\n\n

301\n - 99 Ana Elizabeth\n Calderón Vásquez en contra de Sor María\n Fernanda Sánchez y otra

\n\n

316\n - 99 Abg. Enrique\n Vicente Blacio González en contra del Banco de Descuento.

\n\n

343\n - 99 Laura\n Beatriz Ayala viuda de Cardona en contra del MIDUVI.

\n\n

347\n - 99 Adolfo\n Virgilio Hernández Vera en contra de La Reforma C.A. y\n otros.

\n\n

348\n - 99 Amadeo\n Gualberto Andriuoli Jaramillo en contra de La Reforma C.A. y\n otros.

\n\n

349\n - 99 Miguel\n Ulises Amaiquema Salas en contra de La Reforma C.A. y otros.

\n\n

377\n - 99 Segundo\n Tobías López Morales en contra de La Reforma C.A.\n y otros.\n

\n \n
\n

 

\n\n

No. 026 -\n 2000 - TP

\n\n

"EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

\n\n

En el caso signado con el No. 001 -\n 2000 - OI,

\n\n

ANTECEDENTES. El caso contiene la objeción parcial\n por razones de inconstitucionalidad que ha formulado el señor\n doctor Gustavo Noboa B., Presidente Constitucional de la República\n respecto del Proyecto de Ley de Educación Superior, que\n ha sido al)robado por el Congreso Nacional el 22 de diciembre\n de 1999, objeción de inconstitucionalidad que en lo fundamental\n se refiere a que:

\n\n

1. El artículo 4 del proyecto, al establecer que "\n ... serán personas jurídicas autónomas sin\n fines de lucro, que se regirán por la ley... ", no\n obstante reconocer la autonomía universitaria consagrada\n en el artículo 75 de la Carta Suprema, que es una garantía\n fundamental en favor de la educación superior, para evitar\n interferencias en la labor académica y en el gobierno\n interno de los centros universitarios, mantiene una redacción\n que a su juicio, no satisface "completamente el propósito\n que debe cumplir y señala que deben expresarse las connotaciones\n y efectos que esa garantía implica.

\n\n

Por ello, propone como texto alternativo el siguiente: "El\n Estado reconoce y garantiza la autonomía de las universidades\n y escuelas politécnicas a fin de que puedan ejercer su\n gobierno y administración en el orden académico,\n económico y administrativo sin injerencia alguna, para\n asegurar la libertad en la producción de conocimientos\n y el derecho sin restricciones para la búsqueda de la\n verdad, la formulación de propuestas para el desarrollo\n humano y la capacidad para autorelagarse, dentro de los lineamientos\n de la Constitución Política de la República,\n la presente ley, sus estatutos y soy reglamentos. Son personas\n jurídicas y sin fines de lucro.

\n\n

2. El artículo 74 de la Constitución Política\n trata del órgano de planificación, regulación\n y coordinación, siendo el único organismo de gobierno\n de este nivel educativo, el Consejo Nacional de Educación\n Superior (CONESUP, Norma que a juicio del señor Presidente,\n está en contradicción con la transitoria décima\n del mismo texto constitucional, que se refiere a la Asamblea\n de la Universidad Ecuatoriana, por lo cual indica que al legislador\n ecuatoriano le correspondía aplicando el artículo\n 282 de la Constitución interpretar el alcance de la disposición\n transitoria. Agrega que, el artículo 74 de la Constitución\n fue probado con el carácter de general y permanente a\n éste debe remitirse cualquier acto legislativo, la ley\n no puede dar otro carácter a aquello que una disposición\n transitoria dispone deba funcionar sin más intención\n que ser un foro consultivo o reunión representativa dirigida\n a formular recomendaciones que orienten la gestión de\n la educación superior. La Constitución, considera,\n no pretendió en la disposición transitoria implantar\n un gobierno bicéfalo para las universidades y escuelas\n politécnicos, por lo cual la ley ha excedido la disposición\n de la Constitución incorporando un órgano de gobierno\n por encima de aquel que la norma permanente dispone. El artículo\n 74 de la Constitución de ningún modo pretende que\n el CONESUP sea un mero órgano colegiado, más bien\n se trata de preservar una institución que viene funcionando\n desde hace décadas, que antes fue el CONUEP y en la actualidad\n por disposición constitucional el CONESUP.

\n\n

Por ello propone que se modifique desde el artículo\n 9 al 14 del proyecto de ley, en los términos que a continuación\n se expresan, y que el "Capítulo II debería\n titularse "Del Consejo Nacional de Educación Superior\n y de la Asamblea de Universidad Ecuatoriana":

\n\n

Artículo 9.

\n\n

"Articulo 9.- Se constituye el Consejo Nacional de Educación\n Superior como entidad autónoma de derecho público\n y con personaría jurídica que se encargará\n de planificar, regular y coordinar la educación superior\n del país. Su domicilio es la Capital de la República\n y se integrará con los siguientes miembros.

\n\n

a) Dos Rectores elegidos por las Universidades Oficiales;

\n\n

b) Un Rector elegido por las Escuelas Politécnicas\n Oficiales,

\n\n

c) Un Rector elegido por las Universidades Particulares,

\n\n

d) Rector elegido por los Institutos Técnicos y Tecnológicos,

\n\n

e) Dos representantes por el Sector Público: el Ministro\n de Educación y cultura y el Director de la Oficina de\n Planificación de la Presidencia de la República,\n o sus delegados alternos que deberán ser o haber sido\n profesores universitarios o politécnicos y cumplir con\n las condiciones que esta Ley establece para ser Rector,

\n\n

f) Un representante Por el Sector Privado, que deberá\n ser o haber sido profesor Universitario o Politécnico\n o un Profesional de alto prestigio académico, designado\n por mi Colegio Electoral integrado por los Presidentes Nacional\n de las Cámaras de la Producción del país\n y las Federaciones Nacionales de Colegios Profesionales; y,

\n\n

g) Un Presidente del Consejo, elegido de fuera de su seno\n por los demás miembros, que deberá ser un Ex Rector\n Universitario a Politécnico o un Académico de prestigio,

\n\n

En lo demás considera que se debe mantener el texto\n del artículo 12 del Proyecto de Ley excepto en el inciso\n cuarto en que propone el señor Presidente sustituir la\n referencia al representante, del organismo estatal de la ciencia\n y tecnología, por el "Director de la Oficina de Planificación\n de la Presidencia de la República".

\n\n

Artículo 10.

\n\n

"Son atribuciones y deberes del CONESUP.

\n\n

a) Cumplir y hacer cumplir la Constitución, la presente\n Ley, sus Reglamentos y Revoluciones;

\n\n

b) Definir las políticas generales de formación\n profesional, investigación científica y tecnológica,\n de vinculación con la colectividad y de colaboración\n nacional e internacional;

\n\n

c) Aprobar, previo el cumplimiento del trámite y requisitos\n previstos en la presente Ley, los informes finales sobre la creación\n de nuevas universidades y escuelas politécnicas y comunicarlos\n al Congreso Nacional para su consideración;

\n\n

d) Aprobar la creación, funcionamiento y supresión\n de institutos superiores técnicos y tecnológicos,

\n\n

e) Formular y reglamentar obligatoriamente el Sistema Nacional\n de Admisión y Nivelación Estudiantil;

\n\n

j) Aprobar la creación de extensiones y programas de\n postgrado, así como fijar los lineamientos generales para\n las modalidades de educación semiempresarial y a distancia,\n que deberán acreditar condiciones y niveles de calidad

\n\n

g) Intervenir y adoptar acciones tendientes a solucionar los\n problemas que amenacen el normal funcionamiento de los centros\n de educación superior, conforme al reglamento que para\n el efecto dictará el CONESUP,

\n\n

h) Aprobar los estatutos de las universidades y escuelas politécnicas,\n los de las federaciones y asociaciones nacionales de profesores,\n estudiantes, empleados y trabajadores, y sus reformas;

\n\n

i) Promover el incremento del patrimonio de las instituciones\n de Educación superior, aprobar los parámetros de\n distribución de las rentas asignadas en el Presupuesto\n General del Estado o por leyes especiales, aprobar el Presupuesto\n anual del consejo y sus modificaciones;

\n\n

j) Expedir y reformar los Reglamentos General e Internos que\n sean necesarios para la gestión de los Consejos;

\n\n

k) Informar anualmente a la sociedad ecuatoriana, al Congreso\n Nacional y al Presidente de la República sobre el estado\n de la educación superior del país;

\n\n

l) Resolver , previo informe jurídico , los asuntos\n referidos a violaciones de la ley, estatutos o reglamentos, que\n le fueren remitidos por los centros de educación superior,\n imputados a órganos o autoridades institucionales;

\n\n

m) Aprobar los lineamientos del reglamento de carrera académico\n escalafón del docente universitario y politécnico\n en base a los cuales cada centro de educación superior\n elaborara su propio Reglamento, de acuerdo a las disponibilidades\n presupuestarias;

\n\n

n) Coordinar con el Ministerio de Educación y el organismo\n nacional de planificación, las políticas específicas\n de la educación así como los vínculos y\n relaciones entre los distintos niveles y subsistemas educativos\n del país;

\n\n

o) Reglamentar y aprobar todos los convenios que celebren\n las universidades y escuelas politécnicas con otras instituciones\n cuya finalidad sea dictar cursos académicos de carácter\n universitario o politécnico, destinados a conferir diplomas\n o certificados de asistencia siempre que su duración sea\n superior a treinta días

\n\n

p) Promover y apoyar la in instigación científica\n y tecnológica en los centros de educación superior\n así como la gestión para su desarrollo interno\n y para la transferencia de resultados a la sociedad;

\n\n

q) Normar el funcionamiento de los cursos de postgrado;

\n\n

r) Fijar las normas fundamentales para la homologación\n de estudios, revalidación y equiparación de títulos\n de acuerdo a las disposiciones establecidas en las Leyes nacionales\n y en los acuerdos internacionales ratificados por el Estado;

\n\n

s) Aprobar el presupuesto y sus reformas a propuesta del Presidente\n y previo informe de la Comisión Económica;

\n\n

t) Tomar a petición de parte o de oficio, acciones\n tendientes a solucionar los problemas graves o de emergencia\n que susciten en una universidad o escuela politécnica\n o los institutos técnicos o tecnológicos y en la\n Secretaria Técnica Administrativa del Consejo, respetando\n la autonomía universitaria;

\n\n

u) Resolver sobre los cambios en la estructura orgánica\n y funcional y sobre la creación de nuevas unidades y técnicas\n y administrativas de la Secretaría Técnica Administrativa\n que, para el correcto funcionamiento del CONESUP y el cumplimiento\n de sus objetivos, sean indispensables;

\n\n

v) Expedir el Reglamento Orgánico Funcional de la Secretaría\n Técnica Administrativa y sus reformas;

\n\n

w) Fijar los gastos de representativa, responsabilidad y residencia\n del Presidente del Consejo y autorizar sus viajes al exterior\n cuando sea de interés del organismo;

\n\n

x) Conformar las comisiones permanentes;

\n\n

y) Aprobar el plan anual presentado por el Presidente del\n CONESUP;

\n\n

y) Aprobar el plan anual presentado por el Presidente del\n CONESUP; y,

\n\n

z) Las demás establecidas en la Ley.

\n\n

Artículo 11.

\n\n

"El Consejo Nacional de Educación Superior se\n reunirá ordinariamente cada quince días y extraordinaria\n cuando fuere convocado por su Presidente, por iniciativa propia\n o a solicitud de más de la mitad de sus miembros. Podrán\n asistir como invitados los Rectores de los Centros de Educación\n Superior cuando lo soliciten para tratar asuntos relacionados\n con las Instituciones que representan

\n\n

Artículo 12.

\n\n

"La Asamblea de la Universidad Ecuatoriana es un Organismo\n Representativo y Consultivo para proponer y sugerir al CONESUP\n políticas, objetivos y metas de la Educación Superior\n . Tendrá potestad resolutiva en aquellos asuntos que CONESUP\n le someta a su decisión. Con fines informativos conocerá\n de los resultados de la gestión anual del Consejo ".

\n\n

Artículo 13.

\n\n

"La Asamblea de la Universidad Ecuatoriana estará\n integrada por:

\n\n

a) Los Rectores de las Universidades y Escuelas Politécnicas\n públicas y privadas cofinanciadas y autofinanciadas creadas\n legalmente.".

\n\n

En adelante se mantiene el texto del artículo 9 del\n proyecto de ley aprobado por el Congreso Nacional.

\n\n

El actual capítula tercero deberá titularse\n " Del Presidente del Consejo y de la Secretaria Técnica\n Administrativa" y constará del artículo siguiente\n y el quince (15) y dieciséis ( 16) del proyecto aprobado\n por el Congreso Nacional , con la observación que consta\n en el numeral tres de esta objeción.

\n\n

Artículo 14.

\n\n

"Artículo 14.- atribuciones y deberes del Presidente\n del CONUEP:

\n\n

a) Elaborar el proyecto de plan anual de trabajo con base\n a los proyectos que pongan a su consideración los directores\n de los departamentos de la Secretaría Técnica

\n\n

b) Revisar la proforma presupuestaria, sometida a consideración\n del Consejo;

\n\n

c) Gestionar la entrega oportuna de las rentas y asignaciones\n presupuestarias de las universidades y escuelas politécnicas\n y examinar las propuestas que para obtener fondos en beneficio\n de las instituciones de educación superior, prepare el\n director del Departamento Financiero:

\n\n

d) Ejecutar las resoluciones específicas que el CONESUP\n le encargue cuando el nivel de representatividad así lo\n determine;

\n\n

e) Autorizar remitidos públicos que sobre la situación\n del país, analizada desde un punto de vista científico\n y técnico, tenga el CONESUP

\n\n

f) Ejercer las demás determine la ley y el Reglamento\n General".

\n\n

3. En cuanto artículo 16 del proyecto señala\n que al referirse a la secretaria Técnica Administrativa,\n no se le concede la importancia y trascendencia que ella exige,\n siendo como debe ser uno de los instrumentos de mayor fortaleza\n institucional, con alta posibilidad de liderazgo universitario,\n cree que debe tener una mayor jerarquía y recomienda que\n sea dirigida preferentemente por un ex - Rector universitario\n o politécnico. Al tenor de esto propone la sustitución\n del inciso 2° del artículo 16, por el siguiente:

\n\n

"La Secretaría Técnica Administrativa estará\n a cargo de un Director Ejecutivo designado por el CONESUP de\n la terna que formule el Presidente El Director Ejecutivo preferentemente\n será un ex rector de una universidad o escuela politécnica,\n elegido para cuatro años, pudiendo ser reelegido. La Secretaría\n contará con los directores de área que establezca\n el CONESUP".

\n\n

4. Otro aspecto de la objeción de inconstitucionalidad\n se refiere al artículo 24 del proyecto que crea inconstitucionalmente\n un Consejo Nacional de Institutos Técnicos y Tecnológicos\n que debe eliminarse, porque el señor Presidente de la\n República considera quedes artículo 74 de la Constitución\n y en la disposición transitoria undécima, estableció\n que una vez que se dicte: la nueva ley de Educación Superior\n y creado el CONESUP, los institutos técnicos y tecnológicos\n formen parte de este nivel educativo. La dependencia de éstos,\n así como la decisión de su creación fue\n establecido bajo las atribuciones del Consejo citado por la disposición\n constitucional citada. en consecuencia estima que no hay fundamento\n para que el H. Congreso Nacional haya creado un régimen\n de gobierno y dependencia distinta al que les fija la norma suprema\n . Indica que la inconstitucionalidad, en este caso, opera por\n el hecho de que el desbordamiento a la norma superior válida\n se produce por la desobediencia a la normas superior válida\n se produce por la desobediencia a la norma superior válida,\n a su expreso mandato. Cree por ello que, lo apropiado es que,\n al igual que los demás conformantes de la educación\n superior, éstos deben participar del CONESUP.

\n\n

En cuanto al artículo 23 señala que, debería\n establecer une los institutos técnicos y tecnológicos\n deben acreditar infraestructura física y académica\n propia y adecuada.

\n\n

Artículo 25 del Proyecto: Sobre él expresa que\n en el caso de los institutos públicos éstos, deben\n per o a administración del Ministerio de Educación,\n por disponer que las normas estatutarias de éstos deben\n ser aprobadas por el CONESUP, sobre la base del Proyecto presentido\n por el Ministerio de Educación. Propone el siguiente alternativo\n para los artículos 21, 23 y 25:

\n\n

Artículo 21.

\n\n

"Artículo 21.- Los institutos superiores técnicos\n y tecnológicos son establecimientos que orienten su labor\n educativa a la formación en conocimientos técnicos\n o al fortalecimiento sistemático de habilidades y destrezas.\n Podrán establecerse y ser admitidos al sistemas institutos\n superiores de igual naturaleza vio carreras humanísticas,\n religiosas , pedagógicas y otras especialidades del postbachillerato.

\n\n

Los institutos superiores técnicos y tecnológicos\n públicos son establecidos educativos que dependen administrativa\n y financieramente del Ministerio de Educación, forman\n parte del sistema nacional de educación superior, académicamente\n dependen del CONESUP.

\n\n

Los institutos superiores técnicos; y tecnológicos\n particulares son establecimientos educativos con personería\n jurídica propia. Se garantiza su capacidad de autogestión\n administrativa y financiera, dentro del marco de esta Ley y su\n reglamento sin perjuicio de que los cofinanciados por el Estado\n sigan recibiendo fondos públicos.

\n\n

Artículo 23.

\n\n

"Artículo 23. - Los Institutos superiores técnicos\n y tecnológicos públicos serán creados mediante\n resolución expedida por el CONESUP, partiendo de un proyecto\n que será presentado por el Ministerio de Educación\n en el caso de los públicos, y por sus promotores en el\n caso de los particulares. El proyecto contemplará los\n siguientes requisitos:

\n\n

f) Infraestructura física y académica propia\n y adecuada.

\n\n

g) Personal docente con título universitario o politécnico.\n En el caso de los institutos públicos, el Ministerio de\n Educación debe acompañar la certificación\n la disponibilidad de partidas necesarias para su funcionamiento.\n En el caso de los privados, el proyecto debe acompañar\n los currículos correspondientes.

\n\n

h) Proyecto de estatuto en el que conste la estructura orgánico\n funcional, para el caso de los institutos particulares.".

\n\n

Artículo 25.

\n\n

" Artículo 25. - Los institutos superiores técnicos\n y tecnológicos se regularán por esta Ley, el reglamento\n que para este efecto expida el CONESUP y sus estatutos.

\n\n

Todos los institutos superiores técnicos y tecnológicos\n públicos tendrán un estatuto general aprobado por\n el CONESUP a propuesta del Ministerio de Educación.

\n\n

Los institutos superiores técnicos y tecnológicos\n particulares formularán su proyecto de estatutos y lo\n someterán a aprobación del CONESUP.".

\n\n

Articulo 45. Según el señor Presidente de la\n República, el artículo 45 y la disposición\n general décimo octava tratan acerca de los títulos\n que otorgarían los institutos tecnológicos, siendo\n que ellos serían expedidos por el CONESUP, esto no es\n apropiado que conste en una ley por tratarse de materias eminentemente\n reglamentarias, por lo cual propone que se elimine la disposición\n general y que el literal a) del artículo 45 conste del\n siguiente modo:

\n\n

"a) Nivel técnico superior destinado a la formación\n y capacitación para labores de carácter operativo,\n corresponden a este nivel los niveles profesionales de técnico\n o tecnólogo.".

\n\n

5. y 6. Artículo 27 y 29. La educación olor\n reconocer el transcendental aporte de la educación privada\n y la necesidad por tanto de que su gobierno las incorpore al\n sistema de educación superior, lo contrario implicaría\n la creación de responsabilidades sin el ejercicio de derechos.\n La presencia de ellas en el gobierno de las universidades y escuelas\n politécnicas garantizaría una administración\n y desempeño eficiente. Propone como texto sustitutivo\n el siguiente:

\n\n

Artículo 27.

\n\n

"El gobierno de las universidades y escuelas politécnicas\n emana de sus docentes, estudiantes, empleados y trabajadores,\n en las proporciones establecidas en esta ley y de las entidades\n promotoras de las universidades particulares con las características\n establecidas en sus propios estatutos.".

\n\n

Artículo 29.

\n\n

"Las universidades y escuelas politécnicas públicas\n obligatoriamente tendrán como autoridad máxima\n a un órgano colegiado superior, que estará integrado\n conforme lo determinen sus estatutos y la ley.".

\n\n

7. Inc. 2°. artículo 46: Al respecto considera\n que es válido que las normas jurídicas incentiven\n el fortalecimiento de determinados servicios, no obstante debe\n cuidarse el respeto de las normas constitucionales y que no se\n desaliente la participación de otros actores. El texto\n aprobado por el Congreso, a su juicio, consagraría una\n especie de monopolio, contrariando las normas constitucionales\n de los artículos 242, 243 incisos 2 y 3, 244, numerales\n 1, 3 y 7; y artículo 245. Propone el texto que sigue:

\n\n

Artículo 46 inc. 2°.

\n\n

"Para la capacitación de los servicios públicos,\n el Estado podrá utilizar los servicios académicos\n de las instituciones del sistema nacional de educación\n superior. De igual manera, las instituciones del sector público\n deberán invitar a las universidades y escuelas politécnicas\n a los concursos que convoquen para la contratación de\n servicios y de consultorías, sin necesidad de que sean\n calificadas como consultores.".

\n\n

8. Articulo 71. literal j) y 72 inciso segundo: los bienes\n a los que se refiere esta norma deben quedar liberados de imposiciones\n tributarias. Cree: que se debe eliminar "impuesto predial"\n y sustituir por "impuestos en su transferencia". El\n texto que correspondería expedirse es:

\n\n

"Artículo 71, literal j). - Los ingresos provenientes\n del cincuenta por ciento (50%) del producto de la venta forzada\n de los bienes confiscados como fruto de la acción del\n Estado en su lucha contra el narcotráfico que se destinarán\n exclusivamente en proyectos de investigación e inversión.\n Las universidades y escuelas politécnicas podrán\n ser depositarias de los bienes confiscados mediante convenio\n con el CONSEP en el que se deberán establecer los límites\n de esta responsabilidad. Los bienes a los que se refiere este\n literal no causarán impuestos en su transferencia.".

\n\n

Artículo 72. inciso 2°. Propone que se cambie la\n frase "en moneda nacional" por la de "en moneda\n de curso legal", a fin de no crear una norma que deba, ser\n inmediatamente reformada, el texto propuesto es:

\n\n

"Inciso Segundo artículo 72.- "Las universidades,\n escuelas politécnicas e institutos superiores de régimen\n particular tienen la facultad para determinar, a través\n de su máximo órgano colegiado superior las contribuciones\n de sus estudiantes por concepto de matrícula, registro,\n colegiatura, pensiones, derechos, aranceles y tasas por servicios\n de acuerdo a su organización interna, recursos que serán\n destinados a financiar su actividad sin perseguir fines de lucro.\n En todo caso, estas contribuciones serán fijadas en moneda\n de curso legal, y las correspondientes a pensiones o colegiatura\n tendrán valores diferenciados considerando, entre otros,\n los parámetros mencionados para la matrícula en\n los establecimientos públicos.".

\n\n

9. Artículo 75 inciso 2°.

\n\n

Propone que se elimine este inciso, porque estima que las\n garantías constitucionales que no necesitan normas complementarias\n básicas, es preferible que no se las traslade a las leyes,\n más aún si ello implica alteración o modificación\n de una ley, como cree que ocurriría en el presente caso,\n al darse la posibilidad de que se eliminen rentas que por leyes\n vigentes vienen percibiendo las universidades y escuelas politécnicas,\n lo cual señala, sería inconstitucional.

\n\n

10. Artículo 76 inciso 1°

\n\n

Este artículo, a juicio del señor Presidente\n de la República, debe disponer con mayor precisión\n el destino de los recursos que se asignan al CONESUP, por ello\n propone el siguiente texto, tomando en la consideración\n el alcance, de 17 de febrero del 2000, a este texto de la objeción:

\n\n

"Artículo 76 - Sin perjuicio de la garantía\n establecida en el Artículo 78 de la Constitución\n Política de la República, la distribución\n de incrementos que el Estado asigne en el futuro será\n determinada por el CONESUP, de conformidad con un nuevo sistema\n de asignaciones que tendrá como base, entre otros, criterios\n de calidad e indicadores de desempeño académico\n de las instituciones, costos normativos por carreras, número\n de alumnos, necesidades de cada institución, número\n de profesores a tiempo completo y con título académico\n de posgrado.

\n\n

Para el funcionamiento de la Secretaria Técnica Administrativa\n y el Sistema Nacional de Evaluación y Acreditación\n de la Educación Superior se destinará el uno por\n ciento (1%) del monto de las rentas que por leyes tributarias\n y asignaciones presupuestarias corresponden a las universidades\n y escuelas politécnicas.

\n\n

Los incrementos de asignaciones o recursos que se hagan a\n las universidades y politécnicas se distribuirán\n en un noventa por ciento (90%) a favor de las públicas\n y oficiales y en un diez por ciento (10%) en beneficio de los\n particulares, cofinanciadas por el estado, de acuerdo a los parámetros\n señalados en el inciso primero de este artículo.\n ".

\n\n

11. Artículo 80, inciso 2°.

\n\n

Propone para su mayor claridad y precisión la siguiente\n redacción:

\n\n

"De conformidad con lo dispuesto en el literal h) del\n Artículo 1° De la Ley que creó el Fondo Permanente\n de Desarrollo Universitario y Politécnico, el Banco Central\n del Ecuador y el Ministerio de Finanzas, en su caso, acreditarán\n automáticamente en las cuentas corrientes del CONESUP\n y de las universidades y escuelas politécnicas, en un\n plazo no mayor a cinco días la acreditación realizada\n por los agentes de retención o de originada la obligación,\n la participación que les corresponde por leyes tributarias\n y asignaciones presupuestarias de acuerdo a los porcentajes y\n distribución establecidos para cada entidad por el CONESUP.".

\n\n

12. Artículo 86.

\n\n

El señor Presidente de la República considera\n que los institutos superiores técnicos y tecnológicos\n públicos, deben mantenerse bajo la administración\n del Ministerio de Educación y Cultura, por tanto no deberán\n tener facultad para enajenar sus bienes, por ello señala\n que debe suprimiese en el inciso 1°. La frase "y los\n institutos superiores técnicos y tecnológicos públicos\n y cofinanciados por el Estado" y en la parte final del inciso\n sustituirse "los" por "éstos". El\n texto alternativo que propone sería:

\n\n

"El CONESUP, las Universidades y Escuelas Politécnicas\n podrán enajenar sus bienes observando, en lo pertinente,\n las disposiciones de la Ley Orgánica de Administración\n Financiera y Control y el Reglamento de Bienes del Sector Público.\n Para la enajenación de los bienes inmuebles de estos centros\n de educación superior se requerirá la autorización\n expresa del CONESUP.

\n\n

13. Artículo 88.

\n\n

Con relación a los procedimientos de control en las\n instituciones de educación superior, cree que se debe\n mantener una norma que desde la Ley de Universidades y Escuelas\n Politécnicas ha demostrado ser eficaz, así:

\n\n

"Para el uso de los fondos que no sean provenientes del\n Estado, las Universidades y Escuelas Politécnicas estarán\n sujetas a normatividad interna y a las decisiones de su órgano\n colegiado superior. Su control se sujetará a los mecanismos\n especiales de su auditoría interna y a los establecidos\n por la Contraloría General del Estado, la que organizará\n un sistema de control y auditoría, de acuerdo a las características\n peculiares de los establecimientos de educación superior.".

\n\n

14. Artículo 89.

\n\n

 

\n\n

Cree que se debe consagrar la posibilidad que el CONESUP recepte\n directamente información presupuestaria de los centros\n de educación superior, por tanto debería agregarse\n un inciso, a continuación del primero, del siguiente tenor:

\n\n

"Sin perjuicio de lo anterior, para fines informativos\n y estadísticos los centros de educación superior\n enviarán anualmente al CONESUP su presupuesto anual debidamente\n aprobado y las liquidaciones presupuestarias de cada ejercicio\n económico.".

\n\n

15. Artículo 93.

\n\n

En el texto actual de la ley, según el señor\n Presidente de la República, se consagra la autonomía\n del, Consejo Nacional de Evaluación y Acreditación,\n siendo que la intención legislativa fue la de que sea\n un órgano independiente, por tanto la redacción\n actual contraria el artículo 79 de la Constitución.\n Tampoco consta que se haya incorporado al referido Consejo un\n representante de los estudiantes de posgrado y el Presidente\n debería ser elegido dentro del mismo Consejo. El inciso\n segundo también infringe la expresada norma constitucional.\n Propone el siguiente texto:

\n\n

"El Sistema Nacional de Evaluación y Acreditación\n de la Educación Superior estará dirigido por el\n Consejo Nacional de Evaluación y Acreditación,\n que se establece como organismo independiente del CONESUP. Estará\n integrado por:

\n\n

a) Cinco académicos designados por el CONESUP, de fuera\n de su seno; uno de ellos será de una universidad extranjera\n que será renovado cada año,

\n\n

b) Un vocal designado por el Ministro de Educación\n y Cultura;

\n\n

c) Un vocal designado por las federaciones nacionales de los\n colegios profesionales del país,

\n\n

d) Un vocal designado por el organismo estatal de ciencia\n y tecnología; y,

\n\n

e) Un vocal designado por la Federación de Cámaras\n de la Producción

\n\n

El Presidente será elegido entre los miembros del Consejo\n Nacional de Evaluación y Acreditación.

\n\n

Los miembros del Consejo Nacional de Evaluación y Acreditación\n se sujetarán a lo que dispone el artículo 123 de\n la Constitución Política de la República;\n deberán ser profesionales y poseer título de cuarto\n nivel acreditar el desempeño de la cátedra universitaria\n por diez años o más, preferentemente haber desempeñado\n una función directiva relevante en la universidad ecuatoriana,\n y gozar de reconocido prestigio profesional e intelectual. Durarán\n cuatro años en sus funciones y podrán ser reelegidos\n por una sola vez.

\n\n

El Presidente desempeñará sus funciones a tiempo\n completo.

\n\n

Los vocales del Consejo tendrán sus correspondientes\n alternos, quienes deberán ser nombrados de igual forma\n que sus principales y cumplir con similares requisitos exigidos\n para ellos.

\n\n

Los miembros del Consejo, si bien son designados por los organismos\n y entidades señalados, actuarán a título\n personal.

\n\n

La convocatoria a los colegios electorales y el proceso de\n designación de los miembros del Consejo Nacional de Evaluación\n y Acreditación será responsabilidad del Tribunal\n Supremo Electoral, organismo ante el cual tomará posesión\n los elegidos.
\n 16. Artículo 94 literal h).

\n\n

En el texto actual de la ley la facultad del Consejo Nacional\n de Evaluación y Acreditación aparece restringida\n a los procesos de evaluación externa lo cual desnaturaliza\n su función, por lo que se cree pertinente que después\n de la palabra evaluación deba agregarse las palabras "interna\n y.". El literal quedaría con la siguiente redacción\n sustitutivo:

\n\n

"h) Vigilar que los procesos de evaluación interna\n y externa se realicen de conformidad con las normas y procedimientos\n que para el efecto se establezcan y garantizar que sus resultados\n sean fruto de una absoluta independencia e imparcialidad'

\n\n

17. Artículo 99 literal a).

\n\n

El Presidente de la República a fin de evitar una aplicación\n indebida, porque se trata de una norma sancionadora que no es\n técnicamente apropiada y recomendable propone cambiar\n la redacción del literal a) por el siguiente texto:

\n\n

"a) Amonestación a las autoridades responsables\n de las decisiones.".

\n\n

18. Disposición General Décima.

\n\n

El señor Presidente de la República cree que\n hace cura exclusión indebida que ubica a las instituciones\n de educación superior autofinanciadas fuera de la posibilidad\n prevista en esa norma. Cree se debe sustituir esta disposición\n por la siguiente:

\n\n

"Todos los centros e instituciones del Sector Público\n que realicen investigaciones en cualquier área, procurarán\n integrarse a una universidad o escuela politécnica pública\n o particular; una vez integrados, el Ministerio de Finanzas transferirá\n a la Institución receptora los recursos correspondientes\n que consten en el presupuesto General del Estado, los mismos\n que se incrementarán anualmente en las proporciones determinadas\n en esta ley.".

\n\n

19. Disposición General Duodécima y Décimo\n Tercera.

\n\n

El Presidente de la República considera que, para las\n universidades sujetas al Modus Vivendi celebrado entre el Gobierno\n y la Santa Sede, se debe observar con toda fidelidad su contenido\n y prevalecer este Modus Vivendi en estas universidades así\n como su estatuto de aplicación de dicho convenio, es por\n esto debe suprimirse la frase "esta ley y..." en esta\n disposición general y en la decimotercera.

\n\n

20. Disposición General Décimo Sexta.

\n\n

Se sugiere la eliminación de está disposición\n ya que mantenerla implicaría posibilitar la profesionalización\n de estudios carentes de rigor académico y científico.

\n\n

21. Disposición Transitoria Décimo Séptima.

\n\n

El señor Presidente de la República argumenta\n que esta norma es inconstitucional ya que atenta los derechos\n constitucionales de propiedad y de seguridad jurídica\n por cuanto obligaría a la transferencia de dominio forzoso\n de bienes que son de propiedad de Particulares, considera que\n sería adecuado que la norma obligue a la transferencia\n de bienes que hubieran sido comprometidos con anterioridad a\n la creación de la universidad y a la determinación\n del patrimonio perteneciente a las instituciones de educación\n superior que cuentan con patrocinio y el que pertenece a las\n entidades patrocinadoras. El texto quedaría del siguiente\n modo:

\n\n

"Los centros de educación superior que cuenten\n con promotores que patrocinan su creación y comprometieron\n la transferencia de bienes a dichos centros, en el lapso de ciento\n veinte días (120) días contados desde la fecha\n de expedición de esta ley, transferirán los mismos\n mediante escritura pública y determinarán el patrimonio\n propio u aquél que corresponda a sus patrocinadores.".

\n\n

22. Conforme a la observación efectuada al literal\n a) del artículo 45, se propone eliminar la Disposición\n General Décimo Octava.

\n\n

23. Disposición Transitoria Novena.

\n\n

Se plantea que a fin de que se cumpla con lo dispuesto en\n el artículo 51 de la presente ley, esto es dentro de un\n período prudencial se garantice la calidad del docente,\n el texto debería decir:

\n\n

"Los profesores que, como excepción, se encuentren\n laborando actualmente en los Centros de Educación Superior\n sin poseer título profesional tienen un plazo de un año\n para cumplir con los requisitos establecidos en el Artículo\n 51, inciso tercero; igualmente en aquellos centros donde se hubiere\n llenado vacantes de docentes sin previo cumplimiento a las disposiciones\n de esta ley.".

\n\n

24. Disposición Transitoria Décimo Tercera.

\n\n

El señor Presidente cree oportuno cambiar el texto\n de esta disposición para guardar coherencia con las disposiciones\n sobre los institutos técnicos y tecnológicos:

\n\n

"Los institutos superiores técnicos y tecnológicos,\n los institutos de música, danza, teatro, arte, educación\n religiosa y los conservatorios legalmente autorizados por el\n Ministerio de Educación y Cultura, continuarán\n funcionando legalmente pero deberán presentar al CONESUP\n la documentación que justifique su creación y funcionamiento\n dentro del plazo de ciento ochenta días desde la expedición\n de esta ley para su correspondiente registro. El CONESUP y el\n Ministerio de Educación coordinarán los procesos\n de traspaso de naturaleza académica de los Institutos\n al Sistema Nacional de Educación Superior.

\n\n

La calidad de centro de educación superior de los institutos\n técnicos y tecnológicos particulares excluye el\n nivel de estudios secundarios debiendo producirse una independencia\n en su régimen académico y normativo en el que fuere\n compatible con lo dispuesto en la presente Ley".

\n\n

(Se suprima el resto del inciso.)

\n\n

Podrán funcionar como anexo de un instituto superior\n técnico o tecnológico un establecimiento de educación\n media de especialidades afines. La concesión de títulos\n corresponderá a cada nivel.

\n\n

Los institutos superiores técnicos y tecnológicos,\n así como los institutos de música, danza, teatro,\n arte y conservatorios fiscales y cofinanciados por el Estado\n que a la vigencia de la presente ley estén integrados\n a nivel de bachillerato como soporte académico para la\n formación en la educación superior, mantendrá\n la misma estructura administrativa y financiera.

\n\n

Si algún instituto superior técnico o tecnológico\n no calificare para ingresar al Sistema Nacional de Educación\n Superior perderá tal calidad El CONESUP en coordinación\n con el Ministerio de Educación, resolverá lo pertinente.

\n\n

25. Disposición Transitoria Decimoquinta.

\n\n

Se sugiere un texto alternativo a fin de que no institucionalizar\n un régimen excesivo respecto de los profesionales extranjeros:

\n\n

"Los profesionales ecuatorianos y los extranjeros residentes\n que se encuentren laborando en el país tienen el plazo\n de seis meses desde la fecha vigente de esta Ley para registrar\n su título en el CONESUP. Las universidad y escuelas Politécnicas\n facilitarán el cumplimiento de este requisito, al tenor\n de lo establecido en la sexta disposición general.".

\n\n

26. Disposición Transitoria Décimo Novena.

\n\n

El señor Presidente tiene similares objeciones de inconstitucionalidad\n a las expresadas en el inicio del documento presentado, propone\n que se sustituya el texto de este modo:

\n\n

"El CONESUP es el organismo que subroga en todos sus\n derechos y obligaciones al CONUEP y en todas las referencias\n legales anteriores a la expedición de esta Ley. Las asignaciones\n que constan para este organismo serán acreditadas al CONESUP.".

\n\n

CONTESTACIONES DADAS EN EL PRESENTE CASO

\n\n

El Tribunal Constitucional, avocó conocimiento del\n caso el 15 de febrero del 2000 y no obstante haber el señor\n Presidente Constitucional de la República formulado las\n objeciones de inconstitucionalidad al Proyecto de Ley de Educación\n Superior, ante el Congreso Nacional, este Tribunal trasladó\n con el trasladó con el contenido de las mismas al señor\n Presidente del Congreso Nacional, a efectos de que éste\n formulara sus observaciones, y solicitó que se remitan\n copias de las actas de las sesiones del Congreso Nacional en\n las que se discutió y aprobó la ley objetada por\n razones de inconstitucionalidad. Por otra parte, mediante auto\n de 16 de febrero del 2000, se dispuso que la Secretaría\n General del Congreso Nacional, relata copia certificada de las\n actas de la Asamblea Nacional Constituyente las que se aprobó\n los textos de los artículos 62 a 80 y las disposiciones\n transitorias sexta a decimosexta de la Constitución Política\n vigente.

\n\n

El señor Presidente del Congreso Nacional, mediante\n escrito presentado el 17 de febrero del 2000, remite un alegato,\n acogido por la Presidencia del Congreso, preparado por la Comisión\n de Educación, Cultura y Deportes del Congreso Nacional,\n que contiene un análisis de cada una de las objeciones\n de inconstitucionalidad realizadas por el señor Presidente\n de la República, documento qué en lo fundamental\n manifiesta:

\n\n

a) El Congreso Nacional ha actuado convencido que la ley aprobada\n se ha sujetado a las normas constitucionales, respetando tanto\n las normas claras relacionadas con la educación superior\n de los artículos 74 a 79, como las disposiciones transitorias\n novena a decimosexta.

\n\n

b) Observación al artículo 4: Del texto de este\n artículo aprobado por el Congreso se deduce que se confiere\n a las universidades y escuelas politécnicas una autonomía\n académica, sin restricción alguna, como libertad\n de pensamiento, que constituye la esencia del quehacer universitario,\n el artículo específica las a reas que son de autonomía,\n la ley solo ha desarrollado el precepto constitucional sin pretender\n alterarlo.

\n\n

Hay que examinarlo en relación con el artículo\n 5 del Proyecto de Ley, porque se somete a los organismos e instituciones\n del sistema nacional de educación superior a los mecanismos\n del control constitucional y legalmente establecidos.

\n\n

El texto sugerido por el señor Presidente de la República\n solo tiene una redacción diferente pero ambos (el del\n Congreso y la propuesta alternativa), recogen el mandato constitucional,\n la Comisión considera que no ha lugar a la posible inconstitucionalidad.

\n\n

c) Observación a, los artículos 9 y 10 - Según\n el señor Presidente de la República, existe inconstitucionalidad\n de estos artículos porque a su vez existe contradicción\n entre el artículo 74 y el último inciso de la décima\n disposición transitoria de la Constitución Política.

\n\n

La Comisión de Educación considera que las normas\n que constan en el texto permanente y en las disposiciones transitorias\n son constitucionales. Existiría contradicción si\n la disposición transitoria décima otorgaría\n las atribuciones del Consejo Nacional de Educación Superior\n a la asamblea de la universidad ecuatoriana. No es válida\n la aseveración de que existe contradicción entre\n las dos disposiciones constitucionales. No es consistente que\n el señor Presidente de la República considera inconstitucional\n una parte de la disposición transitoria décima\n y no toda la disposición. Tan es así que, tanto\n en la propuesta del señor Presidente de la República\n como en la del proyecto de ley aprobado por el Congreso Nacional\n se respeta la integración del CONESUP, que consta en la\n disposición transitoria décima solamente cambia\n que se considera la integración, en el primer caso, con\n el Director de la Oficina de Planificación de la Presidencia\n de la República, y en el segundo caso, con el máximo\n personero del organismo estatal de ciencia y tecnología.

\n\n

Por otra parte, el proyecto del Congreso Nacional trata de\n vincular la Asamblea de la Universidad Ecuatoriana con el CONESUP,\n mediante la elección del Presidente del CONESUP de una\n terna propuesta por la Asamblea. El Ejecutivo no comparte ese\n criterio. En todo caso ambas normas se ciñen a la norma\n constitucional de que el Presidente del CONESUP sea elegido por\n los 8 miembros restantes del Consejo.

\n\n

El señor Presidente invoca como fundamento el artículo\n 782, que no es pertinente porque se, refiere a los proyectos\n de reforma constitucional.

\n\n

Señala la Comisión de Educación, que\n es necesarios que el Tribunal Constitucional conozca que para\n la elaboración del Proyecto de Ley de Educación\n Superior, se consultó con varios ex asambleístas\n sobre el alcance de la disposición transitoria décima\n de la Constitución y todos coincidieron en que se trata\n de desarrollar en ella el artículo 74 de la Constitución.\n Agregan, que no están de acuerdo con la afirmación\n del señor Presidente que el establecimiento del CONESUP\n y la Asamblea de la Universidad Ecuatoriana implique pretender\n implantar un gobierno bicéfalo para las universidades,\n pues en el proyecto de ley cada organismo tiene sus propias atribuciones,\n mientras la Asamblea fija y orienta las políticas y los\n lineamientos generales para las universidades, el CONESUP en\n cambio es el regulador, planificador y coordinador del Sistema\n Nacional de Educación Superior. Más bien existe\n complementariedad.

\n\n

Destaca que es al Congreso Nacional a quien le corresponde\n privativamente interpretar la Constitución.

\n\n

d) Observación al artículo 14: En cuanto a la\n observación del señor Presidente de la República,\n en el sentido de que "... cabe dejar evidenciado que la\n norma permanente cuando se refiere al CONESUP, de ningún\n modo pretende que éste sea un mero cuerpo colegiado; si\n nos atenemos a las funciones que tal Consejo debe cumplir, no\n queda duda de la intención constitucionalista fue la de\n preservar una institución que desde hace décadas\n ha venido actuando en el Ecuador.".

\n\n

La Comisión considera que el CONESUP es un nuevo creado\n por la Constitución de 1998, no ha sido integrado ni ha\n entrado en funciones, en sustancialmente diferente al CONUEP,\n que ha actuado desde hace décadas, con estructura y filosofía\n totalmente distintas a las previstas para el CONESUP, por ello\n no creen pertinente la observación de inconstitucionalidad\n formulada.

\n\n

e) Observación a la Disposición Transitoria\n Novena: Esta norma contiene el mandato obligatorio para el Congreso\n de expedir una ley que regule lo atinente a la educación\n superior. Esta educación superior, según el artículo\n 74 de la Constitución Política, esta conformada\n por las universidades y escuelas politécnicas y por otro\n por los institutos superiores técnicos y tecnológicos.

\n\n

En la disposición transitoria décima, se crea\n una Asamblea para el primer grupo de instituciones. Por eso,\n el Congreso Nacional consideró que para que exista consistencia\n en todas las instituciones que forman la educación superior,\n se necesitaba que la ley cree un organismo consultivo y no ejecutivo\n que oriente al CONESUP sobre las políticas referidas a\n los institutos superiores, de manera similar a la tarea que desempeña\n la Asamblea de las Universidades y Escuelas Politécnicas\n en su ámbito.

\n\n

En la disposición transitoria undécima, expresamente\n se establece que después de creado el CONESUP, los institutos\n superiores pasen a formar parte del Sistema Nacional de Educación\n Superior, desvinculándolos del Ministerio de Educación\n Superior. Ese es el mandato constitucional. Por esto, para este\n proceso se determinan en la Ley de Educación Superior\

 

Change password



Loading..